cum să lupți împotriva minciunilor, trucurilor și haosului online

Adi Robertson @thedextriarchy

acum câteva luni, m-am enervat de ceva pe Twitter. Cineva a postat pe Twitter o fotografie a unui semn de hârtie într-o clădire de apartamente, informând chiriașii că utilizarea liftului va costa în curând 35 de dolari pe lună. A fost surprinzător, dar la nivel intestinal, exact genul de comportament pe care l — aș aștepta de la un proprietar lacom-genul de lucru ușor de retweet furios fără să mă gândesc.

dar o mică săpătură a arătat că fotografia a fost încărcată pe Reddit în 2013, iar autorul postării a spus că semnele au fost eliminate rapid. Managerul clădirii a negat că le-a scris atât autorului, cât și unui reporter, sugerând că aceasta a fost fie o farsă, fie un plan abandonat imediat. Retweetarea fotografiei ar fi indignat oamenii despre ceva ce aparent nu s-a întâmplat niciodată.

acest tip de jumătate de adevăr viral face parte din țesătura internetului de astăzi, iar furia pe care a inspirat-o a fost transformată într-o marfă periculoasă. Este exploatată Cinic de companii pentru „știri false” susținute de reclame, de escroci care strâng bani online și de guverne autoritare pentru a răspândi ura și frica.

nu vreau să dau vina pe oamenii care cad pentru aceste trucuri. Multe dintre probleme sunt exacerbate de companii, guverne și alți factori pe care indivizii nu îi pot controla. Dar Internetul este plin de escroci, șmecheri și mincinoși care se bazează pe încrederea de bază a oamenilor pentru a-și amplifica mesajul. Merită să încetinești și să navighezi cu atenție capcanele lor-pentru a evita răspândirea unui zvon fals alarmant, să te enervezi pe un grup de oameni pentru ceva ce nu au făcut sau să perpetuezi o neînțelegere sinceră.

și ca persoană căreia îi pasă profund să pună lucruri adevărate pe internet, știu că personal am înțeles greșit poveștile pentru că nu m-am gândit să mă uit mai atent, și nu întotdeauna pentru că cineva mă păcălea în mod deliberat. Mi-a luat ani să înțeleg cu adevărat de unde provin toate informațiile pe care le-am văzut online. Deci, acesta nu este doar un ghid pentru a observa când ceva este fals. Este un sistem pentru încetinirea și gândirea informațiilor-indiferent dacă aceste informații sunt adevărate, false sau ceva între ele.

este greu să fii vigilent tot timpul, dar există câteva steaguri roșii care indică faptul că ceva ar putea fi înșelător.

primul pas este să vă perfecționați sentimentul când o anumită bucată de conținut este prea bună (sau rea) pentru a fi adevărată. Odată ce începeți să căutați, veți observa subtipuri specifice ale acestui conținut — cum ar fi ragebait conceput pentru a obține trafic din furia oamenilor, apeluri hiperpartizane care răsucesc faptele sau înșelătorii directe. Tehnicile sunt relativ comune în diferite tipuri de poveste și nu sunt greu de recunoscut.

în afara acestor cazuri specifice, tehnica generală este aproape stupid de simplă: dacă o poveste îți atrage atenția din orice motiv, încetinește și privește mai atent.

privind mai adânc

aveți o reacție emoțională puternică

jurnalismul bun ar trebui să provoace sentimente. Dar jurnalismul rău-cum ar fi senzaționalismul tabloid, frica hiperpartizană și dezinformarea deliberată — le exploatează. Creatorii săi încearcă să convingă oamenii că gândirea și sentimentul se opun reciproc, așa că, dacă sunteți supărat sau fericit de o poveste, nu ar trebui să vă pese de detalii.

dar a fi puternic mișcat de o poveste ar trebui să te facă să vrei să știi mai multe, nu mai puțin. Dacă știrile sunt corecte, veți ajunge să învățați nuanțe importante despre o problemă care vă interesează. Și dacă este falsă sau înșelătoare, puteți avertiza alte persoane să nu cadă pentru ea.

o poveste pare total ridicolă — sau îți confirmă perfect convingerile

știrile cu adevărat contraintuitive apar tot timpul, deoarece lumea este un loc ciudat pe care niciunul dintre noi nu îl poate înțelege pe deplin. Dar dacă ceva pare complet bizar sau derutant, există adesea o poveste mai complicată în spatele titlului. Acest lucru este valabil mai ales în cazul poveștilor științifice, unde cercetarea nuanțată poate fi rezumată în moduri înșelătoare sau exagerate.

în schimb, dacă o poveste se simte intuitiv corect, fii atent. Operatorii de dezinformare, tabloidele și alți actori răi răsucesc evenimente reale pentru a se potrivi narațiunilor populare, presupunând (adesea corect) că oamenii se vor angaja mai mult cu știrile pe care vor să le creadă. La fel ca poveștile de tragere a inimii menționate mai sus, aceste povești s-ar putea dovedi a fi corecte — dar dacă sunt, săparea în ele vă va învăța mai multe despre ceva care vă interesează, așa că merită încă timpul.

vei cheltui bani din cauza asta

poveștile care se ocupă de strângerea de fonduri politice sau de crowdfunding ar putea intra în această categorie. La fel ar putea povesti despre probleme de sănătate, planificare financiară sau alegerea unui colegiu. Chiar dacă nu vă afectează în mod direct, ar trebui să vă asigurați că transmiteți sfaturi bune de viață și oferte de încredere oamenilor din jurul vostru.

când distribuiți o poveste prietenilor sau adepților dvs. sau vă angajați prin simpatie sau comentare, încurajați alte persoane să se uite la aceste informații și să sporească profilul întregului site sau cont care l-a postat. Acest lucru ridică miza dacă ceva este fals sau înșelător — așa că, pe măsură ce dezbateți dacă o poveste se potrivește categoriilor de mai sus, greșiți cu precauție înainte de a o amplifica.

pasul doi: cum să verificați un link

odată ce ați decis să priviți mai profund o poveste online, este timpul să vă dați seama de unde și când vine. Știrile de pe Internet pot funcționa ca un joc de telefon: de fiecare dată când cineva repostează sau rescrie ceva, există șansa ca detaliile importante să se piardă.

primul pas în acest proces este găsirea datei poveștii originale-care este una dintre cele mai utile informații pe care le puteți obține. Dacă povestea este partajată într-o postare pe Facebook sau într-un tweet, faceți clic pe postare și găsiți data acesteia, altfel cunoscută sub numele de timestamp. De asemenea, ar trebui să căutați sursa informațiilor relevante. Uneori, o știre își va cita în mod explicit sursele, fie că este clar că autorul a efectuat cercetări și interviuri de primă mână, fie prin conectarea la un comunicat de presă sau la un alt punct de știri. Dacă este acesta din urmă, trebuie doar să faceți clic pentru a vedea de unde provin informațiile și asigurați-vă că verificați și marcajul de timp.

uneori, însă, nu este clar de unde provin știrile — o poveste ar putea imprima un citat inflamator fără a spune de unde sau când este sau un cont Twitter ar putea partaja o fotografie cu o descriere care ar putea fi greșită. În aceste cazuri, efectuați o căutare rapidă pentru mai multă acoperire și aprovizionare originală, folosind în general un motor de căutare precum Bing, DuckDuckGo sau Google.

pentru sfaturi de căutare mai specifice, iată câteva dintre strategiile pe care le folosesc.

privind mai adânc

verificați verificarea

pe măsură ce mai multe anunțuri se fac prin intermediul rețelelor sociale, devine mai ușor să scoateți farse prin personificarea unei persoane publice pe Twitter, Instagram, YouTube sau Facebook. Un tweet de la @ WhiteHouse este o declarație oficială a Guvernului — de exemplu-dar cineva ar putea numi un cont ceva de genul „@WhiteH0us”, să-și stabilească numele afișat și imaginea de profil pentru a se potrivi cu Casa Albă și să tweet ceva care este aproape identic dintr-o privire.

platformele majore de social media acordă, în general, ecusoane de verificare întreprinderilor mari, celebrităților, agențiilor guvernamentale și altor conturi de profil. (Pe Twitter, este o bifă albastră.)

conturile neconfirmate pot fi în continuare autentice, dar ar trebui să faceți mai multe cercetări. Celelalte postări ale contului se potrivesc cu presupusa sa identitate? O afacere sau o organizație se leagă de ea de pe site-ul lor?

este, de asemenea, ușor de capturi de ecran false de un tweet sau facebook post. Dacă vedeți una dintre aceste capturi de ecran, căutați feedul persoanei pentru a găsi postarea reală. Dacă nu este acolo, evaluați cât de credibilă este persoana care a postat captura de ecran. Postarea ar fi putut fi ștearsă — sau s-ar putea să nu fi existat deloc.

Căutați nume și cuvinte cheie

Google poate fi un instrument excelent pentru a găsi o altă acoperire a unui anumit eveniment, dar căutarea subiectului general al unei povești sau a celui mai faimos subiect al acesteia aduce adesea o mulțime de rezultate de căutare generice, inutile. Este mai bine să căutați cuvinte cheie unice, cum ar fi numele unei persoane necredincioase care este citată în poveste, un proiect de lege specific introdus în Congres sau orice altceva care este puțin probabil să apară în alte articole. Dacă cineva dă în judecată o corporație uriașă, de exemplu, doar tastarea „procesului Apple” sau „procesului Facebook” va aduce nenumărate rezultate. Adăugarea numele persoanei aduce proces va restrânge cele în jos în mod substanțial.

găsiți surse de sondaj și infografice

o diagramă bună sau infografică va cita de unde provin datele sale, astfel încât să vă puteți asigura că locul există și să aflați mai multe despre cercetarea sa. Luați acest grafic de unde americanii primesc știri, de exemplu:

graficul citează binecunoscutul centru de Cercetare Pew, împreună cu data la care au fost colectate informațiile. Puteți găsi sursa originală tastând antetul” televiziunea domină ca sursă de știri pentru americanii mai în vârstă ” într-un motor de căutare, apoi găsind un rezultat din pewresearch.org. În acest caz, Google returnează o pagină dedicată graficului, precum și o postare completă pe blog care explică sondajul mai detaliat.

un infografic rău, între timp, ar putea cita un sondaj online ușor de manipulat sau o agenție guvernamentală care nu există. Și unul foarte rău nici măcar nu va menționa de unde provin datele. Dacă doriți cu adevărat să aprofundați ceea ce face ca un infografic să fie fiabil, Forbes a publicat un ghid în 2014, care este încă relevant astăzi.

căutați ghilimele

dacă o poveste include un citat direct, vedeți dacă face parte dintr-o declarație mai mare. Este ușor pentru punctele de știri să scoată cuvintele oamenilor din context și, uneori, citatele satirice sunt transmise accidental ca fiind reale.

o știre bună va facilita găsirea sursei unui citat. Dacă nu, puteți copia o secțiune a instrucțiunii și o puteți lipi într-un motor de căutare, anexând textul între ghilimele pentru a căuta acea frazare exactă. Dacă doar câteva puncte de vânzare mici au tipărit un citat tantalic de la o persoană celebră, este posibil să fi făcut citatul.

citatele sunt relativ ușor de verificat, dar sunt un teren fertil pentru actorii răi, pentru că sunt perfecți pentru a juca în prejudecățile oamenilor. Artiștii de dezinformare trebuie doar să aleagă o persoană publică care este iubită sau urâtă pe scară largă, apoi să răspândească un citat fals sau înșelător care confirmă un stereotip despre ei — cum ar fi un tweet fals în care Reprezentantul Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) spune oamenilor să folosească mașini electrice în timpul întreruperilor de curent sau un citat fals al revistei People în care Trump îi numește pe republicani „cel mai prost grup de alegători din țară.”

nu este vorba doar de evenimente curente — fie-o mulțime de citate istorice sunt misattributed sau a făcut, de asemenea.

identificarea fotografiilor și videoclipurilor

dacă știrile se bazează pe o fotografie, efectuați o căutare inversă a imaginilor pentru a găsi alte locuri în care a fost postată fotografia. Acest lucru este util pentru a afla dacă o imagine este mai veche decât pare, precum și pentru a verifica dacă este de fapt legată de poveste. Videoclipurile pot fi mai dificil de verificat, dar căutarea titlurilor lor pe YouTube poate uneori să apară versiuni mai vechi.

și dacă o persoană celebră pare să facă ceva cu adevărat inflamator într — un videoclip mai vechi, căutați un fragment de citat sau o descriere a evenimentului pentru a vedea dacă a obținut acoperire-sau dacă este potențial falsificat sau în afara contextului. Oricare ar fi înclinațiile lor politice, mass-media de masă vor acoperi de obicei un videoclip credibil al unui politician sau celebritate care face ceva extrem de demn de știri.

luați în considerare cât de sensibil la timp este povestea

o postare despre un criminal evadat sau o furtună care se apropie este extrem de sensibilă la timp-este important în timp ce amenințarea este activă, dar odată ce suspectul este arestat sau furtuna se termină, este probabil să fie înșelătoare și irelevantă. Într-o măsură mai mică, multe povești despre dezastre naturale, lansări de produse mari sau un funcționar public care spune ceva controversat pot deveni mai puțin relevante pe măsură ce îmbătrânesc.

o mulțime de povești vechi sensibile la timp sunt postate ca Greșeli nevinovate, dar actorii răi pot exploata și falsul sentiment de urgență pe care îl creează, reciclându-le pentru o campanie ușoară de dezinformare. La mijlocul anului 2019, o companie de monitorizare a amenințărilor online numită Recorded Future a subliniat o operațiune pe care a numit-o „Fishwrap.”Fishwrap a folosit o rețea de conturi de socializare pentru a răspândi rapoarte despre atacuri teroriste false. A făcut acest lucru luând povești exacte despre atacuri reale de acum câțiva ani, apoi postându — le ca și cum ar fi noi-sperând că cititorii nu vor observa marcajele de timp.

Fotografiile pot fi dezbrăcate de context într-un mod și mai complicat, fie intenționat, fie accidental. Într-un caz major, New York Times a relatat o serie de celebrități care au postat ceea ce se presupune că erau imagini ale incendiilor din pădurea tropicală amazoniană din acest an, când fotografiile aveau de fapt ani sau chiar decenii.

unele puncte de știri încearcă să remedieze această problemă. The Guardian a început să adauge Marcatori de date proeminenți la articole mai vechi, inclusiv unul care apare pe postările de pe rețelele de socializare. Dar pentru majoritatea articolelor și videoclipurilor de pe internet, cititorii vor trebui să verifice proactiv datele.

vedeți dacă o poveste veche este încă exactă

poveștile despre descoperiri științifice și tehnologice pot fi relevante de ani de zile. Dar ele pot fi, de asemenea, pline de fapte care au fost fie puse la îndoială, fie discreditate.

omul de știință Brian Wansink, de exemplu, a fost un maestru în derularea experimentelor „virale” care ar exploda online — ca această poveste susținând că mâncarea tip bufet la prețuri mai mari are un gust mai bun. Apoi, criticii l-au acuzat că a obținut aceste rezultate prin știință schițată și multe dintre lucrări au fost corectate sau retrase, inclusiv raportul buffet. O știre Veche s-ar putea să nu includă acel detaliu important.

sau luați brățara Cicret, care pretinde că proiectează smartwatch-ul pe încheietura mâinii ca un ecran tactil. Cicret a fost catnip pentru social media, dar demo-ul său video impresionant sa dovedit a fi o machetă, iar echipa nu a arătat niciodată un produs funcțional. În ciuda acestui fapt, videoclipul a fost repostat de ani de zile de alți utilizatori care nu au recunoscut acest fapt.

punctele de știri vor încerca să corecteze poveștile care au fost inexacte, așa cum veți vedea în acest articol din 2015 Despre Wansink. Dar nu vor prinde fiecare articol vechi. Și în cazuri mai puțin extreme, informația nu era greșită la acea vreme, ci doar mai târziu infirmată de alte cercetări.

Pasul trei: cum să găsiți contextul

unele dezinformări online sunt flagrant false sau înșelătoare. Dar alte povești sunt mai subtil greșite. S-ar putea să omită detalii importante, să arunce mici controverse în mod disproporționat sau să folosească știri legitime pentru a atrage oamenii înainte de a le furniza informații proaste.

cheia aici este căutarea unor lacune într-o poveste sau nepotriviri între afirmațiile unei povești și materialul sursă real. Acestea ar putea fi Greșeli oneste — cum ar fi conturile care împărtășesc știri satirice fără să-și dea seama. Sau ar putea fi o încercare deliberată de a păcăli oamenii.

nu există un ghid pas cu pas pentru înțelegerea contextului complet al unei povești. Dar există câteva principii pe care le puteți păstra în minte.

privind mai adânc

este satiră?

acesta este un pas de bază, dar unul ușor de ratat, în special pe social media, unde articolele din diferite puncte de Vânzare Arată mai mult sau mai puțin la fel. Articolele The Onion sunt confundate frecvent cu știri reale — nu doar de cititorii obișnuiți, ci și de principalele puncte de știri și politicieni. De asemenea, este ușor să te păcălești temporar de site-uri precum ClickHole (un spinoff de ceapă), Babylon Bee sau reductor.

toate articolele de mai sus sunt cunoscute pentru poveștile absurdiste care comentează în mod clar problemele sociale, iar articolele lor sunt frecvent împărtășite ca Glume deliberate. Din păcate, există și un ecosistem mai puțin cunoscut de site-uri „satire” care sunt mai aproape de tabloidele pline de farsă. Site-ul de depistare a farselor Snopes menține o listă lungă a acestora.

de asemenea — dacă Data este 1 aprilie, presupuneți că toate titlurile sunt false până când ați citit întreaga poveste.

cine furnizează informațiile?

dacă vă uitați la un infografic, diagramă sau sondaj, sursa explică cum au obținut Datele? După cum a scris Claire McNear de la The Ringer, există un întreg gen de hărți etichetate ciudate — cum ar fi una care pretinde că arată bomboanele preferate de Halloween ale Americii de către stat — care folosesc metodologii bizare și inutile pentru a obține rezultate controversate.

dacă există o organizație nonprofit sau un grup activist, consultați site-ul său web sau paginile de socializare pentru a vedea ce altceva Postează. Căutați numele pentru a vedea dacă știrile l — au legat de o campanie de astroturfing-un proces în care o companie, o operațiune de propagandă guvernamentală sau un alt grup construiește artificial o campanie care arată ca o mișcare de bază. Alternativ, ar fi putut fi identificat ca un steag fals — cu alte cuvinte, un cont care este conceput pentru a face dușmanii cuiva să arate rău caricaturizându-i.

sursele părtinitoare pot încă să posteze știri reale, dar să cântărească cu atenție dovezile pe care le oferă și, dacă este posibil, să vadă dacă alte rapoarte o susțin. Și gândiți-vă de două ori la partajarea postărilor din conturile de socializare care par nedemne de încredere, chiar dacă acea postare este adevărată. Poate spori profilul lor general și poate semnala că platforme precum Facebook ar trebui să împingă mai mult din conținutul lor în general.

care este amploarea poveștii?

fii atent la poveștile care sugerează că există o mișcare culturală uriașă sau un scandal politic bazat complet în jurul oamenilor care spun lucruri pe internet. Dacă există o „petiție” sau un „boicot”, de exemplu, există dovezi că mulți oameni, organizații sau companii reale au semnat? Dacă o poveste citează tweet-uri sau postări pe Instagram pentru a dovedi că ceva este popular, provin din conturi cu mulți adepți și implicare sau doar tweet — uri obscure de la utilizatori puțin cunoscuți-care ar putea fi de fapt roboți sau troli?

nu este vorba doar despre cât de mulți oameni sunt implicați, fie. Dacă cineva depune un „proces de 2 miliarde de dolari” împotriva unei companii, de exemplu, asta ar putea însemna doar că a cerut o sumă imensă de bani — nu că procesul este credibil sau că compania ar plăti vreodată atât de mult.

și în multe povești de crimă, pedeapsa maximă posibilă — adică atunci când un criminal condamnat „se confruntă cu până la 100 de ani de închisoare” pentru o duzină de acuzații diferite — este extrem de diferită de cât timp vor executa probabil. Numărul mai plauzibil se bazează pe un set de linii directoare de condamnare și este de obicei mult mai scurt. Dacă sunteți interesat să aflați mai multe, bloggerul juridic Ken White pune totul aici.

dacă există o „indignare”, oamenii sunt de fapt supărați?

o mulțime de povești acoperă un grup care răspunde furios la o infracțiune percepută — fie pentru a sprijini grupul, fie pentru a-și bate joc de ele. Așa cum am discutat mai sus, totuși, există adesea o problemă la scară uriașă: Căutați întregul internet pentru câțiva oameni supărați și probabil veți găsi unii.

chiar și dincolo de asta, „indignarea” ar putea fi doar o supărare ușoară sau chiar o farsă deliberată. Dacă o poveste se bazează pe proteste publice împotriva a ceva, vedeți ce citate sau acțiuni citează povestea. Există proteste, boicoturi sau cereri de scuze? Sau există doar câteva tweets snarky despre acest subiect?

dacă vedeți un grup care este indignat de ceva ce vi se pare ridicol, chemarea lor online face adesea lucrurile mai rele. Menționarea unui hashtag Twitter ofensator sau stupid, de exemplu, îl poate face tendință pe site — creând impresia că oamenii susțin de fapt cauza hashtag-ului.

pentru o privire mai atentă asupra modului în care știrile de pe internet pot crea cicluri de indignare înșelătoare, consultați Ghidul Parker Molloy din 2015 — pe care l-a scris după ce a provocat accidental unul.

cum prezintă diferitele știri povestea?

dacă o poveste se bazează pe materiale disponibile publicului, cum ar fi un raport al poliției sau un comunicat de presă, cum descriu diferite videoclipuri și articole ce s-a întâmplat? Unele oferă noi detalii sau context care aruncă povestea într-o lumină diferită? Dacă citiți în mod explicit știri partizane — fie că sunt site — uri marginale precum Occupy Democrats și Breitbart, fie site-uri mai moderate, cu o înclinație politică clară-atunci găsirea aceleiași povești în diferite puncte de vânzare vă poate oferi mai multe perspective.

cea mai populară narațiune din jurul unei povești nu este întotdeauna cea corectă, iar site-urile partizane nu sunt neapărat greșite. Dar dacă o poveste cu sunete uriașe apare doar pe site-uri și conturi necunoscute sau hiperpartizane, povestea ar putea avea defecte majore care pur și simplu au împiedicat alte puncte de Vânzare să o acopere. Acesta este un mic exemplu de ceva numit „vid de date” – care se formează atunci când un subiect de căutare nu obține multe rezultate fiabile, creând spațiu pentru ca informațiile false să ruleze agresiv.

pasul patru: Cum să cântăriți dovezile

în acest moment, probabil că înțelegeți povestea cu care ați început destul de bine. Ești pregătit pentru ultimul, cel mai subiectiv pas al procesului: să decizi ce înseamnă. Dacă ați fost păcălit momentan de o legătură de ceapă sau de o altă poveste falsă — și serios, ni s — a întâmplat tuturor-acesta nu este un pas greu. Dacă este o adevărată știre, lucrurile devin mult mai grele.

evident că nu vrei să crezi tot ce vezi sau citești. Dar necredința necritică a tuturor este la fel de Rea. Unele surse de știri sunt într-adevăr mai exacte decât altele. Unele opinii ale experților sunt mai de încredere decât propria cercetare Amator. Dacă crezi doar lucruri pe care le-ai verificat cu ochii tăi, vei avea o vedere incredibil de clipită asupra lumii.

deci, scopul aici nu este de a identifica de ce o poveste este greșită. Este pentru a identifica modul în care funcționează povestea — care părți sunt complicate și subiective, care părți sunt probabil corecte și cât de mult ar trebui să vă schimbe opiniile sau comportamentul.

privind mai adânc

faptele importante sunt lăsate deoparte sau distorsionate?

toată lumea trasează această linie în mod diferit — ceea ce considerați un detaliu vital într-un articol, un alt cititor ar putea crede că abia merită menționat. Așadar, este decizia dvs. dacă o poveste doar subliniază și interpretează faptele într-un mod cu care nu sunteți de acord sau dacă folosește strategiile manipulative directe pe care le-am discutat mai sus.

printre altele, dacă povestea face o afirmație faptică majoră despre o persoană sau un grup, afirmă de unde provine această afirmație? Oferă interviuri cu persoane care au fost direct implicate? Dacă nu vă puteți da seama cum autorul unui articol sau al unei postări pe rețelele de socializare știe ceva, ar putea exista un context important care să fie lăsat deoparte.

care este narațiunea mai mare?

o poveste sugerează că un atac sau un jaf face parte dintr-un val uriaș de infracțiuni sau că o afacere care intră în faliment face parte dintr-o întreagă industrie aflată în dificultate? Aceste narațiuni ar putea fi în cele din urmă corecte, dar merită identificate și examinate singure, pentru a vedea dacă există mai multe dovezi care să susțină un model — sau dacă această poveste individuală este o outlier.

ce se întâmplă dacă greșești?

cântărește consecințele credinței sau ignorării unei știri împotriva probabilității că este adevărat. Cumpărarea într-o înșelătorie ar putea fi ruinantă din punct de vedere financiar, de exemplu, așa că ați dori niște dovezi foarte puternice (și probabil inexistente) că o schemă de îmbogățire rapidă funcționează. În schimb, ignorarea unui incendiu real sau a unei epidemii de boală ar putea fi mortală — dacă nu găsiți dovezi puternice că este o farsă sau o greșeală, merită luată în serios.

în mod crucial, totuși, acest lucru nu înseamnă să crezi vreo poveste înfricoșătoare „pentru orice eventualitate.”Ar putea o sculptură terifiantă pasăre-femeie să conducă copiii la sinucidere? Adică, asta ar fi rău. Dar există relatări confirmate despre acest lucru? Nu din câte știm. Avertizarea oamenilor cu privire la aceasta se ridică la crying wolf online.

de ce împărtășiți această poveste?

toate sfaturile de mai sus se dublează atunci când împărtășiți o poveste, deoarece practic acționați ca editor de știri pentru prietenii și adepții dvs. Împărtășirea unei povești le va spune ceva semnificativ și probabil adevărat despre lume, indiferent dacă aceasta implică un dezastru natural sau un fapt animal rece? Dacă nu sunteți sigur, puteți explica această ambiguitate sau este posibil să le confundați? Și dacă împărtășești o postare pentru că te enervează, vrei să facă ceva prietenii și adepții tăi cu aceste informații?

concluzie

rezolvarea dezinformării și dezinformării nu este la fel de simplă ca urmărirea unei liste de verificare. A fi prea investit în lista de verificare poate chiar să se întoarcă. Cercetătorul danah boyd a descris o latură întunecată a educației de alfabetizare media în școli — unde a cere elevilor să gândească critic poate cimenta o presupunere generală că posturile de știri mint. Și nu vreau să pun toată responsabilitatea pentru rezolvarea dezinformării asupra indivizilor.

Dar iată chestia: cred că toate aceste lucruri sunt distractive. Urmărirea căii informațiilor online este una dintre activitățile mele preferate, cum ar fi rezolvarea unui puzzle sau direcționarea unei săpături arheologice. Vreau să împărtășesc acest proces cu alte persoane — și de a face un caz pentru ce Noțiuni de bază lucrurile dreapta este mai interesant și valoros decât doar confirmarea convingerile sau puncte de notare on-line.

și mai presus de toate, vreau să argumentez pentru tratarea investigației ca pe o lopată, nu ca pe un cuțit. Gândirea critică nu ar trebui să fie doar un sinonim pentru a pune la îndoială sau a demitiza ceva, iar punctul de cercetare nu este pur și simplu să faci găuri într-o poveste. Este pentru a înțelege mai bine povestea sau — dacă cineva spune acea poveste cu răutate sau incompetență — pentru a ajunge suficient de adânc pentru a găsi adevărul.