cum ar putea arăta de fapt o educație morală demnă de acest nume? Deși nu putem răspunde la toate întrebările și nici nu ne putem confrunta cu dimensiunile complete ale dezbaterii despre educația morală, putem sublinia câteva trăsături cheie ale educației morale în timpul și locul nostru. Ceea ce urmează reflectă propriile noastre conversații și dezacorduri și dezvăluie atât terenul comun pe care am ajuns să-l ocupăm, cât și angajamentele divergente pe care continuăm să le aducem la dezbaterea educației morale.
întrebarea nu este dacă colegiile și universitățile ar trebui să urmeze educația morală, ci cum. Educația morală (sau poate imorală) continuă în mod constant, dacă nu întotdeauna conștient de sine. Aristotel a capturat această perspectivă atunci când a susținut că fiecare asociere are un scop moral, o ierarhie a valorilor, care este cultivată prin normele și practicile sale de zi cu zi. Colegii și universități, de asemenea, au astfel de scopuri morale și scopuri, exprimate nu numai prin declarații de misiune instituționale și curriculum-uri, dar, de asemenea, și de multe ori mai puternic, prin curriculum-ul ascuns al vieții de zi cu zi campus. Cu cât aceste angajamente rămân mai nearticulate, cu atât mai puțin pot fi supuse controlului și cu atât rămânem mai ignoranți cu privire la scopurile care ne animă acțiunile și viețile.
o sarcină pentru educația morală în colegiul sau Universitatea modernă, atunci, este de a articula și examina scopurile morale ale întreprinderii noastre comune. Căutarea adevărului, dorința de a gândi profund la poziții și argumente alternative, de a fi influențați de dovezi și argumente, de a ne recunoaște datoriile intelectuale față de ceilalți și de a-i judeca pe alții cu privire la calitatea muncii lor și nu la Fondul familial, culoarea pielii sau afilierea politică: acestea sunt câteva dintre angajamentele morale centrale ale vieții academice pe care trebuie să le articulăm și să le explorăm. Alte scopuri morale și angajamente pot fi specifice anumitor instituții. Dar sarcina de auto-reflecție și apreciere critică rămâne aceeași, la fel ca și importanța pe care elevii o experimentează învățământul superior ca o întreprindere angajată în idealuri înalte, urmărite cu grijă.
acest lucru sugerează un punct mai profund despre judecata morală. Este un lucru obișnuit astăzi pentru studenți (și facultate) să exclame „cine sunt eu să judec?”Dar, desigur, și asta este o judecată morală. Facem judecăți normative tot timpul, așa că întrebarea din nou nu este dacă să le facem, ci pe ce bază sau motive facem acest lucru. Dacă nu putem oferi astfel de motive, atunci putem face judecăți sau acționa în moduri care contrazic angajamentele și scopurile noastre morale de bază. O a doua sarcină a educației morale este aceea de a contesta evaziunile morale, fie în clasă, fie pe străzi, și de a învăța înțelepciunea practică care ne permite să discernem și să explorăm temeiurile judecăților pe care le facem.
este important să recunoaștem că argumentul și dezbaterea joacă un rol cheie în îndeplinirea ambelor sarcini pe care le-am subliniat până acum. Criticii educației morale susțin că etica nu poate fi esențială pentru misiunea universității, deoarece acest lucru ar necesita un consens moral substanțial care este contrar anchetei critice și libertății academice. Cu toate acestea, aceiași critici recunosc că universitățile urmăresc Excelența intelectuală nu hotărând în prealabil care dintre punctele de vedere concurente ale unei astfel de excelențe este corectă, ci printr-un argument continuu asupra a ceea ce este adevărat, corect și persuasiv, inclusiv argumentul asupra a ceea ce ar trebui să fie standardele pentru o bună muncă intelectuală. În mod similar, argumentarea despre și peste etică și despre idealurile și normele etice pe care ar trebui să le predăm și să le promovăm nu este dușmănoasă, ci de fapt ajută la constituirea urmăririi educației morale.
într-adevăr, argumentarea asupra a ceea ce este corect, corect și drept este unul dintre modurile centrale în care ființele umane „fac etică.”Acest lucru ajunge în culturi și religii, din tradițiile argumentelor etice exprimate în Talmud, în Ulama islamică sau în dreptul comun, precum și în confruntările morale fundamentale, cum ar fi cele dintre Socrate și Thrasymachus în Republica lui Platon. Adoptăm noi forme ale acestei tradiții atunci când invităm studenții să angajeze dezbateri și controverse, cerându-le, de exemplu, să argumenteze pentru sau împotriva drepturilor omului, cercetarea celulelor stem sau Curtea Penală Internațională sau să evalueze diferite interpretări ale Antigonei sau să cântărească abordări alternative ale politicii educaționale.
dar rigoarea și argumentul nu sunt suficiente. Etica nu poate fi redusă la argument analitic, ci trebuie să fie atentă la varietatea și complexitatea mai largă a vieții morale. Argumentul singur nu surprinde ideile morale ale marii literaturi și nici nu dă lecțiile prezente într-o lucrare precum Eichmann de Hannah Arendt în Ierusalim. Arendt susține că Eichmann a fost nechibzuit; că nu a putut să se pună în locul altei persoane. Ceea ce îi lipsea lui Eichmann era imaginația morală, care în termenii lui Arendt necesită capacitatea și dorința de a merge în vizită la altul. Nu vă mutați cu ei sau stați în locul lor, ci lângă ei. Proeminența regulii de aur în atâtea tradiții morale și religioase indică centralitatea reciprocității morale și calitățile de curiozitate, compasiune și imaginație pe care le cere. Cultivarea unei imaginații morale capabile este o a treia sarcină pentru educația morală.
dar etica este mai mult decât un set de întrebări de dezbătut sau chiar de perspective imaginative de adoptat. A lua etica în serios ne cere nu numai să ne angajăm în critici și dezbateri etice, ci și să ajungem la judecăți morale, să luăm poziție. Dacă cultivarea capacității de angajament etic este o a patra sarcină a educației morale, atunci trebuie să ne concentrăm asupra interacțiunii principiilor și acțiunilor, atât pentru studenții noștri, cât și pentru noi înșine. Dar ce constituie un angajament moral? Marii învățători morali au insistat în general asupra anumitor adevăruri ale vieții morale. Socrate, de exemplu, a mărturisit că este mai bine să suferi nedreptate decât să o comiți, că virtutea este cunoaștere și că ceea ce faci altora îți faci ție însuți. Dar dreptatea, cunoașterea și adevărul nu funcționau ca „cuvinte tăcute” pentru că el era, de asemenea, dispus să recunoască faptul că adevărurile pentru care era dispus să moară s-ar putea dovedi a fi defecte în următoarea întâlnire dialogică; că ar fi putut pierde ceva în lume sau argumentul care l-ar fi forțat să modifice ceea ce ajunsese să creadă cu o asemenea convingere. Socrate este un exemplu valoros pentru că a arătat ce înseamnă să combini capacitatea de a fi autocritic cu dorința de a afirma angajamentele morale și de a le susține. Navigând singuri această tensiune, putem face tot posibilul ca profesori de etică.
care sunt implicațiile acestor patru sarcini pentru modul în care ar trebui să predăm etica în colegii și universități astăzi? Aplaudăm pluralismul pedagogic care caracterizează revenirea la etică și vedem un rol valoros pentru o varietate de abordări curriculare și co-curriculare, de la interpretarea textelor canonice și a culturii populare până la studii de caz până la învățarea serviciului până la codurile de onoare conduse de studenți. O apreciere pentru rolul reflecției etice, deliberării, imaginației și practicii este atât o perspectivă contemporană cheie, cât și o renaștere binevenită a culturilor și tradițiilor argumentului etic, cum ar fi cele exprimate în Talmud.
o multitudine de abordări nu implică totuși că orice tehnică pedagogică este la fel de bună ca oricare alta în atingerea fiecărui scop al educației morale. Diferitele pedagogii au puncte forte și puncte slabe caracteristice. Luați, de exemplu, cursul convențional „Introducere în filosofia morală”. Are marele avantaj de a oferi studenților cadre sistematice pentru evaluarea judecăților morale. Dar concentrarea sa asupra criticii îi poate lăsa pe studenți cu un sentiment amețitor și potențial demoralizant că nu există poziții morale apărabile sau că etica are legătură cu dezbaterile canonice, dar nu cu propria lor viață. În schimb, metoda de studiu de caz, sau un curs convențional de învățare a Serviciilor, va expune elevii la o varietate de probleme și dileme morale practice puternice, de la întrebări de motivație personală și virtute la probleme de etică organizațională, politică și politică. Cu toate acestea, de prea multe ori, astfel de cursuri îi pot lăsa pe studenți să se rătăcească în schimburi de opinii personale fără a le oferi modalități de organizare și evaluare a judecăților lor. Sunt necesare abordări integrate care combină teoria și practica, imaginația și justificarea.
de asemenea, credem că educația morală-fie într — o clasă de filosofie, într-o sală de audiere a afacerilor judiciare sau într-o clasă de învățare a serviciilor de Sociologie-ar trebui să fie dialogică, prin care înțelegem că ar trebui să existe un grad de reciprocitate între elevi și profesori, un sentiment de vulnerabilitate comună în urmărirea unei vieți etice. Acest lucru nu înseamnă că fiecare punct de vedere are dreptul la o audiere egală: elevii trebuie să facă argumente, să ofere dovezi, să arate că îi ascultă pe ceilalți și să citească textele cu grijă. Dar fără o astfel de reciprocitate, întreprinderea educației morale nu are vigoare și seriozitate. Centralitatea dialogului cu educația morală în democrații recunoaște gradul în care viața etică este în mod necesar colectivă și sporește imaginația morală, permițând elevilor și profesorilor deopotrivă să vadă lumea din punctul de vedere al celuilalt.
acest accent pe adoptarea unei abordări dialogice, mai degrabă decât didactice, a educației morale nu înseamnă că universitățile sau facultățile individuale nu pot profesa angajamente morale. Problema enervată dacă profesorii de etică ar trebui să-și dezvăluie propriile angajamente morale față de elevi sau să adopte o poziție neutră față de întrebările morale ni se pare greșită. În primul rând, neutralitatea morală autentică este atât diabolic de dificil de realizat, cât și contraproductivă pentru educația morală: ce, la urma urmei, sunt elevii susceptibili să învețe despre pozițiile morale de la cineva care susține că, în scopul clasei, el sau ea nu are niciuna? În același timp, o așteptare generală că cineva își va mărturisi angajamentele morale este cu greu mai atractivă (în primul rând, este probabil să omită acele convingeri profunde care nu pot fi articulate cu ușurință, deoarece majoritatea dintre noi rămân într-o oarecare măsură mistere pentru noi înșine). Problema ni se pare a fi în primul rând Pedagogică: ce creează o atmosferă de clasă în care elevii sunt încurajați să gândească profund, să pună întrebări dure și să nu fie de acord cu profesorul și cu colegii lor? Bănuim că respectul și umilința, umorul și prietenia, curiozitatea și colaborarea joacă roluri cheie în crearea unei astfel de săli de clasă.
acest lucru ne aduce, în cele din urmă, la întrebarea ce face pe cineva un bun profesor de etică. Aici, suntem înclinați să credem că există o relație importantă între cine suntem, ceea ce predăm și modul în care îl predăm. Cu alte cuvinte, atât caracterul profesorului, cât și dimensiunile performative ale predării sale sunt aspecte centrale mai degrabă decât marginale ale educației morale. Cu toții avem colegi care predau într-un mod care subminează argumentele pe care le fac, ca atunci când un profesor de Educație Democratică predă într-un mod complet autoritar. Dar, spre deosebire de gluma lui Tolstoi despre familiile fericite care sunt toate la fel, bănuim că nu există un singur model de excelență în rândul profesorilor de etică, ci mai degrabă un grup de trăsături pe care profesorii buni de etică le prezintă în grade diferite. Cu toate acestea, nu suntem siguri dacă aceste trăsături pot fi predate ca practică pedagogică sau dacă sunt fundamental idiosincratice. Dar aceste întrebări, oricât de dificile, trebuie să rămână centrale pentru orice dezbatere despre educația morală.
în cele din urmă, valoarea revenirii de astăzi la etică se va baza pe faptul dacă servește la dezvăluirea unor întrebări și posibilități importante care altfel au fost ignorate sau au rămas nerecunoscute. În acest sens, se pare că a avut un oarecare succes, pentru că ne-a făcut mai conștienți de modul în care au loc predarea și învățarea morală și a reînviat întrebarea perenă despre care ar trebui să fie obiectivele educației morale și, într-adevăr, ale întregii educații.