bibliografie
determinismul biologic se referă la ideea că tot comportamentul uman este înnăscut, determinat de gene, dimensiunea creierului sau alte atribute biologice. Această teorie este în contrast cu ideea că comportamentul uman este determinat de cultură sau de alte forțe sociale. Inerent determinismului biologic este negarea liberului arbitru: indivizii nu au control intern asupra comportamentului și dispozițiilor lor și, prin urmare, sunt lipsiți de responsabilitate pentru acțiunile lor. Adesea implicită în această linie de raționament este ideea că, deoarece oamenii nu au responsabilitatea de a-și determina propriile vieți, ei sunt supuși pe bună dreptate controlului persoanelor determinate biologic în moduri mai acceptabile din punct de vedere social. În timp ce puțini biologi cred pe deplin în ideea determinismului biologic, teoria a avut monedă culturală și politică atât în modelarea istoriei rasiale umane, cât și în dezbaterile actuale asupra importanței relative a calităților noastre genetice (adică natura) față de procesul nostru de socializare (adică., hrăni) în determinarea caracteristicilor noastre fizice și comportamentale individuale.
deși primele urme ale determinismului biologic sunt sugerate în Proclamația politică a lui Aristotel (384-322 Î. hr.) că „există specii în care o distincție este deja marcată, imediat la naștere, între cei ai membrilor săi care sunt intenționați să fie conduși și cei care sunt intenționați să conducă” (Baker, 1950, p. 14) gândirea iluministă a fost cea care a inaugurat cele mai robuste și mai importante tulpini politice ale acestei linii de gândire. Folosind ceea ce s-ar dovedi în mod constant a fi o abordare științifică defectuoasă în rândul determiniștilor rasiali, Carolus Linnaeus (1707-1778) a fost primul care a împărțit rasa umană în patru categorii (roșu, galben, alb și negru) în 1735. El a început, de asemenea, ceea ce urma să fie o tendință: determinismul rasial nu a fost niciodată un proiect de a răspunde doar la întrebări bazate pe curiozitate despre varietatea umană; a purtat întotdeauna o credință în caracteristicile asociate acestor clasificări rasiale. Aceste credințe, fără greș, au servit la justificarea supremației albe într-un context politic.
Fiecare metodă de determinare a unei ierarhii rasiale în cadrul rasei umane nu a reușit să se ridice la controlul științific. Cu toate acestea, astfel de presupuse justificări au inclus măsurători ale dimensiunii creierului, staturii, texturii părului, analizei genetice a eredității și multe alte atribute măsurabile. Poate cea mai cunoscută analiză de acest tip a fost Crania Americana (1799-1851) a lui Samuel Morton (1839), un studiu selectiv al mai mult de opt sute de cranii întreprinse pentru a încerca să demonstreze superioritatea înnăscută a caucazienilor. O lucrare la fel de populară, eseu despre inegalitatea raselor umane (1853) de Joseph-Arthur de Gobineau (1816-1882), face un argument cu privire la superioritatea inerentă a aceluiași grup, pe care l-a identificat ca arieni : „tot ceea ce este mare, nobil și rodnic în lucrările omului de pe acest pământ, în știință, artă și civilizație, derivă dintr-un singur punct de plecare, este dezvoltarea unui singur germen și rezultatul unui singur gând; aparține unei singure familii, ale cărei ramuri diferite au țările civilizate ale universului” (Gobineau 1970, p. 113). În fiecare examinare a determinismului rasial întreprinsă de oamenii de știință din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, s-a stabilit că o prejudecată rasistă la început a avut un impact asupra descoperirilor savantului. Într-adevăr, istoria determinismului biologic este un prim exemplu al modului în care știința este o practică profund politică, în ciuda pretențiilor sale la cunoașterea universală.
în același timp, descoperirile unor oameni de știință au fost manipulate de părțile interesate pentru a justifica relațiile de putere. De exemplu, chiar dacă Charles Darwin (1809-1882) se referă la rasele „civilizate” și „sălbatice” ca fiind diferite una de cealaltă în Despre originea speciilor (1859), el o face ca o parte a argumentului său major că un lung proces de selecție naturală a diferențiat oamenii de animale. Cu toate acestea, această afirmație nu a modificat determinismul rasial al contemporanilor săi. De fapt, teoria sa a devenit o metaforă pentru cei care practicau determinismul rasial. Noțiunea de luptă a lui Darwin era generațională și depindea mai degrabă de interrelațiile speciilor decât de izolare. Cu toate acestea, gândirea darwinistă socială s-a dezvoltat pentru a argumenta că această luptă a fost de fapt între rase. Herbert Spencer (1820-1903), în special, a sărit pe ideea „supraviețuirii celui mai adaptat” pentru a argumenta nu numai superioritatea rasială albă, ci și pentru justificarea politicilor segregaționiste și lipsa sprijinului social pentru non-albi. Pentru Darwiniștii sociali, știința a oferit o bază pe care ar putea fi aduse argumente morale; a crea orice formă de sprijin social (fie că este vorba de caritate sau de sprijin de stat) pentru non-albi ar însemna să contrazică legile naturii. Mulți darwiniști sociali s-au simțit confortabil cu ideea că inegalitatea raselor era păcat, dar ceva care ar duce inevitabil la declinul și dispariția raselor non-albe și implicit inferioare.
politicile eugenice s-au bazat, de asemenea, pe ideile determinismului rasial. Cu toate acestea, spre deosebire de Darwiniștii sociali care doreau să permită naturii să-și urmeze cursul, eugeniștii erau mai activi în credința lor în supremația albă. Credința în anumite stocuri umane ca fiind superioară altor stocuri umane (în ceea ce privește inteligența, creativitatea, capacitatea de auto-guvernare și multe alte domenii) a luat aproape întotdeauna o formă rasială sau etnică. În timp ce politica fascistă a Germaniei naziste este un exemplu evident de gândire eugenistă, Statele Unite și multe alte națiuni au adoptat, de asemenea, politici bazate pe Eugenie. În Statele Unite, Acest lucru a însemnat totul, de la sterilizarea femeilor evreiești la imigrația în Statele Unite, Politici de antimiscegenare a căror aplicare selectivă a împiedicat femeile albe să nască copii cu bărbați negri și asiatici și politici de sterilizare care afectează femeile din Puerto Rico după operațiunea Bootstrap, printre multe alte exemple. Mulți cercetători de rasă și gen susțin că politicile actuale care afectează drepturile de reproducere pentru femeile sărace non-albe, deși nu sunt în mod deschis rasiste, poartă tulpini implicite ale gândirii eugeniste.
determinismul biologic, deși s-a dovedit a fi invalid din punct de vedere științific în ceea ce privește clasificarea rasială și semnificația rasială, este încă prezent în dezbaterile contemporane privind orientarea sexuală, cercetarea genetică ca parte a proiectului genomului uman și diverse politici internaționale evidente, cum ar fi Legea Chinei privind îngrijirea sănătății materne și infantile. De fapt, o renaștere neașteptată a determinismului biologic a avut loc de la mijlocul anilor 1980, cel mai vizibil odată cu publicarea controversată a Richard J. Herrnstein (1930-1994) și Charles Murray curba clopotului (1994). În cartea lor, Herrnstein și Murray susțin nu numai că inteligența este ereditară genetic, ci și că există diferențe rasiale și etnice care explică de ce albii sunt mai bine socioeconomic în comparație cu negrii. Mai recent, Stephen J. Dubner și Steven D. Levitt susțin în Freakonomics (2005) că există o corelație între ratele criminalității și accesul la avort. Mai precis, autorii susțin că un acces mai mare la avort a dus la o scădere a populației predispuse penal. Deși un număr de savanți, inclusiv câțiva economiști, au contestat afirmațiile lui Dubner și Levitt, argumentul controversat a primit atenție națională și chiar notorietate politică. Un exemplu de astfel de incongruență politică, bazat pe afirmațiile lui Dubner și Levitt, poate fi asistat de fostul secretar al Educației William Bennettcomentariul din 2005 la emisiunea sa de radio Morning in America că „dacă ai vrea să reduci criminalitatea, ai putea—dacă acesta ar fi singurul tău scop, ai putea avorta fiecare copil negru din această țară, iar rata criminalității tale ar scădea.”
în timp ce cercetările științifice despre hormoni, gene și alte caracteristici biologice umane justifică continuarea, oamenii de știință sociali acceptă în mare măsură ideea că forțele sociale, mai degrabă decât cele biologice sau genetice, conduc alegerile umane, diversitatea umană și diferitele moduri în care diferența este percepută și se traduce în probleme de egalitate. Dintre cărturarii a căror activitate a stat în opoziție cu determinismul biologic, cele mai notabile sunt Ashley Montagu (1905-1999), un distins antropolog Britanic ale cărui scrieri timpurii din anii 1940 și 1950 au pus la îndoială validitatea rasei ca concept biologic; Stephen Jay Gould (1941-2002), un biolog evolutiv American care a respins multe dintre afirmațiile curbei Bell în cartea sa din 1996 măsurarea greșită a omului ; și Joseph L. Graves Jr., un biolog că „conceptul tradițional de rasă ca fapt biologic este un mit” (Graves 2005, p.XXV).
vezi și Darwinism, Social; Determinism, Cultural; Determinism, Mediu; Determinism, Genetic; Eugenie; natură vs.Nurture
bibliografie
Baker, Earnest. 1950. Politica lui Aristotel. Londra: Oxford University Press.
Darwin, Charles. 1859. Despre originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață. Londra: John Murray.
Dubner, Stephen J. și Steven D. Levitt. 2005. Freakonomics: un Economist necinstit explorează partea ascunsă a tuturor lucrurilor. New York: HarperCollins.
Gobineau, Joseph-Arthur de. 1970. Eseu despre inegalitatea raselor umane. În Tatăl ideologiei rasiste: gândirea socială și politică a contelui Gobineau, ed. Michael D. Biddiss, p. 113. New York: Weybright și Talley.
Gould, Stephen Jay. 1996. Măsura greșită a omului. Părinte ed. New York: Norton.
Graves, Joseph L., Jr. 2005. Mitul rasei: de ce pretindem că rasa există în America. New York: Plume.
Herrnstein, Richard J. și Charles Murray. 1994. Curba clopotului: inteligența și structura clasei în viața americană. New York: Presă Liberă.
Montagu, Ashley, ed. 1964. Conceptul de rasă. Londra: Collier.
Tucker, William H. 1994. Știința și Politica cercetării rasiale. Urbana: Universitatea din Illinois Press.
Meghan A. Burke
David G. Embrick