în compararea statisticilor din eșantionul 2019 al profesorilor de biologie din liceu cu statisticile corespunzătoare din 2007, găsim unele asemănări, dar și unele schimbări importante. După cum sa raportat în tabelul 1, mai mult de 95% dintre profesorii de biologie din liceu au raportat că au acoperit evoluția cel puțin într-o anumită măsură în ambii ani. Numărul profesorilor care au raportat că nu predau evoluția a crescut ușor, dar acest lucru se poate datora unei modificări a clasificării titlurilor profesorilor, astfel încât sondajul nostru a inclus profesori care nu predau cursuri de bază în Biologia generală. Cel mai dramatic, găsim o creștere de 60% a numărului mediu de ore de clasă raportate ca fiind dedicate evoluției umane, de la 4,1 la 7,7 ore de clasă. În timp ce are potențialul de a exacerba opoziția religioasă, evoluția umană oferă, de asemenea, o modalitate deosebit de „plăcută, captivantă și eficientă de a preda concepte evolutive de bază” (Pobiner 2016, 262). În plus, instruirea raportată în procesele evolutive generale a crescut cu 25%, de la 9,8 ore de clasă în 2007 la 12,4 ore de clasă, determinată de creșterea numărului de profesori care raportează dedicând zece sau mai multe ore evoluției.
mesajele transmise elevilor
o caracteristică cheie a sondajului din 2007 a fost un set de întrebări referitoare la mesajele transmise de profesori cu privire la fundamentul științific al evoluției și la centralitatea acesteia în biologia modernă. Aceste întrebări, cu aceeași formulare și în aceeași ordine, au fost incluse și în sondajul din 2019. Tabelul 2 prezintă trei elemente cheie pe care sondajele le-au folosit pentru a identifica mesaje distincte despre evoluție. Primele două se referă la centralitatea evoluției. Primul a cerut profesorilor să fie de acord sau să nu fie de acord că este „posibil să oferim un curs excelent de biologie generală pentru elevii de liceu care să nu includă nicio mențiune despre Darwin sau teoria evoluționistă.”La nivel de liceu, nu vedem practic nicio schimbare, 82-83% respingând această idee atât în 2007, cât și în 2019. A doua întrebare a întrebat dacă evoluția a servit ca temă unificatoare pentru cursul lor. La nivel de liceu, vedem o mică schimbare în cei care sunt puternic de acord, de la 26 la 31%, o diferență care este marginal semnificativă.Notă de subsol 1
al treilea panou al tabelului raportează probabil întrebarea cheie cu privire la modul în care profesorii transmit știința evoluției—dacă profesorii „subliniază consensul larg că evoluția este un fapt, chiar dacă oamenii de știință nu sunt de acord cu privire la mecanismele specifice prin care a avut loc evoluția.”
aici datele pentru profesorii de liceu arată o mișcare considerabilă. Procentul profesorilor care nu sunt de acord cu această afirmație a scăzut de la 22 la 13%, iar procentul de acord a crescut de la 74 la 79%. În special, procentul profesorilor care sunt de acord cu tărie a crescut de la 30 la 47%. Pe baza acestor date, se pare că mult mai mulți elevi de liceu sunt expuși biologiei evolutive predate ca știință stabilită astăzi decât acum 12 ani.
creaționismul în clasă
acum ne întoarcem la creaționism în clasă. În urma formulării întrebării utilizate în sondajul din 2007, am cerut profesorilor să raporteze cu privire la numărul de sesiuni de clasă pe care le dedică „creaționismului sau designului inteligent.”Nota de subsol 2 Tabelul 3 arată că mai puțini profesori raportează că discută despre creaționism și design inteligent în clasele de biologie din liceu, în scădere de la 23 la 14% (marja de eroare de 95% pentru fiecare procent, reprezentând efectele proiectării, este sub 3%). Ca și în 2007, profesorul modal care a raportat acoperirea creaționismului sau a designului inteligent a dedicat 1-2 sesiuni de clasă subiectului.
dar simpla dedicare a timpului creaționismului nu ar putea implica o respingere a științei moderne. Acest lucru se datorează faptului că unii profesori pot ridica subiectul creaționismului în contextul explicării de ce nu este științific (Nelson și colab. 2019). Pentru a vedea întreaga gamă de mesaje transmise studenților, apelăm la două întrebări care pun întrebări despre perspectivele creaționiste.
aceste întrebări se suprapun, prima prezentând afirmația „subliniez că designul inteligent este o alternativă științifică validă la explicațiile darwiniste pentru Originea speciilor”, iar a doua „subliniez că mulți oameni de știință de renume consideră creaționismul sau designul inteligent ca alternative valide la teoria darwiniană.”Nota de subsol 3 adică întreabă despre profesorul care face afirmații fără și cu apeluri la Autoritatea științifică. Rezultatele sunt prezentate în tabelul 4.
în general, constatăm că 18% dintre profesorii de biologie din liceu au fost de acord cu cel puțin una dintre cele două afirmații, în scădere ușoară față de 21% în 2007—în timp ce această diferență ar putea sugera o schimbare subtilă, scăderea nu atinge niveluri convenționale de semnificație statistică. Este de remarcat faptul că numărul profesorilor care nu sunt de acord cu prima afirmație a crescut semnificativ, de la 32 la 58%, schimbarea fiind determinată în mare măsură de o scădere bruscă a numărului de profesori care au refuzat să răspundă la această întrebare, de la 53 la 29%. De asemenea, este notabilă creșterea accentuată a procentului de profesori care nu sunt de acord cu fiecare afirmație. Acest rezultat întărește concluzia că mai mulți profesori sunt încrezători în acceptarea evoluției și respingerea creaționismului. Luat împreună cu scăderea procentului de profesori care dedică orele de curs creaționismului, este probabil ca subiectul să fie ridicat în afara planurilor formale de lecție sau ca parte a predării naturii științei, mai degrabă decât ca o alternativă valabilă din punct de vedere științific la evoluție.
consecvența mesajelor pe care profesorii le trimit elevilor
fiecare dintre aceste întrebări dezvăluie o componentă diferită a schimbării. Cu toate acestea, apare o imagine mai clară dacă rezumăm rezultatele. Pentru a face acest lucru, am repartizat profesorii la patru categorii pe baza temelor pe care au convenit că le-au subliniat elevilor lor.Nota de subsol 4 Primul grup sunt cei care au raportat că au subliniat elevilor lor că evoluția este știință stabilită: toți profesorii care au spus că „subliniază consensul larg că evoluția este un fapt, chiar dacă oamenii de știință nu sunt de acord cu privire la mecanismele specifice prin care a avut loc evoluția” și nu au raportat trimiterea de mesaje pro-creaționiste. Profesorii exclusiv pro-creaționiști sunt toți cei care au fost de acord că au subliniat creaționismul ca o „alternativă științifică valabilă” pentru elevii lor. Toți ceilalți profesori pe care i-am clasificat fie ca „evitatori” (cei care au fost de acord cu niciuna dintre declarațiile relevante), fie trimit „mesaje mixte” (cei care ne-au spus că subliniază ambele poziții).
am aplicat această tipologie atât datelor originale din 2007, cât și sondajului din 2019 pentru a evalua schimbările în timp, iar rezultatele sunt rezumate în Fig. 1. Găsim câteva schimbări importante. În primul rând, vedem o creștere dramatică a profesorilor care au raportat subliniind „consensul larg că evoluția este un fapt, chiar dacă oamenii de știință nu sunt de acord cu privire la mecanismele specifice”, în timp ce nu acordă nici o credință creaționismului ca știință (pătrate verzi). Acest grup a crescut de la 51 la 67%. De asemenea, vedem o scădere a celor care raportează exclusiv subliniind creaționismul ca o „alternativă științifică validă” (cercuri roșii), de la 8,6 la 5,6%. Deși intervalele de încredere de 95% se suprapun ușor, ipoteza nulă că proporțiile sunt aceleași într – o populație comună este respinsă la nivelul 0,05 (t = 2,35; sau t = 2,08 după contabilizarea efectelor de proiectare). De o importanță poate mai mare, procentul profesorilor care raportează trimiterea de mesaje mixte (diamante portocalii) a scăzut brusc de la 23 la 12%, iar numărul profesorilor care raportează ca evitatori (triunghiuri negre) a scăzut, de asemenea (18 la 15%).
profesorii clasificați după acuratețea științifică a mesajelor transmise elevilor, 2007 și 2019
aceste schimburi sunt considerabile. Dacă este extrapolat la aproximativ 3.9 milioane de studenți care vor finaliza un curs de biologie generală în clasa a 9-A sau a 10-A în fiecare an,nota de subsol 5, apoi cu 116.000 de copii mai puțini sunt expuși la mesaje exclusiv pro-creaționiste și cu 418.000 mai puțini la mesaje mixte decât cu 12 ani în urmă. Mai mult, cu profesorii care petrec în medie 5 ore suplimentare pe evoluția umană și generală decât în 2007, oportunitățile pentru elevi de a învăța știința biologiei evolutive într-un mod nevăzut și neapologetic au crescut substanțial.
ce reprezintă schimbările?
pentru a căuta factori care ar putea explica aceste schimbări în contextul schimbărilor mai largi din societate și educația științifică, am explorat trei întrebări suplimentare de cercetare. În primul rând, dacă practicile didactice față de evoluție sunt diferite în statele care au adoptat standardele științifice de generație următoare și în statele care nu au adoptat. În al doilea rând, dacă profesorii care nu predau încă la momentul anchetei inițiale sunt diferiți față de evoluția didactică față de profesorii cu vechime mai mare. Și, în al treilea rând, dacă profesorii care au participat la educația continuă despre evoluție predau evoluția în moduri distincte de cei care nu au făcut-o.
rolul NGSS
folosind o clasificare publicată de Asociația Națională de predare a științei (https://ngss.nsta.org/About.aspx), am distins între statele care au adoptat oficial NGSS, statele care au adoptat standarde bazate pe același cadru pe care se bazează NGSS și statele care au adoptat standarde care nu se bazează pe cadru.
Tabelul 5 prezintă mai întâi clasificarea profesorilor din 2007 pe baza faptului dacă statele lor vor adopta ulterior NGSS. Arată că practicile de predare nu variau prea mult; dacă este ceva, profesorii din statele care vor adopta ulterior NGSS aveau mai puține șanse să raporteze evoluția predării în mod deschis și mai probabil să raporteze transmiterea de mesaje mixte.
până în 2019 nu mai era cazul. Procentul celor care raportează evoluția predării ca știință stabilită este ușor mai mare în statele care adoptă NGSS (69%) decât în statele care nu adoptă NGSS (66%; diferență care nu este semnificativă statistic). Mai dramatic, procentul de profesori care raportează transmiterea de mesaje mixte a scăzut dramatic în Statele NGSS și NGSS-cadru comparativ cu procentul din statele non-cadru.
rolul vechimii
tendințele pe termen lung, cum ar fi acestea, pot apărea prin înlocuirea generațiilor, schimbarea comportamentală sau o combinație a acestora. Facultățile de științe includ acum un număr substanțial de profesori care nu erau încă în profesie în 2007. Acești profesori mai noi și-ar fi finalizat educația pre-service și ar fi luat dezvoltarea profesională în serviciu în întregime după Kitzmiller, iar multe dintre cele mai noi educații pre-service ale profesorilor ar fi reflectat NGSS. Așadar, schimbarea pe care o observăm s-ar putea datora în totalitate noilor profesori care îi înlocuiesc pe cei mai în vârstă, noii profesori fiind deosebit de puternici în abordarea științifică a evoluției. Pe de altă parte, schimbarea ar fi putut avea loc deoarece cei deja în profesie și—au schimbat abordarea didactică-de exemplu ca răspuns la noile standarde sau manuale de stat sau pentru că li s-au oferit oportunități sau li s-a cerut să participe la dezvoltarea profesională pe evoluție.
toți profesorii au raportat numărul de ani în care au fost în profesie și am folosit aceste date pentru a identifica profesorii care erau deja în clasa de știință în 2007 și cei care nu erau. Rezultatele, prezentate în Tabelul 6, nu prezintă diferențe în funcție de vechime. Acest lucru ne spune că câștigurile în timp au venit atât de la cei noi în profesie, cât și de la cei cu un mandat mai lung. Și acești profesori mai în vârstă trebuie să-și fi schimbat abordarea evoluției predării.
standarde științifice de generație următoare, vechime și timp dedicat evoluției
până acum, am arătat că mult mai mulți profesori raportează cu sinceritate predarea evoluției ca știință stabilită și mai puțini raportează trimiterea de mesaje mixte. Dovezile sugerează că NGSS poate juca un rol modest și că schimbarea determinată atât de intrarea de noi cohorte de profesori, cât și de schimbarea practicilor educatorilor mai înalți. Vom examina în continuare modul în care adoptarea și vechimea NGSS sunt legate de timpul pe care profesorii îl raportează dedicat evoluției. Tabelul 7 prezintă numărul mediu de ore de curs pe care profesorii raportează că le dedică evoluției umane și evoluției generale (exclusiv evoluției umane), prin vechimea lor și adoptarea NSS a statului lor.
panoul de sus, concentrându-se pe evoluția generală. arată că profesorii din statele care adoptă NGSS raportează că dedică cu aproximativ 30% mai multe ore de curs evoluției decât profesorii din statele non-cadru (statele care adoptă standardele bazate pe cadru sunt între ele). Acest model este uniform pe toate nivelurile de vechime, iar vechimea nu are efect independent.
grupul de mijloc arată că profesorii mai tineri raportează că dedică mai mult timp evoluției umane decât colegii lor mai în vârstă și că profesorii din statele care adoptă NGSS raportează că dedică mai mult timp evoluției umane decât colegii lor din statele cu standarde non-NGSS. Luate împreună, aceste rezultate sugerează că mesajele mai puțin ambigue sunt amplificate și întărite de mai mult timp de clasă.
în general, se pare că profesorii cu o vechime substanțială își schimbă abordarea de a preda evoluția și de a o preda mai multe ore, în timp ce, în același timp, profesorii mai noi sosesc pregătiți să predea evoluția ca știință stabilită și acum dedică mai mult timp evoluției decât colegii lor seniori. În plus, toți profesorii din statele care adoptă NGSS raportează că dedică puțin mai mult timp evoluției decât profesorii din alte state. Există multe explicații potențiale pentru aceste modele, dar una importantă este rolul educației formale: cursuri la nivel de colegiu pentru profesori pre-service și cursuri de dezvoltare profesională pentru educatori cu experiență.
rolul cursurilor universitare și al dezvoltării profesionale
profesorii au fost rugați să raporteze, retrospectiv, numărul de cursuri universitare complete axate pe evoluție, numărul de cursuri universitare care au inclus evoluția ca subiect și numărul de cursuri de educație continuă axate pe evoluție pe care le-au luat. Deși numărul profesorilor din unele subgrupuri este atât de mic încât face unele inferențe incerte, este evident că raportarea mai multor cursuri în fiecare dintre aceste categorii a fost corelată pozitiv cu raportarea evoluției predării ca știință stabilită și asociată negativ cu evitarea raportării (vezi Tabelul 8).
în continuare am examinat dacă înscrierea la aceste clase este mai mare în statele care adoptă NGSS pentru a explora modul în care NGSS ar fi putut contribui la schimbările evidente în calitatea evoluției predării, măsurate prin rapoartele profesorilor cu privire la practicile lor de predare în ceea ce privește evoluția și creaționismul, la nivel de liceu. În acest scop, Tabelul 9 raportează numărul mediu de cursuri legate de evoluție în funcție de vechimea cadrelor didactice și de adoptarea NSS a statului lor. În timp ce numărul de cursuri sau oportunități de dezvoltare profesională finalizate de profesori mai noi pare să nu aibă legătură cu adoptarea NGSS, profesorii seniori din NGSS și Statele Cadru au primit semnificativ mai multă educație în evoluție decât colegii lor din statele non-NGSS. Panoul de sus arată că profesorii din statele care adoptă NGSS au raportat că au finalizat semnificativ mai multe clase axate pe evoluție decât profesorii din statele care nu adoptă NGSS (p = 0 cu două cozi.017), un efect determinat în primul rând de mai mulți profesori seniori (deși interacțiunea nu atinge semnificație statistică).
panoul de jos spune o poveste similară. Profesorii veterani din statele care adoptă NGSS sau Statele-Cadru au avut mai multe șanse să raporteze finalizarea cursurilor de educație continuă pe tema evoluției—1,8 și respectiv 1,7 cursuri în comparație cu 1,3 cursuri pentru toți ceilalți profesori. În timp ce ne lipsește tipul de studiu prospectiv care ar putea testa riguros toate efectele cauzale, modelul sugerează că NGSS au contribuit la îmbunătățirea predării evoluției și că un mecanism cheie implică profesorii cu vechime mare care finalizează cursuri de dezvoltare profesională care îi ajută să se adapteze la NGSS. În schimb, profesorii cu vechime mai mică din statele care adoptă NGSS par să predea evoluția ca știință stabilită mai mult decât generația anterioară a făcut-o în 2007, iar acest lucru se datorează probabil Colegiilor de educație care le pregătesc mai bine pentru a preda evoluția.Nota de subsol 6
valorile personale și pedagogia evoluției
pe baza studiului lor din 2007, Berkman și Plutzer (2010) au susținut că opiniile personale ale profesorilor au afectat instruirea elevii primesc mult mai mult decât standardele de stat. Acest lucru a fost evident mai ales pentru acei profesori care au pledat pentru creaționism ca alternativă științifică valabilă. Pentru a vedea dacă acest lucru este încă cazul, examinăm doi factori suplimentari. Primul este măsurat prin întrebarea standard de votare care a cerut profesorilor să selecteze între trei credințe comune despre evoluția umană; al doilea este măsurat printr-o întrebare standard despre interpretarea biblică.
rezultatele, rezumate în Tabelul 10, arată cât de importante rămân credințele personale astăzi. Doisprezece la sută dintre cei care raportează trimiterea de mesaje mixte, 25% dintre cei care raportează evitarea și 60% dintre profesorii care susțin creaționismul resping chiar și evoluția ghidată de Dumnezeu și cred personal într-o perspectivă creaționistă. De asemenea, cei care au fost de acord cu o interpretare literalistă a Scripturii sunt mult mai răspândiți printre cei care raportează trimiterea de mesaje mixte sau exclusiv creaționiste. Aceste rezultate sugerează că există un mic” nucleu dur ” al educatorilor creaționiști pentru care predarea corectă a evoluției intră în conflict cu angajamentele lor personale de credință. Dar rezultatele sugerează, de asemenea, că majoritatea profesorilor care raportează evitarea și trimit mesaje mixte nu se află în acest nucleu dur, ceea ce sugerează că predarea lor poate fi îmbunătățită prin oferirea de oportunități sporite de învățare.
în special, procentul profesorilor care susțin opțiunea creaționistă în această întrebare a scăzut, de la 16% în eșantionul din 2007 la doar 10,5% în 2019. Această schimbare se datorează în mare parte înlocuirii generațiilor, deoarece doar 7% dintre profesorii mai recenți exprimă acest punct de vedere. Dacă această tendință continuă, numărul susținătorilor puternici ai creaționismului în sălile de știință ale școlilor publice va continua să scadă.