New York Times a pus din nou mâna pe o memorie cache de documente din interiorul Facebook, de data aceasta detaliind aranjamentele de partajare a datelor între companie și alte corporații, care au avut „acces mai intruziv la datele personale ale utilizatorilor decât a dezvăluit” în cea mai mare parte a ultimului deceniu, a dezvăluit articolul.
motorul de căutare Microsoft, Bing, a primit prietenii utilizatorilor Facebook, indiferent dacă utilizatorii au fost sau nu de acord să acorde acest acces. Netflix și Spotify au avut acces la mesajele utilizatorilor. Amazon a primit nume și informații de contact. Și, desigur, Facebook a primit lucruri în schimb. The Times afirmă că Facebook a folosit date de la alte companii, inclusiv Amazon, în funcția sa „People you May Know”, care a atras mult timp atenția pentru sugestiile sale misterioase.
dar, în timp ce povestea amintește episodul exploziv Cambridge Analytica, este mult mai banal. Aceștia nu erau actori răi, ci doar actori care jucau exact rolul pe care Facebook dorea să-l joace. Obiectivele acestor integrări nu au fost nefaste, cel puțin din ceea ce știm în prezent, chiar dacă ideea că inginerii Spotify ar avea acces la datele dvs. de mesaje Facebook nu este probabil intuitivă pentru majoritatea oamenilor.
Citește: Cambridge Analytica și pericolele recoltării datelor Facebook
Facebook au răspuns poveștii cu o lungă postare pe blog în care compania a susținut că „munca de partajare a datelor a fost despre a ajuta oamenii” să facă lucruri pe internet”, cum ar fi să vadă recomandări de la prietenii lor de pe Facebook-pe alte aplicații și site—uri populare, cum ar fi Netflix, New York Times, Pandora și Spotify.”
mai multe povești
care, sigur: acesta a fost un lucru pe care aceste parteneriate de partajare a datelor l-au permis. Dar, de asemenea, au permis Facebook să crească, să crească și să crească. Pentru a se consolida peste tot în ecosistemul social-media. Facebook a fost fericit să tranzacționeze datele utilizatorilor pentru a-și extinde operațiunile de afaceri și să pretindă că totul se referă la utilizatori sfidează realitatea. Utilizatorii au primit o mică” îmbunătățire ” pe care nu au cerut-o. Facebook a obținut autorizații pentru a construi conductele care stau la baza imperiului său de date.
când au început parteneriatele de partajare a datelor, în 2010, viziunea pe care Facebook o avea despre sine ar putea fi numită Totul, dar cu Facebook. Serviciul ar fi coloana vertebrală socială pentru toate celelalte servicii de pe web. Te-ai conecta cu ea, cota prin ea, integra prietenii de pe Facebook în toate experiențele on-line. Această viziune a avut un arc care a început cu integrarea Facebook cu producătorii de telefoane rulate și s-a încheiat cu eșecul conceptului, în general. Dar între timp, după cum subliniază Casey Newton de la The Verge, a dat din ce în ce mai multe date până când a depășit ceea ce a numit „personalizare instantanee”, ceea ce a personalizat rezultatele în Bing cu datele Facebook.
compania a fost trăgând înapoi pe acest tip de aranjament de ani de zile acum. Cu toate acestea, recunoaște în povestea Times că schimbarea nu a fost în primul rând din cauza preocupărilor de confidențialitate. Majoritatea tranzacțiilor pe care Facebook le-a tăiat pur și simplu nu au funcționat pentru niciuna dintre părți, în ciuda transportului de date care merge înainte și înapoi. Pe măsură ce Android și iOS au preluat din lumea mai largă a telefoanelor mobile și a computerelor, viziunea Facebook asupra a ceea ce ar trebui să evolueze. Nu ar mai fi coloana vertebrală socială, ci suita de aplicații de care nu poți scăpa. De ani de zile, modelul a fost: totul în interiorul Facebook. Aplicațiile care amenințau că hegemonia au fost achiziționate (WhatsApp, Instagram) sau s-au luptat cu dinții și unghiile (Twitter, Snapchat).
Read: o altă zi, o altă problemă Facebook
ceea ce este fascinant este că, la fel ca în cazul Cambridge Analytica, vorbim în mare parte despre păcatele trecutului Facebook, rămășițe ale unei idei diferite despre cum va funcționa internetul. Cu excepția faptului că raportarea Times indică faptul că accesul la date pentru multe companii a continuat mult timp după ce ar fi trebuit să fie întrerupt nominal. Alte companii au pretins a fi surprins de faptul că au avut adâncimea de acces pe care le-au avut. Sloppiness—practic până în prezent—rămâne partea cea mai de neînțeles. Pentru o companie care este de date de utilizator, Facebook sigur a făcut o mulțime de greșeli răspândirea-l în jurul.
după cum arată, alți jucători din tehnologie au fost fericiți să lase Facebook să fie bătut în timp ce practicile lor au fost neexaminate. Și apoi, în această poveste, radioactivitatea tezaurului de date Facebook s-a răspândit practic în întreaga industrie. Există un complex industrial de date și așa arăta.