spitalele de Psihiatrie tind să creeze pacienți instituționalizați, îndepărtându-i astfel și mai mult de comunitățile lor. Dar ceea ce a devenit clar și pentru filosoful Frantz Fanon, în timp ce lucra ca psihiatru la Spitalul Blida-Joinville din Algeria între 1953 și 1956, a fost că integrarea pacienților era imposibilă în societățile coloniale.
prin definiție, coloniile produc societăți fragmentate care sunt bântuite de frică și suspiciune. Ca atare, ei rămân divizați și cultura lor, din ce în ce mai rigidă.
scurtul articol al lui Fanon „mărturisirea în Africa de Nord” a fost livrat pentru prima dată la 1955 Congraux de Psychiatrie et de Neurologie de Langue Fran Inktsaise. A fost coautor cu colegul său și coleg director la Spitalul Blida-Joinville, Raymond Lacaton. În lucrare au fost discutate idei de mărturisire, reciprocitate și reintegrare socială. Ei au oferit, de asemenea, o critică a practicilor medicale.
ca și alți psihiatri care lucrau în spitalele algeriene, Fanon nu numai că a asistat pacienții la spital, dar a fost chemat și de autoritățile coloniale să evalueze sănătatea oamenilor acuzați de crime. Prin definiție, confesiunile implică o formă de” recunoaștere reciprocă ” prin faptul că sunt pregătite pentru o instanță. Cu toate acestea, ele semnalează preluarea dreptului de proprietate asupra greșelilor și vinovăției personale.
această idee de a — ți recunoaște vinovăția — și de a-ți plăti datoria-este legată de reintegrarea în societate. Dar instanțele au constatat că 80% dintre algerienii acuzați care au semnat mărturisiri după arestarea lor și-au retras declarațiile. Ceea ce acuzatul a fost de acord a fost adevărat în timp ce la secția de poliție a fost brusc negat. În mod clar, ceva mergea prost.
Fanon și Lacaton au descris o întâlnire tipică:
rămâne doar fișierul. Iar acuzațiile pe care le conține, așa cum am văzut, cântăresc adesea foarte mult împotriva acuzatului. El a reconstituit crima, a dezvăluit locația armei și mai mulți martori confirmă că l-au văzut lovind (deși uneori chiar și martorii își retrag mărturia). Apoi, când vine timpul pentru evaluarea psihiatrică, expertul se află în prezența unui om lucid și coerent care își proclamă nevinovăția… expertul psihiatric nu este în măsură să descopere adevărul criminalului.
întrebarea adresată de Fanon și Lacaton a fost de ce acuzatul nu a fost dispus să-și susțină mărturisirea.
rezistența la regula Europeană
Fanon și Lacaton au susținut că acuzatul a folosit tăcerea pentru a semnala neacceptarea lor de a fi definit ca criminal de către administrația colonială.
instanțele au respins aceste tăceri ca dovadă suplimentară a „sindromului nord-African”. Astfel, a fost în concordanță cu teoriile psihiatrilor coloniali precum Boigey, Porot și Aubin, că Nord-africanii mint în mod natural.
Fanon a respins noțiunea școlii hegemonice din Alger despre nord-africani ca mincinoși patologici. Prin urmare, rolul mărturisirii trebuia investigat. Prin extensie, validitatea Curții însăși a trebuit să fie pusă sub semnul întrebării.
Fanon și Lacaton au sugerat, prin urmare, că mărturisirea reprezintă un adevăr construit pe un fel de pseudo-reciprocitate. Ei au susținut că pseudo-adevărul mărturisirii inițiale poate fi înțeles ca urmare a supunerii la stăpânirea colonială, dar că aceasta a fost,
a nu se confunda cu acceptarea.
retragerea reprezenta de fapt un adevăr real. Acesta a exprimat „separarea totală” între cele două grupuri sociale — europene și Nord-africane. Astfel, „refuzul Musulmanului acuzat de a autentifica contractul social” prin mărturisirea unei infracțiuni înseamnă că,
o supunere adesea profundă în fața puterii nu trebuie confundată cu acceptarea acelei puteri.
după cum a spus Fanon în primul capitol al Mizerabilului Pământului,
subiectul colonizat este întotdeauna presupus vinovat (dar) colonizat nu acceptă vinovăția. Dominat, dar nu domesticit (și) făcut să se simtă inferior (colonizat) nu este convins de inferioritate.
ceea ce instanțele de drept coloniale au considerat un eșec al integrării a fost de fapt o rezistență elementară la stăpânirea Europeană.
Fanon a subminat teoriile școlii din Alger și ale proiectului colonial în general. Școala din Alger, fondată de Universitatea din Lyon-porot, a susținut teorii că oamenii negri sunt leneși și lipsiți de imaginație, arabii sunt înclinați penal și supra-impulsivi, Nord-africanii au tendința de a minți și așa mai departe.
Fanon a dizolvat aceste stereotipuri insidioase plasând întreaga problemă într-un cadru politic.
Politica adevărului
o altă problemă crucială apare din scurta lucrare pe care a scris-o cu Lacaton, și anume, politica adevărului și minciunilor într-o societate colonială. Fanon a articulat, de asemenea, succint acest lucru în :
ca răspuns la minciuna vie a situației coloniale, subiectul colonizat răspunde cu o minciună egală.
această noțiune de rezistență fundamentală reapare într-o serie de prelegeri pe care Fanon le-a susținut la Universitatea din Tunis în 1959 și 1960, intitulate „întâlnirea psihiatriei și a societății”. În timpul prelegerilor, Fanon a răspuns la întrebarea presupusei lene a colonizaților după cum urmează:
trândăvia colonizaților este un mijloc de protecție, o măsură de autoapărare mai presus de toate fiziologică… munca a fost concepută ca muncă forțată în colonii și, chiar dacă nu există bici, situația colonială în sine este un bici. Este normal ca cei colonizați să refuze să facă ceva, deoarece munca nu duce nicăieri pentru ei.
într-un capitol numit „Războiul Colonial și tulburările mentale”, Fanon a revenit la lenea colonizaților ca formă de rezistență, numind muncitorul zelos „patologic”:
într-un regim colonial, dacă un felah ar fi un muncitor zelos sau un negru ar refuza o pauză de la muncă, ar fi pur și simplu considerate cazuri patologice. Indolența colonizată este un mod conștient de sabotare a mașinii coloniale; la nivel biologic, este un sistem remarcabil de autoconservare și, dacă nu altceva, o bordură pozitivă asupra stăpânirii ocupantului asupra întregii țări.
acesta este un extras editat din Nigel C. Gibson și Roberto Beneducecartea lui Frantz Fanon, Psihiatrie și politică (Wits University Press).