de-a lungul istoriei, oamenii care au câștigat poziții de putere tind să fie exact genul de oameni cărora nu ar trebui să li se încredințeze. Dorința de putere se corelează adesea cu trăsăturile negative ale personalității: egoismul, lăcomia și lipsa de empatie. Iar oamenii care au cea mai puternică dorință de putere tind să fie cei mai nemiloși și lipsiți de compasiune.
adesea cei care ating puterea prezintă trăsături de psihopatie și narcisism. În ultima vreme, liderii psihopați au fost găsiți mai ales în țările mai puțin dezvoltate din punct de vedere economic, cu infrastructuri slabe și instituții politice și sociale nesigure. Oameni precum Saddam Hussein în Irak, Muammar Gaddafi în Libia și Charles Taylor în Liberia.
dar psihopații moderni, în general, nu devin lideri în țările bogate (unde sunt probabil mai predispuși să se alăture corporațiilor multinaționale). În aceste țări, așa cum se poate observa în SUA și Rusia, a existat o mișcare de la liderii psihopați la cei narcisici.
la urma urmei, ce profesie ar putea fi mai potrivită unei personalități narcisiste decât politica, unde lumina reflectoarelor atenției este constantă? Narcisiștii se simt îndreptățiți să câștige putere datorită sentimentului lor de superioritate și importanță de sine.
cei cu personalități narcisiste tind să-și dorească atenția și admirația și simt că este corect ca alți oameni să le fie subordonați. Lipsa lor de empatie înseamnă că nu au nicio mustrare în ceea ce privește exploatarea altor oameni pentru a-și atinge sau menține puterea.
între timp, genul de oameni despre care am putea crede că sunt ideali pentru a lua poziții de putere – oameni empatici, corecți, responsabili și înțelepți – sunt în mod natural dezincluși să o caute. Oamenilor empatici le place să rămână împământați și să interacționeze cu ceilalți, mai degrabă decât să se ridice. Ei nu doresc control sau autoritate, ci conexiune, lăsând acele roluri de conducere vacante pentru cei cu trăsături de caracter mai narcisiste și psihopate.
diferite tipuri de lideri
cu toate acestea, ar fi înșelător să spunem că doar psihopații și narcisiștii câștigă puterea. În schimb, aș sugera că există în general trei tipuri de lideri.
primii sunt lideri accidentali care câștigă puterea fără un grad mare de intenție conștientă din partea lor, dar datorită privilegiului sau meritului (sau unei combinații). În al doilea rând sunt liderii idealiști și altruisti, probabil cel mai rar tip. Ei se simt îndemnați să câștige puterea de a îmbunătăți viața altor oameni – sau de a promova dreptatea și egalitatea și să încerce să devină instrumente ale schimbării. Dar al treilea sunt liderii narcisici și psihopați, a căror motivație pentru câștigarea puterii este pur autoservire.
acest lucru nu se aplică doar politicii, desigur. Este o problemă în fiecare organizație cu o structură ierarhică. În orice instituție sau companie, există șanse mari ca cei care câștigă puterea să fie extrem de ambițioși și nemiloși și lipsiți de empatie.
liderii narcisiști pot părea atrăgători, deoarece sunt adesea carismatici (cultivă carisma pentru a atrage atenția și admirația). Ca lideri, ei pot fi încrezători și decisivi, iar lipsa lor de empatie poate promova o gândire unică care poate duce, în unele cazuri, la realizare. În cele din urmă, însă, orice aspecte pozitive sunt cu mult depășite de haosul și suferința pe care o creează.
ceea ce este necesar sunt verificări la putere – nu doar pentru a limita exercitarea puterii, ci pentru a limita realizarea ei. Pur și simplu, genul de oameni care doresc cel mai mult puterea nu ar trebui să li se permită să atingă poziții de autoritate.
fiecare lider potențial ar trebui evaluat pentru nivelul lor de empatie, narcisism sau psihopatie pentru a determina adecvarea lor pentru putere. În același timp, persoanele empatice – cărora, în general, le lipsește pofta de a câștiga putere – ar trebui încurajate să ia poziții de autoritate. Chiar dacă nu vor, ar trebui să simtă responsabilitatea de a face acest lucru – dacă numai pentru a intra în calea tiranilor.
modele de societate
acest lucru ar putea suna absurd și nepractic, dar așa cum sugerez în cartea mea, căderea, s-a mai făcut. Există multe societăți tribale de vânători-culegători în care se acordă o mare atenție pentru a se asigura că indivizii nepotriviți nu ating puterea.
în schimb, oricine are o dorință puternică de putere și bogăție este împiedicat să fie considerat lider. Potrivit antropologului Christopher Boehm, grupurile de hrănire actuale „aplică tehnici de control social în suprimarea atât a conducerii dominante, cât și a competitivității nejustificate”.
dacă un bărbat dominant încearcă să preia controlul grupului, ei practică ceea ce Boehm numește „sancționare egalitară”. Ei fac echipă împotriva persoanei dominatoare și îl ostracizează sau îl părăsesc. În acest fel, spune Boehm, „rangul și dosarul evită să fie subordonate prin păstrarea vigilentă a membrilor grupului de tip alfa sub degetele lor colective”.
la fel de important, în multe grupuri simple de vânători-culegători puterea este atribuită oamenilor, mai degrabă decât să fie căutată de ei. Oamenii nu se prezintă pentru a deveni lideri – alți membri ai grupului îi recomandă, deoarece sunt considerați a fi experimentați și înțelepți sau pentru că abilitățile lor se potrivesc unor situații particulare.
în unele societăți, rolul de lider nu este fix, ci se rotește în funcție de circumstanțe diferite. După cum a remarcat un alt antropolog, Margaret Power: „Rolul de lider este atribuit spontan de către grup, conferit unor membri într-o anumită situație … un lider înlocuiește altul după cum este necesar.”
în acest fel, grupurile simple de vânători-culegători păstrează stabilitatea și egalitatea și minimizează riscul conflictelor și violenței.
este adevărat că societățile moderne mari sunt mult mai complexe și mai populate decât grupurile de vânători-culegători. Dar ar putea fi posibil să adoptăm principii similare. Cel puțin, ar trebui să evaluăm potențialii lideri pentru nivelul lor de empatie, pentru a opri oamenii nemiloși și narcisici să câștige puterea.
am putea încerca, de asemenea, să identificăm narcisiști și psihopați care dețin deja poziții de putere și să luăm măsuri pentru a-și reduce influența. Poate că am putea, de asemenea, să cerem comunităților să numească oameni înțelepți și altruiști care să aibă un rol consultativ în deciziile politice importante.
fără îndoială, toate acestea ar implica schimbări masive de personal pentru majoritatea guvernelor, instituțiilor și companiilor din lume. Dar s-ar putea asigura că puterea este în mâinile oamenilor care sunt demni de ea, și astfel să facă lumea un loc mult mai puțin periculos.