evident, nu asta s-a întâmplat. Câțiva factori diferiți au contribuit la eventuala dispariție a Blockbuster-ului.
în primul rând, Blockbuster avea deja datorii de aproximativ 1 miliard de dolari atunci când compania și-a lansat afacerea online, deoarece fosta sa companie-mamă, Viacom, și-a împovărat filiala cu datorii, în timp ce a transformat Blockbuster în propria companie publică în 2004.
datoria a fost o problemă deosebit de mare pentru Blockbuster, deoarece lansarea activității sale de abonament online a fost costisitoare. De exemplu, de fiecare dată când un client Blockbuster a schimbat de fapt un DVD la unul dintre magazinele sale prin planul total de acces, Blockbuster a pierdut aproximativ 2 USD. Ideea a fost că Blockbuster va adăuga în cele din urmă suficienți abonați pentru a face accesul total profitabil. (Netflix s-a confruntat cu obstacole similare, motiv pentru care compania a luat peste șase ani pentru a-și posta primul profit și de ce continuă să ardă miliarde de dolari în fiecare an, adăugând conținut de streaming nou pentru a-și crește baza de abonați.)
datoriile Blockbuster i-au adus pe acționari, mai ales că Blockbuster a investit aproximativ 200 de milioane de dolari într-o afacere online care nu era încă profitabilă, pierzând în același timp sute de milioane de dolari în taxe de întârziere.
„dacă nu ar fi fost datoria lor, ne-ar fi putut ucide”, a declarat Hastings reporterului Netflix Gina Keating despre Blockbuster în 2009.
celălalt lucru care a împiedicat Blockbuster-ul să zdrobească Netflix a fost miliardarul de pe Wall Street și investitorul activist Carl Icahn. Până în 2005, Icahn a achiziționat o participație de aproape 10% la Blockbuster, suficient de mare pentru a-i da dreptul la trei locuri în Consiliul de administrație al companiei, unde a început imediat să lupte Antioco pentru controlul companiei, în încercarea de a-și spori rapid prețul acțiunilor.
Icahn și ceilalți membri ai Consiliului pe care i-a instalat s-au opus vehement planurilor Antioco de a construi afacerea online a Blockbuster și, mai ales, deciziei de a renunța la taxele de întârziere profitabile ale companiei. Ei nu par să înțeleagă importanța construirii unei prezențe digitale puternice pentru viitorul industriei Blockbuster.
în cele din urmă, însă, moartea finală a Blockbuster ar fi putut ajunge la un argument între Antioco și Icahn cu privire la bonusul CEO-ului. După un an puternic în 2006, Antioco a primit un bonus anual de peste 7,6 milioane de dolari, pe care Icahn l-a considerat exorbitant. Icahn a început să facă presiuni pentru înlăturarea lui Antioco, iar CEO-ul a fost de acord să se retragă în martie 2007.
Antioco a acceptat un bonus de aproximativ 3 milioane de dolari, plus o achiziție suplimentară de aproape 5 milioane de dolari, pentru a pleca de la Blockbuster, lăsând Icahn liber să instaleze un CEO pe care l-a susținut. Acel CEO a fost James Keyes, care anterior fusese CEO al 7-Eleven, dar avea puțină experiență în construirea unei afaceri digitale.
Icahn și Keyes doreau ca Blockbuster să se concentreze pe creșterea veniturilor sale pentru a-și achita datoria, ceea ce credeau că însemna să îndepărteze atenția companiei de afacerea online și să reinvestească în magazinele de cărămidă și mortar. Sub Keyes, compania chiar și-a restabilit taxele de întârziere nepopulare în 2010.
activitatea de abonament online a Blockbuster s-a împrăștiat și compania s-a confruntat brusc cu un obstacol și mai mare decât Netflix: criza financiară din 2008 care a dus la Marea Recesiune. Criza financiară a făcut un moment înfricoșător pentru a transporta atât de multe datorii, mai ales că băncile nu mai erau la fel de dispuse să împrumute bani suplimentari.
la rândul său, Keyes a dat ulterior vina pe dispariția finală a Blockbuster pe incapacitatea companiei de a strânge finanțare pe Wall Street pentru a-și achita datoria. „Aceasta a fost lovitura de moarte a Blockbuster-ului care ne-a determinat să depunem faliment”, a spus Keyes în 2018.
până în 2010, Blockbuster a fost forțat să depună faliment după ce încă nu a putut să-și achite datoria de aproximativ 1 miliard de dolari la șase ani de la spin-off-ul de la Viacom.
în același an, Netflix a atins 20 de milioane de abonați și a început să se extindă în străinătate.
„cred cu tărie că dacă strategia noastră online nu ar fi fost în esență abandonată, Blockbuster Online ar avea 10 milioane de abonați astăzi și am rivaliza cu Netflix pentru poziția de lider în activitatea de descărcare pe internet”, a scris Antioco într-un eseu din 2011 pentru Harvard Business Review.
astăzi, Netflix se mândrește cu peste 183 de milioane de abonați la nivel mondial, iar compania de tehnologie a adus venituri de peste 20 de miliarde de dolari în 2019.
Antioco și-a vândut acțiunile în Blockbuster la părăsirea companiei în 2007 și, în schimb, a investit acești bani în Netflix, care a fost apoi prețat „în jur de 20 de dolari” pe acțiune, scrie el în eseu.
” am putut vedea că Netflix urma să primească întreaga piață DVD-by-mail, împreună cu o cale directă de a transmite filme în case—exact ceea ce a făcut Netflix. Am crezut că sunt un geniu când mi-am vândut acțiunile la aproximativ 35 de dolari. Astăzi sunt peste 200 de dolari.”
asta a fost în 2011. Acum, acțiunile Netflix valorează aproape 485 USD pe bucată.
(și în ciuda succesului său în streaming, Netflix se mândrește încă cu peste două milioane de abonați care plătesc pentru ca DVD-urile să fie trimise prin poștă la casele lor, o afacere care a adus venituri de aproape 300 de milioane de dolari în 2019.)
Randolph numește împingerea activistă a lui Icahn la Blockbuster un fel de „Deus ex machina” care a salvat Netflix la fel cum Blockbuster „a montat în cele din urmă o provocare cu adevărat legitimă și durabilă.”
între timp, Icahn și-a numit rolul activist la Blockbuster” cea mai proastă investiție pe care am făcut-o vreodată „în propriul său eseu Harvard Business Review din 2011, o respingere a Antioco. Icahn a acuzat datoria Blockbuster și” schimbările din industrie ” pentru dispariția companiei, deși a recunoscut, de asemenea, că Consiliul Blockbuster ar fi putut greși în înlocuirea Antioco cu Keyes. Icahn a complimentat, de asemenea, treaba pe care Antioco a făcut-o în construirea Blockbuster Total Access, despre care investitorul miliardar a spus că „ar fi putut ajuta Blockbuster să se apere de Netflix” în cele din urmă.
„până în prezent nu știu ce s-ar fi întâmplat dacă am fi evitat Marea explozie din cauza bonusului Antioco și el ar fi continuat să crească accesul Total”, a scris Icahn. „Lucrurile s-ar fi putut dovedi altfel.”
Verificați: cele mai bune cărți de credit din 2021 vă pot câștiga peste 1.000 de dolari în 5 ani
nu ratați:
cum fondatorii lui Aldi au transformat un magazin alimentar de colț într-o avere de 38 de miliarde de dolari
creatorul lui Tofurky trăia într-o casă în copac când a inventat tofu ‘pasăre’ care este încă o discontinue de Ziua Recunoștinței