Opinii republicane despre căsătoria homosexuală

Partidul Republican se află în spatele unei definiții tradiționale a căsătoriei ca uniune legală între un bărbat și o femeie. Această credință nu provine dintr-o ură față de homosexuali, așa cum mulți oameni încearcă să o coloreze, ci dintr-o credință că instituția căsătoriei a fost înființată ca atare de părinții noștri fondatori și a fost definită astfel de-a lungul istoriei și că schimbarea ei compromite sfințenia instituției. De asemenea, provine dintr-o credință că, în ceea ce privește creșterea unei familii, a avea o figură de autoritate masculină și feminină este un mod mai sănătos și mai echilibrat pentru ca un copil să crească. Acestea sunt câteva dintre argumentele comune împotriva căsătoriei homosexuale.

mai mult, Partidul Republican crede în dreptul statelor individuale de a decide pentru sau împotriva recunoașterii căsătoriilor care nu se potrivesc acestei definiții. Partidul Republican crede într-un guvern federal mai mic, care pune mai puține reglementări asupra oamenilor. Ei cred, de asemenea, în drepturile statului de a-și face propriile legi, bazate pe credințele cetățenilor lor. În ceea ce privește căsătoria homosexuală, Partidul Republican consideră că drepturile statului ar trebui să se extindă nu numai la dreptul de a legaliza sau nu legaliza căsătoriile gay, ci de a recunoaște sau nu recunoaște căsătoriile gay din alte jurisdicții.

Legea privind apărarea căsătoriei

republicanii au condus adoptarea Legii privind apărarea căsătoriei, o lege din 1996 care acorda statelor dreptul de a nu recunoaște căsătoriile între persoane de același sex care au fost acordate în conformitate cu legile altor state. Legea a împiedicat inițial cuplurile de același sex să fie recunoscute ca „soți” în conformitate cu legea federală. Acest lucru a împiedicat cuplurile de același sex să poată solicita beneficii de căsătorie de la guvernul federal, cum ar fi prestații de asigurare pentru angajații guvernamentali, prestații de urmaș de securitate socială și depunerea declarațiilor fiscale comune.

o moțiune de abrogare a Legii privind apărarea căsătoriei, intitulată Legea privind respectarea căsătoriei, a fost introdusă de congresmenii democrați Jerrold Nadler, Tammy Baldwin și Jared Polis în septembrie 2009. Noul proiect de lege a fost susținut de Bill Clinton și Bob Barr, care a fost autorul original al Legii privind apărarea căsătoriei, și alți câțiva legislatori care au votat pentru Legea privind apărarea căsătoriei atunci când a fost pusă în aplicare pentru prima dată.

în februarie 2011, administrația Obama a emis o declarație spunând că nu vor mai apăra Secțiunea 3 a Legii privind apărarea căsătoriei în instanțe, cu excepția cazului în care Congresul a abrogat secțiunea 3 sau legea a fost considerată neconstituțională și a instruit Departamentul Justiției să acționeze în consecință. În martie 2011, președintele Camerei, John Boehner, a anunțat planurile de convocare a Grupului consultativ juridic bipartizan, pentru a determina dacă Camera Reprezentanților ar trebui sau nu să apere Secțiunea 3 a Legii privind apărarea căsătoriei, deoarece Departamentul de Justiție nu a făcut acest lucru. Comitetul a votat 3-2 în favoarea acestei acțiuni la 9 martie 2011, iar fostul avocat general al Statelor Unite Paul Clement a fost selectat pentru a reprezenta Grupul consultativ juridic bipartizan pe această temă.

când s-a anunțat că administrația Obama nu mai apără Legea privind apărarea căsătoriei în instanțe, Senator Diane Feinstein a reintrodus Legea respectului pentru căsătorie în Senat, iar Jarrold Nadler a reintrodus-o în Camera Reprezentanților. Proiectul de lege a ajuns la etajul Senatului, dar nu a primit cele 60 de voturi necesare pentru a-l aduce la vot.

în iunie 2013, Secțiunea 3 din Legea privind apărarea căsătoriei a fost abrogată de Curtea Supremă, iar Feinstein și Nadler au reintrodus din nou Legea privind respectul pentru căsătorie.

democrați vs republicani despre căsătoria Gay

viziunea democratică asupra căsătoriei gay este că toate cuplurile ar trebui tratate în mod egal în conformitate cu legea. Ei cred că căsătoriile între persoane de același sex ar trebui să beneficieze de aceleași beneficii legale ca căsătoriile între persoane de sex opus și că căsătoria între persoane de același sex ar trebui legalizată în întreaga națiune. Cu toate acestea, Partidul Democrat, așa cum a anunțat în platforma lor din 2004, susține dreptul statelor de a legaliza individual sau de a nu legaliza căsătoria homosexuală. Această platformă a fost creată ca răspuns la George W. Amendamentul propus de Bush pentru interzicerea căsătoriilor între persoane de același sex la nivel federal. Platforma a declarat: „în țara noastră, căsătoria a fost definită la nivel de stat de 200 de ani și credem că ar trebui să fie definită în continuare acolo.”În această calitate, cele două părți sunt de acord. Ambii cred că statele ar trebui să fie în măsură să decreteze dacă căsătoria homosexuală este sau nu legalizată.

disputele cu privire la problema căsătoriei homosexuale între partidele Democrat și Republican s-au rotit puternic în jurul legii Apărării căsătoriei. În platforma Partidului Republican din 2012, republicanii s-au pronunțat împotriva nerespectării flagrante a actualei administrații democratice pentru Legea privind apărarea căsătoriei. S-a afirmat că sprijinul președintelui de a permite căsătoria între persoane de același sex în baze militare, efortul său de a oferi beneficii federale cuplurilor de același sex și, în special, refuzul Administrației de a sprijini DOMA în instanțe a fost o încălcare directă a jurământului inaugural al Președintelui. În ciuda explicației președintelui că va aplica în continuare Legea, republicanii consideră în continuare că este o nerespectare a îndatoririlor sale să refuze apărarea legii în instanțe, înainte ca aceasta să fie abrogată sau declarată neconstituțională.

opiniile republicanilor proeminenți cu privire la căsătoria homosexuală

platforma Partidului Republican de-a lungul anilor a reflectat dorința de a conține instituția căsătoriei cu un bărbat și o femeie și de a împiedica statele să fie forțate să recunoască căsătoriile care nu au fost efectuate în propria jurisdicție. Măsura în care diferiți membri proeminenți ai Partidului Republican susțin aceste opinii – fie că doresc pur și simplu să apere drepturile statelor, fie că nu sunt de acord cu legalizarea căsătoriei homosexuale în orice jurisdicție – variază de la membru la membru.

George W. Bush despre căsătoriile Gay

președintele Bush a aprobat un amendament constituțional propus pentru a restricționa căsătoriile la un bărbat și o femeie în 2004. El credea că Legea privind apărarea căsătoriei este vulnerabilă și credea că acest amendament este o soluție mai concretă pentru protejarea instituției căsătoriei. Cu toate acestea, în ianuarie 2005, el a declarat că nu va face lobby în numele amendamentului care interzice căsătoria între persoane de același sex, deoarece un număr mare de senatori credeau că Legea privind apărarea căsătoriei va rezista unei provocări constituționale și, prin urmare, amendamentul nu era necesar.

John Boehner despre căsătoria homosexuală

când Secțiunea 3 din Legea privind apărarea căsătoriei a fost abrogată, Boehner a stat totuși în spatele legii, susținând că „constituționalitatea unei legi ar trebui judecată de instanță, nu de președinte unilateral.”El a adăugat că este” în mod evident dezamăgit ” de decizia de abrogare a legii și că speră că statele vor decide să definească căsătoria strict ca o uniune între un bărbat și o femeie.

Reince Priebus despre căsătoria Gay

în martie 2013, președintele Republican național a cerut republicanilor să „găsească un echilibru între principiu și har și respect.”Priebus a explicat că, în timp ce partidul are o platformă pe care ar trebui să o respecte, de asemenea, nu ar trebui să adere atât de strict la ea încât să împartă și să împingă oamenii departe de propriul partid și că găsirea unui echilibru a fost cea mai bună modalitate de a menține partidul Unit în timp ce încă respectă principiile Republicane. El a explicat că republicanii trebuie să găsească o modalitate de a atrage noi date demografice, sau se confruntă cu un „viitor foarte sumbru.”Tinerii alegători văd căsătoria homosexuală ca fiind problemele drepturilor civile ale generației lor, cu o majoritate covârșitoare a alegătorilor în creștere și viitoare care susțin drepturile căsătoriilor homosexuale. Îndepărtarea acestei demografii ar putea fi periculoasă pentru un partid care s-a confruntat deja cu pierderi în ultimele alegeri.

dificultatea cu opiniile Republicane privind căsătoria homosexuală

după cum a subliniat președintele Republican Național Reince Priebus, căsătoria homosexuală este ceva pe care un procent din ce în ce mai mare de americani îl susțin. Priebus îi avertizează pe republicani să fie mai deschiși la alte opinii cu privire la această problemă. Cu toate acestea, strategul Republican Ed Rogers subliniază catch-22 în această situație. Majoritatea republicanilor actuali încă se opun căsătoriilor gay. În cazul în care 58% dintre americani susțin acum căsătoria homosexuală, doar 39% dintre republicani o susțin, 59% dintre republicani opunându-se. Acest lucru lasă Partidul Republican într-un loc dificil. Ei trebuie fie să-și reformeze opiniile pentru a aduce noi membri și pentru a obține sprijin în alegerile viitoare, și să riște să-i îndepărteze pe cei care au rămas cu Partidul de-a lungul anilor, fie să rămână pe platforma lor veche și să riscă să piardă în continuare sprijinul în întreaga națiune.

cu toate acestea, mareele se schimbă și mulți prevăd o platformă republicană care, dacă nu susține căsătoria homosexuală, cel puțin nu se opune. În timp ce 59% dintre republicani se opun căsătoriei gay, acest lucru este în scădere drastică față de 72% care s-au opus în 2004, iar mulți republicani care susțin căsătoria gay sunt în creștere și vin tineri alegători. Rogers sugerează că partidul pare a fi” tolerant, dar opus ” în această privință. Deși această poziție este destul de neplăcută, este, de asemenea, o cale de mijloc care este mai puțin probabil să îndepărteze fie republicanii actuali, fie alegătorii tineri. Rogers prezice că mareele vor continua să se îndrepte spre sprijinul căsătoriei homosexuale în cadrul Partidului Republican și chiar merge până la a spune că este inevitabil ca GOP să aibă într-o zi un candidat care susține căsătoria homosexuală.

citare & partajarea acestei pagini:

  • Share on Facebook
  • Share on Twitter
  • pentru a partaja și link-ul la această pagină, doar copiați și inserați următoarele în document, zona de text, sau site-ul:

opinii Republicane privind căsătoria homosexuală – RepublicanViews.org

surse:

  • la Curtea Supremă, victorii pentru căsătoria gay-The Washington Post
  • Președintele GOP îndeamnă la toleranță pentru opiniile privind căsătoria gay-USA Today
  • căsătoria gay a Partidului Republican catch-22-The Washington Post

posturi similare:

  • opinii democratice privind căsătoria Gay
  • opinii Republicane privind drepturile homosexualilor
  • opinii democratice privind drepturile homosexualilor
  • argumente comune împotriva căsătoriei Gay
  • Donald Trump privind căsătoria Gay
  • opinii Republicane privind drepturile civile
  • Rand Paul privind problemele
  • care este al 14-lea Amendament? Al 14-lea Amendament definiție
  • ce este un Republican? Definiție republicană
  • ce este Convenția GOP?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Previous post Bachelor of Science in Nursing (BSN) weekend/evening program
Next post Child Care-Early Childhood Section