Imaginați-vă o unitate de terapie intensivă neonatală, poate 10 ani în viitor. Este o cameră tăcută, întunecată, cu rânduri de pungi umplute cu lichid, fiecare dintre ele cu un copil mic înăuntru. Dacă te face să tremuri, dacă te face să te gândești la fermele de baterii din Matrix sau la incubatoarele din Brave New World, nu ești singur. Aceasta este o descriere a uterului artificial, iar uterul artificial are bagaje. Dar ce ar putea face această tehnologie, și ce ne imaginăm că ar putea însemna, sunt două lucruri foarte diferite.
cea mai frecventă problemă pentru copiii prematuri este respirația, deoarece plămânii se dezvoltă târziu în timpul sarcinii. Pentru fetușii din uter, placenta are grijă de schimbul de oxigen–dioxid de carbon. Clinicienii mențin copiii prematuri în viață cu ventilatoare, care forțează aerul în plămâni care nu sunt gata să respire și incubatoare, care controlează mediul lor. Această configurație este un uter artificial, într—un sens-nu este nimic ca un uter real. Un uter artificial adecvat ar ocoli acei plămâni imaturi, reoxigenând sângele bebelușului printr-un cateter ombilical, în încercarea de a reproduce activitatea placentei. Și copilul ar fi ținut în lichid, plutind la fel cum ar fi într-un uter biologic.
este ușor să lăsăm acele imagini cu bebelușul în sac să ne ducă în locuri sălbatice, un viitor inuman fără mame. O poveste recentă a BBC despre un om de știință olandez care lucrează la pântecele artificiale a spus Astfel: „este o linie foarte subțire între un vis devenit realitate și un film SF oribil.”
o versiune mai Nasturii-up a acestui sentiment a fost exprimată într-o scrisoare recentă către editorii American Journal of Obstetrics & Ginecologie. A fost un răspuns la un studiu privind utilizarea cu succes a unui uter artificial cu miei prematuri. Scriitorul de scrisori, un medic, a scris pe larg preocupările sale, inclusiv teama că „ar putea înlocui rolul unei femei în sarcina naturală.”(Autorii studiului au răspuns ulterior: „nu este posibil să se utilizeze această tehnologie pentru a înlocui rolul femeilor în sarcina naturală.”)
în timp ce linia dintre science fiction și realitate nu este, în acest caz, ambiguă, există întrebări etice și practice cu privire la dezvoltarea uterului artificial, așa cum există cu fiecare tratament medical revoluționar. Printre ei: cine ar avea acces la tratament? Cum s-ar schimba îngrijirea medicală? Care ar fi ziua de naștere a unui copil: ziua în care au fost puse în pungă sau ziua în care au fost scoase din ea?
dar modul în care se vorbește despre pântecele artificial sugerează această tehnologie—care până acum a fost folosită doar cu mieii—este pe punctul de a schimba totul despre conexiunea umană și rolurile familiale și de gen. Este utopie sau distopie și nimic între ele. Aceste anxietăți ne împiedică să evaluăm pântecele artificiale așa cum sunt de fapt concepute. Și trădează o lipsă de înțelegere a problemei urgente a nașterii premature.
în teorie, ar putea funcționa astfel: Într-o procedură de secțiune C modificată, un copil prematur între aproximativ 22 și 24 de săptămâni ar avea trei canule introduse în cele trei vase ombilicale (două artere care aduc sânge uzat și o venă care aduce sânge proaspăt oxigenat înapoi) pentru a-și trece sângele printr-o membrană placentară care ar furniza oxigen și nutriție și ar elimina dioxidul de carbon. Apoi ar fi plasate într-un recipient umplut cu lichid amniotic sintetic. Ar fi un sistem de susținere a vieții modelat pe uter, unde ar trebui să fie copiii prematuri. Practic: un copil într-o pungă mare, plină de lichid, cu un tub gros, unde ar trebui să fie cordonul ombilical.
nu este de mirare că oamenii găsesc acest lucru deconcertant. Este Valea stranie a sarcinii, prea aproape de confort: cel mai intim proces corporal aproape, dar nu destul, reprodus.
au existat succese recente notabile pe această cale. În 2017, cercetătorii de la Spitalul de copii din Philadelphia au reușit să mențină mieii prematuri în viață și să se dezvolte normal până la 28 de zile într-un uter artificial pe care îl numesc Biobag. (Mieii sunt folosiți deoarece sistemele lor respiratorii sunt similare cu cele ale bebelușilor umani.) După scoaterea din sac, majoritatea au fost eutanasiați pentru a-și studia organele, dar cel puțin unuia i s-a permis să ajungă la oile adulte, pentru continuarea studiului. Și vara trecută, un grup de cercetători japonezi și australieni au raportat că și-au folosit propriul dispozitiv cu miei extrem de prematuri, mai tineri decât cei cu care au lucrat în Philadelphia, mai aproape de marca de 1 kilogram, dimensiunea multor bebeluși de 22 până la 24 de săptămâni.
chiar și acest progres nu înseamnă că am recreat uterul. Oamenii de știință încă nu înțeleg pe deplin gestația: interacțiunile labirintice dintre corpurile fătului și ale părinților gestaționali, rolul critic al placentei. Dacă aceste noi dispozitive reușesc, ar fi incredibil, dar nu pentru că acel labirint a fost cartografiat și reprodus. Pântecele Artificial nu ar fi pântecele atât de mult ca o versiune îmbunătățită a terapiei intensive neonatale care există deja.
în NICUs astăzi veți găsi o populație de copii care sunt deja parțial gestați de tehnologie: Pentru cei mai mici bebeluși, primul lucru care se întâmplă de obicei în camera de naștere este că sunt intubați și conectați la un ventilator. Li se administrează nutriție intravenos la început, iar apoi, dacă se descurcă bine, cu un tub de alimentare care le curge pe esofag. Trăiesc într-un incubator, care le menține corpul cald și pielea umedă.
sute de mii de oameni trăiesc astăzi din cauza terapiei intensive neonatale. Dar nu este fără costuri corporale, mai ales pentru cei născuți înainte de 25 de săptămâni. Aceste intervenții le pot salva viața, dar pot provoca și rău și disconfort: deteriorarea plămânilor și interferarea cu dezvoltarea normală a creierului. Dacă pântecele artificiale funcționează pentru oameni, vor trăi mai mulți copii și cu mai puțină durere și mai puține probleme de sănătate.
cu toate acestea, această tehnologie, așa cum este concepută în prezent, nu ar permite oamenilor să gesteze în întregime în afara uterului. Cercetătorii spun că înainte de aproximativ 20 de săptămâni, vasele de sânge, inima și pielea fătului nu sunt suficient de dezvoltate pentru a fi susținute într-un uter artificial.
Matthew W. Kemp, cercetător principal al studiului din Australia și Japonia, mi-a explicat astfel: „la cel mai crud nivel, dacă nu îl poți cateteriza și nu ai o inimă fetală suficient de puternică pentru a pompa, aceasta este o limită grea. Este într-adevăr o oprire grea, credem că la 21 de săptămâni, poate o atingere mai mică, dar cu siguranță nu mai mică decât asta.”
Kemp a continuat să explice în detaliu limitările și natura extrem de specializată a acestei tehnologii. „Nu este un înlocuitor pentru o placentă sau un uter”, a spus Kemp. „Realitatea practică este că aceasta nu este o opțiune distractivă de naștere discreționară, cum ar fi o baie de apă. Presupunând pentru un moment că vom obține acest lucru pentru a lucra, va fi ochi-wateringly costisitoare și necesită o echipă extraordinar de calificați de oameni.”
Bioeticianul pediatru John Lantos compară dezvoltarea acestor dispozitive cu schimbarea lentă care a făcut posibilă tratarea copiilor prematuri mai tineri cu îngrijirea existentă. „Nu cred că va schimba natura umanității, mai mult decât salvarea celor 24 de săptămâni a schimbat natura umanității”, a spus el. „Au existat schimbări semnificative în ceea ce am considerat viabilitate. Asta ar putea fi alta. Dar va fi incremental, nu cataclismic.”
astăzi, în Statele Unite, un făt este considerat viabil dacă se naște undeva între 22 și 24 de săptămâni, deși depinde de factori individuali la fel de mult ca vârsta gestațională. În acest interval, un copil prematur are o șansă.
cercetătorii care fac această lucrare spun că ar fi imposibil să se utilizeze această tehnologie cu copii mai mici de aproximativ 21 de săptămâni—și că împingerea la sarcini anterioare nu este scopul lor. Asta ar însemna că aceste dispozitive ar putea schimba fereastra viabilității, dar nu într-un mod dramatic.
preocuparea pentru viabilitatea mutării este în mare parte legată de avort; faptul că am definit dreptul la avort printr-o linie schimbătoare este o problemă auto-creată (sau mai bine zis, o problemă impusă de mișcarea anti-avort). Dacă ne-am gândi la avort ca la un tratament medical în loc de un subiect de dezbatere politică și legislativă, am fi, de asemenea, mai liberi să evaluăm uterul artificial și alte tratamente pentru copiii prematuri, pe propriile merite. Roe v. Wade a stabilit un joc crud cu sumă zero: succesul în tratarea copiilor prematuri erodează accesul la avort. Și dacă nu ar trebui să gândim așa? Canada, de exemplu, nu are legi privind avortul, pentru că este o procedură medicală și nu este nevoie să legiferăm aceste infracțiuni. În caz contrar, este greu de înțeles de ce mutarea viabilității înapoi, în sine, este un lucru rău—dacă înseamnă mai multe tratamente care ajută sarcinile dorite să ducă la copii sănătoși.
acesta este un climat dificil în care să cercetăm sarcina și ne-a costat. La începutul anilor 2000, Helen Liu a crescut celule endometriale în laboratorul ei și apoi a folosit acel țesut ca o schelă pentru a crește embrioni de șoarece. Ea a emis ipoteza că ar putea fi capabilă să ajute persoanele care se luptă cu infertilitatea ca urmare a problemelor de implantare. Ar fi un pic ca și cum ai face fertilizarea in vitro cu un pas mai departe și ai realiza implantarea înainte de transfer, apoi transferând embrionul și endometrul în uterul pacientului. După destul de o mulțime de acoperire de presă, Liu oprit de fapt experimentele ei. Ea a spus unui reporter de la Atlantic că presiunea din partea presei și a susținătorilor anti-avort și pro-alegere a fost prea mare. Susținătorii Pro-alegere își fac griji că, dacă un embrion sau un făt este „viabil” în orice moment, avortul legal ar dispărea cu totul. În dreapta politică, argumentul împotriva uterului artificial se concentrează mai mult pe idei religioase sau tradiționale despre sarcină și Maternitate.
chiar și în afara dezbaterii avortului, ideea a ceea ce este „natural” pare să conteze mai mult atunci când vine vorba de sarcină și fertilitate decât în alte contexte medicale. „Natural” devine o modalitate de a restricționa sau de a controla corpurile femeilor și alegerile lor. Poate restricționa în mod activ progresul intervenției medicale în timpul sarcinii, de la avort la FIV.
este uterul artificial supărător pentru că simțim că este nefiresc sau pentru că se apropie prea mult de natural și îl complică? Cred că sunt amândouă. Pântecele artificiale dezvăluie contradicțiile apropiate de os inerente modului în care ne gândim la fertilitate și Maternitate.
când vezi un bebeluș de 1 kilogram pe un ventilator, într—un anumit sens, se simte greșit pentru că este greșit-nu greșit din punct de vedere moral, ci greșit pentru corpul lor. Corpurile bebelușilor prematuri sunt menite să fie în lichid înăbușit, fără greutate, nu într-o cameră de spital puternică, legată de gravitație. De asemenea, ele nu sunt menite să fie văzute; ele sunt menite să fie sechestrate în întuneric până când sunt gata să fie printre noi. În acest sens, uterul artificial este mult mai „natural” decât ceea ce avem acum. Comparația evidentă este cu suportul actual al vieții neonatale, nu cu un corp real, un părinte.
Natural vs. nenatural este un cadru inadecvat pentru realitatea încercării de a avea un copil, un copil care trăiește. O înțelegere mai completă a gestației—cum putem sau ar trebui să intervenim în ea și cum nu putem—aduce o minune și o umilință mai specifice. Dacă există copii în saci, ei vor fi în continuare doar copii. Vom fi în continuare părinții lor. Cu toții vom face tot posibilul pentru ei.