Charles Edward Miller
candidații democrați s-au îndepărtat de sprijinirea școlilor charter. Pentru un candidat de stânga, cum ar fi Bernie Sanders, un apel pentru a pune capăt extinderii charter nu este departe de celelalte poziții anti-corporative ale sale. Dar chiar și reformatorii educației de lungă durată, cum ar fi Cory Booker, se întorc, vorbind despre sfârșitul „raidurilor școlilor publice.”Alții, cum ar fi Pete Buttigieg, încearcă să repete linia Hillary Clinton din 2016, o variantă a „sunt împotriva cartelor pentru profit, dar școlile charter nonprofit sunt bine.”Din moment ce aceasta face din nou parte din conversație, să trecem în revistă modurile în care aceasta este o distincție fără diferență.
1. Școlile Charter cu scop lucrativ sunt mai rare decât unicornii
în prezent, Arizona este singurul stat din țară care permite școlile charter cu profit. Au existat mai multe, dar charterele cu scop lucrativ s-au stabilit ca țintă pentru Reglementare la început. În plus, părea evident pentru mulți oameni că o școală charter cu scop lucrativ a pus interesele financiare ale proprietarilor săi împotriva intereselor educaționale ale studenților săi. Luând o poziție împotriva charters pentru profit este ca în picioare împotriva atacurilor yeti.
deci, dacă profiturile sunt atât de rare, atunci de ce o căutare pe twitter pe #AnotherDayAnotherCharterScandal apare atât de multe exemple de fraudă și comportament necorespunzător?
2. Este destul de ușor să profite de o cartă non-profit
să spunem că vreau să intru în afaceri charter. Am înființat o școală elementară Nonprofit. Apoi externalizez imediat toate funcțiile operaționale—predare, curățenie, cafenea-către o companie cu scop lucrativ. Așa-numitele „contracte de măturare” au permis charterelor să transmită aproape fiecare cent din dolarii fiscali colectați unei companii de administrare cu scop lucrativ. În unele cazuri, profitul poate ajunge să dețină activele achiziționate pentru școală cu dolari publici. În cazuri deosebit de izbitoare, cum ar fi cel al lui Baker Mitchell din Carolina de Nord, o persoană poate deține școala charter și companiile care deservesc Carta. În Florida, James Blount și-a atribuit propria companie un contract pentru a dezvolta un curriculum pentru școala sa charter, chiar dacă nu are studii. Școlile Charter asociate cu clericul turc Fethullah Gulen au fost acuzate de mult timp că au direcționat dolari fiscali americani către ” guvernul său în exil.”Și o bună parte din industria școlilor charter nu a fost însămânțată de educatori, ci a fost construită de dezvoltatorii imobiliari care au găsit școlile charter un instrument util pentru utilizarea dolarilor fiscali publici pentru a achiziționa active private.
și când vine vorba de profit personal, poate fi la fel de simplu ca semnarea unui cec. Eva Moskowitz, CEO al rețelei Charter Success Academy – care înscrie în jur de 17.000 de studenți—a obținut un pachet salarial de peste trei sferturi de milion de dolari (o parte din aceștia de la donatori privați) în 2016. Aceasta nu este o anomalie în rândul liderilor Cartei. În schimb, cancelarul Departamentului Educației din New York, Richard Carranza, primește salariul nemaiauzit până acum de 345 de mii de dolari pentru a supraveghea sistemul NYC de 1,1 milioane de studenți.
cu alte cuvinte, diferența dintre cartele nonprofit și cele cu scop lucrativ este pur și simplu o chestiune de contabilitate și organigrame. Principiul fundamental rămâne același-cineva se așteaptă să obțină un profit, iar cu cât sunt mai puțini bani cheltuiți pentru educarea studenților, cu atât mai mulți bani intră în buzunarul personal al cuiva.
indiferent dacă o școală charter este cu scop lucrativ sau nonprofit, scurgerea finanțelor școlilor publice rămâne aceeași.
3. Matematica de bază rămâne aceeași
indiferent dacă o școală charter este cu scop lucrativ sau nonprofit, scurgerea finanțelor școlilor publice rămâne aceeași. Aceasta continuă să fie una dintre erorile de bază din centrul mișcării charter—afirmația că orașele pot rula două sau trei sau zece sisteme școlare paralele pentru aceiași bani care au fost folosiți anterior pentru a rula un singur sistem. A numi o școală nonprofit nu ușurează această problemă în cea mai mică măsură; școlile charter încă diluează finanțarea publică a educației și oferă puțină transparență sau supraveghere publică a cheltuielilor lor.
4. Cine este responsabil
cartele Nonprofit și pentru profit împărtășesc o altă caracteristică cheie: nu sunt deținute sau operate de public. Legile statului variază, dar în majoritatea statelor, școlile charter sunt deținute, operate și răspund în fața corporațiilor private sau a persoanelor fizice—nu a publicului.
nu este doar o chestiune de unde se duc banii. De asemenea, trebuie să ne întrebăm cine vrem să fie responsabil de sistemul de învățământ. Vrem reprezentanți aleși care trebuie să lucreze într—o manieră deschisă și transparentă sau vrem ca sistemul nostru de învățământ să fie condus ca o corporație-de persoane nealese care răspund doar în fața proprietarilor afacerii în sine? Apelarea afacerii la o organizație nonprofit nu schimbă nicio parte a acestei întrebări.
candidații nu pot fileta același ac pe care l-a încercat Clinton în 2016. Pentru această campanie, candidații pot sprijini școlile charter sau nu, dar încercarea de a sorta școlile charter în nonprofit și pentru profit încearcă pur și simplu să evite o declarație semnificativă despre subiect. Candidații democrați ar trebui să sprijine sistemul de învățământ deținut, operat și responsabil în fața publicului—și în majoritatea statelor care nu sunt școli charter.