voi începe cu:
GNOME are o bază de utilizatori necomparabil mai mare folosește în mare parte două fluxuri de lucru(fluxul de lucru vanilla și Ubuntu one), cu un accent mare pe acesta din urmă, ceea ce înseamnă practic că există mai puține bug-uri. GNOME are mai multă susținere corporativă și concentrare, ceea ce duce la, în general, mai puține bug-uri, dar nu la orice caracteristici de rupere a jocului. GNOME este, de asemenea, utilizat ca implicit pe majoritatea distribuțiilor, ceea ce înseamnă un surplus de dezvoltatori talentați(de exemplu, uitați-vă la îmbunătățirile de performanță ale dezvoltatorilor Ubuntu în 3.32 și 3.34). Wayland a fost în centrul atenției de ceva timp, ceea ce înseamnă practic că Wayland este clar mai bun pe GNOME. În ceea ce privește fluxul de lucru în sine, GNOME este mult mai centrat pe tastatură, dar în detrimentul faptului că este mai greu de navigat cu mouse-ul, mai ales că îi lipsește un doc implicit. Personal, devine foarte greu să comutați atunci când aveți o mulțime de ferestre dintr-un singur program activ chiar și folosind activitățile Expose / Mission Control like
KDE are o bază de utilizatori mai mică care utilizează un număr inestimabil de fluxuri de lucru(de exemplu: Windows XP implicit, Windows 7/10 / Manjaro și macOS-like folosind Latte dock). O mulțime de caracteristici adăugate în jurul unor versiuni mici, în principal datorită unui număr foarte mare de voluntari KDE care ar putea face să pară un proiect comunitar. Dar, din cauza numărului mare de fluxuri de lucru și numărul de caracteristici există, de obicei, mai multe bug-uri. Qt este la un avantaj datorită utilizării cross-platform. Wayland a fost recent un accent important pentru proiectul KDE, așa că au rămas în urmă destul de mult. Implicit Windows XP ca fluxul de lucru este foarte mouse-ul centrice. O mulțime de lucruri sunt imposibile fără un mouse, care nu este de fapt rău în această lume centrică GUI.Opinia personală: KDE are două comenzi rapide principale pentru CTRL + F9(sau 10) numite ferestre prezente, care este foarte bun pentru comutarea unui număr mic la mediu de activități de tip windows, dar nu este bun pentru nimic altceva. Și foarte lipsit CTRL + F8 Desktop Grid, care este foarte greu de utilizat în mod corespunzător, chiar și pe un ecran res scăzut. se pare că KDE se concentrează foarte mult pe utilizarea panoului/barei de activități de jos,foarte tradițional și ușor de gestionat. Eu personal prefer managerul de activități numai pentru pictograme, deoarece este pur și simplu cel mai bun pentru mine atunci când gestionez peste 30 de ferestre. Chiar și atunci când aleg între macOS și Windows, merg întotdeauna Pentru Windows datorită faptului că bara de activități este foarte foarte bună pentru astfel de lucruri.