în 508, după o scurtă perioadă de lupte aristocratice de modă veche, statul atenian a fost reformat în mod cuprinzător de Cleisthenes, pe care Herodot îl numește „omul care a introdus triburile și democrația”, în această ordine. Ordinea este importantă. Reforma de bază a lui Cleisthenes a fost reorganizarea întregului corp cetățean în 10 triburi noi, fiecare dintre acestea urmând să conțină elemente extrase din întreaga Attica. Aceste triburi, organizate inițial pe nimic mai mult decât reședință și nu pe vechile patru triburi Ionice bazate exclusiv pe descendență, ar determina de atunci dacă un om era sau nu Atenian și astfel și-ar stabili eligibilitatea pentru serviciul militar.
triburile au fost, de asemenea, partea cheie a mecanismului de alegere a membrilor unui nou Consiliu politic și administrativ format din cinci sute, a cărui funcție era să pregătească afacerile pentru adunare. Consiliul, sau Boule, în măsura în care a fost extras aproximativ în mod egal din fiecare trib, s—ar putea spune că implică toată Attica pentru prima dată în procesul politic: toate cele 140 de sate, sau demes, au primit o cotă de consilieri-până la 22 furnizate de un superdeme și doar 1 sau 2 de unii mici. Un caz interesant a fost făcut pentru a spune că acest aspect politic a fost secundar și că schimbările Cleistenice au fost în esență și intenție o reformă militară. Herodot, de exemplu, remarcă eficacitatea militară a statului Cleistenic infantil, care a trebuit să se ocupe imediat și cu succes de invaziile Beotiene și Euboeene. Și au existat, fără îndoială, încercări, în cadrul sistemului Cleistenic, de a alinia demes din diferite trittyes (treimi tribale), dar același trib de-a lungul drumurilor arteriale care duc spre oraș, poate în vederea unei mobilizări tribale ușoare în centrul orașului. Este drept că aspectele politice ale lui Cleisthenes (care era de fapt departe de a produce democrația în sensul deplin) pot fi prea ușor subliniate în detrimentul armatei; dar viziunea mai bună este că noul sistem avea avantaje pe mai multe niveluri simultan.
un rezultat militar al schimbărilor lui Cleisthenes nu este în dispută: începând cu 501, comanda militară a fost învestită în 10 straturi, sau comandanți (traducerea obișnuită „generali” ascunde punctul important pe care se aștepta să-l comande atât pe mare, cât și pe uscat). În mod normal, fiecare dintre cele 10 triburi a furnizat unul dintre acești generali. Ei au fost întotdeauna aleși direct. Alegerea directă pentru STRAT xvgia a rămas neatinsă de tendința din deceniile următoare de a se deplasa în direcția generală de numire prin tragere la sorți. (Numirea prin tragere la sorți a fost mai democratică decât alegerile directe, deoarece rezultatul era mai puțin probabil să fie rezultatul manipulării, presiunii sau tendinței de „vot deferențial”.”)
nici măcar atenienii nu erau pregătiți să sacrifice eficiența principiului democratic în acest domeniu crucial. Numărul 10 a rămas sacrosanct și așa (probabil) a făcut principiul „un trib, un general”, deși mai târziu în secolul al 5-lea și în al 4-lea, a fost posibil ca un trib să furnizeze doi generali, dintre care unul a fost ales în detrimentul tribului al cărui candidat a obținut cele mai puține voturi. Din nou, obiectivul era de a asigura o eficiență maximă: ar putea exista doi bărbați remarcabili într-un singur trib. O altă particularitate a stratului, care trebuie explicată în același mod, a fost că realegerea sau „iterația” a fost posibilă. (De fapt, nu este destul de sigur că stratificația a fost unică în acest sens; este posibil ca iterația să fi fost posibilă și pentru arhonieție.)
sistemul Cleistenic s-a bazat pe trittys, sau tribal „al treilea.”Au existat trei tipuri de trittys pentru fiecare dintre cele 10 triburi, tipurile fiind numite „interioare”, „de coastă” și „oraș”.”Prin urmare, au existat 30 trittyes în toate, și fiecare dintre cele 139 demes a aparținut unui trittys și un trib. Numărul demilor dintr-un trib ar putea și a variat foarte mult, dar triburile au fost păstrate aproximativ egale în populație, în măsura în care se poate vedea. (Ultimele cuvinte reprezintă o calificare importantă: este posibil ca întregul sistem să fi fost revizuit în 403 pentru a ține seama de schimbările în modelele de așezare efectuate de Marele Război Peloponezian. În acest caz, dovezile pentru cotele deme—dovezi care sunt în mare parte derivate din secolul 4 sau inscripții elenistice-nu ar fi strict utilizabile pentru secolele 6 sau 5. Dar, de fapt, există suficiente dovezi din secolul 5 pentru a face plauzibilă presupunerea continuității.)
fiecare dintre cele 10 triburi a furnizat 50 de consilieri noului Consiliu. În acest fel, chiar și cel mai îndepărtat deme a fost implicat în ceea ce s-a întâmplat în oraș; soluția lui Cleisthenes poate fi astfel văzută în aspectul său politic ca o încercare de a face față unei probleme caracteristice a Statelor antice, care erau în mare parte bazate pe agricultură. Această problemă a fost evitarea dominației adunărilor urbane de către populația urbană. Sistemul lui Cleisthenes a dat o identitate deme-ului pe care nu o avusese înainte, chiar dacă cuvântul D inkthenes înseamnă doar „poporul”, deci „unde trăiesc oamenii”, deci „satul” (cuvântul și conceptul îl precedă cu siguranță pe Cleisthenes). Acum avea un sens mai precis: era o entitate cu un corp identificabil de demesmen și un drept la reprezentare în Consiliu.
Deme Cleistenic a fost unitatea principală pentru aproape toate scopurile. A fost o unitate socială: a fi prezentat demesmenilor într-un context adecvat a fost o dovadă bună că cineva era cetățean. A fost unitatea agricolă primară-deși se contestă dacă toate așezările din Attica au fost „nucleate” (adică dacă toate fermele au fost grupate împreună în jurul demes), așa cum este valabil un punct de vedere. De fapt, există multe dovezi pentru non-nucleare (adică., izolat) așezare. A fost, după cum sa afirmat, o unitate juridică—deși judecătorii deme au fost suspendați de la 510 la anii 450. a fost o unitate financiară: conturile templului din îndepărtatul deme al lui Rhamnus datează din secolul al 5-lea. A fost o unitate politică: așa cum s-a arătat, a furnizat consilieri noului Consiliu și s-a bucurat de o viață viguroasă deme proprie (deși se pare că a existat o suprapunere mică între carierele deme și carierele orașului). A fost o unitate militară: nu numai că triburile s-au antrenat împreună, dar o dedicație a demesmenilor din Rhamnus poate arăta că au participat ca grup la cucerirea Lemnos de Miltiades cel Tânăr în jurul anului 500 î.hr. (O altă viziune pune această inscripție în anii 475-450 și o vede ca o dedicație a clerucilor sau a unei garnizoane.) Mai presus de toate a fost o unitate religioasă: calendarele religioase deme, unele dintre cele mai informative dintre ele publicate în anii 1960 și ’70, arată o viață bogată de festival integrată cu cea a polisului într-un mod atent, pentru a evita suprapunerea datelor. S-a sugerat că închinarea lui Artemis din Brauron, o afacere predominant feminină, a fost cumva organizată în conformitate cu sistemul de 10 triburi. În cele din urmă, și legat de ultima, a fost o unitate culturală: la Festivalul deme pentru Dionysos („Dionysia rurală”) au existat festivaluri dramatice, subvenționate, după cum arată inscripțiile, de demeseni bogați și uneori chiar de străini (este atestat un teban bogat).
Cleisthenes pare să se fi adresat și definiției Adunării, sau Ecclesia. După cum s-a văzut, Solon a admis al optulea la adunare, dar Cleisthenes a stabilit numărul noțional de atenieni eligibili (atenieni bărbați liberi adulți, adică) la 30.000. O cincime din acest total, 6.000, a fost un cvorum pentru anumite scopuri importante, cum ar fi acordarea cetățeniei.
motivul ulterior al lui Cleisthenes în toate acestea trebuie să rămână obscur în absența oricărui corpus de Poezie de către omul însuși, a oricărei tradiții biografice și chiar a unor dovezi documentare sau istoriografice bune de oriunde din apropierea timpului lui Cleisthenes (Constituția Atenei este destul de plină, dar a fost scrisă aproape 200 de ani mai târziu).
că aspectul tribal al schimbărilor lui Cleisthenes a fost central a fost recunoscut chiar și în antichitate, dar explicația lui Herodot, că el îl imita pe bunicul său matern, Cleisthenes din Sicyon, nu este suficientă ca o explicație pe cont propriu. Întrebarea este de ce ar fi trebuit să fie îngrijorat că fiecare trib atenian ar trebui să fie un fel de microcosmos al tuturor Attica. Din punct de vedere politic, tribul apare în viața publică ateniană (de exemplu, sprijinul tribal în procese a fost valoros și fiecare dintre cele 10 triburi a prezidat prin rotație Consiliul pentru o zecime din an. Acesta este așa-numitul sistem prytany). Dar tribul nu era o unitate de vot ca tribul Roman—voturile ateniene erau înregistrate ca expresii ale opiniei individuale, nu scufundate într—un bloc electoral sau legislativ mai mare-iar funcțiile politice ulterioare ale triburilor nu erau suficient de numeroase pentru a explica de ce Cleisthenes a considerat necesar să le subdivizeze în „treimi” în modul în care a făcut-o.
schimbările lui Cleisthenes ar trebui văzute în contextul lor. În primul rând, Attica pe care a moștenit-o avea un număr relativ mic de luptători cu experiență militară, mulți dintre ei foști mercenari Peisistratid. Era esențial ca acestea să fie distribuite între triburi dacă acestea din urmă urmau să fie eficiente din punct de vedere militar. (Este un corolar al acestui fapt că se acceptă că, într-o anumită etapă preliminară a reformelor lui Cleisthenes, a existat acordarea pe scară largă a cetățeniei rezidenților din Attica al căror statut era precar. Nu a fost cu siguranță o mulțime de imigrare în Attica Peisistratid prosperă, nu toate militare în caracter.)
în al doilea rând, în perioada arhaică târzie, reforma tribală a avut loc în alte comunități, unele departe de Attica atât în caracter, cât și în geografie. Sistemul lui Cleisthenes pare subtil, teoretic și inovator în abordarea zecimală a reformei politice și reorganizarea „spațiului civic”, dar au existat precedente și paralele. De exemplu, la Cirene, la trei sferturi de secol după colonizarea sa de către Thera, a existat stază (ceartă politică), pe care Demonax, un reformator care a fost chemat din Mantinea pe continent, s-a stabilit prin reorganizarea Cirenei în trei triburi. Din nou, la Corintul tiranic sau posibil posttiranic, se pare (dovezile sunt niște markeri de graniță publicați în 1968) că a existat o reorganizare tribală de-a lungul liniilor lui trittys, nu diferită, ci mai devreme decât sistemul lui Cleisthenes.
în cele din urmă, există analogia romană: noul sistem de triburi și secole, un sistem bazat parțial pe reședință, a înlocuit un sistem pur gentilitial—adică unul bazat doar pe ereditate. Cuvântul secol este un indiciu: deși termenul înseamnă o unitate de vot, are un caracter militar. Este evident că reforma tribală a fost o soluție arhaică destul de Generală la dificultățile întâmpinate de statele cu un număr mare de imigranți. Astfel de state aveau nevoie de resursele umane pe care acești imigranți le reprezentau, dar nu le puteau admite conform vechilor reguli. Regulile trebuiau schimbate.
se poate încheia cu religia, care a fost numită o modalitate de „construire a identității civice” în lumea antică, unde religia era ceva încorporat, nu distinct. Cleisthenes a fost un inovator decisiv în sfera socială, mai ales în noul rol pe care l-a atribuit deme, dar nu a demontat structurile sociale mai vechi cu rezonanțele lor religioase puternice. (Fratria, care a fost asociată cu Zeus și Apollo, a continuat să fie un regulator important al cetățeniei; vezi mai sus pe inscripția Demotionidai.) Cele 10 noi triburi ale sale au fost numite toate după eroii mitului atenian sau Salaminian, iar acei eroi tribali erau obiecte de cult foarte activ: aceasta este în sine o recunoaștere a dorinței pentru o identitate definită religios. Nici vechile patru triburi ionice nu au dispărut cu totul ca entități religioase; ele sunt menționate într-un context sacrificial într-o inscripție de la sfârșitul secolului al 5-lea și au continuat să conteze în contexte Imperiale. (În perioada Imperiului atenian din secolul al 5-lea, unele insule din estul Mării Egee și orașe continentale au continuat să folosească numele vechilor patru triburi Ionice pentru subdiviziunile lor civice. Acest lucru ar putea ajuta la explicarea importanței triburilor în ionul lui Euripide, o piesă scrisă probabil în 413 î.hr., o perioadă de criză imperială.) Statul atenian Cleistenic era încă în multe privințe tradițional și, mai presus de toate, în sfera religioasă se vede continuitatea chiar și după Cleistene.