Pozitivedit
psihologul David Buss a declarat: „Aceasta poate fi cea mai importantă carte publicată până acum în secolul 21.”
psihologul David P. Barash a scris ” gândirea și scrierea lui Pinker sunt de primă clasă … poate chiar mai bine de atât.”
biologul evoluționist Richard Dawkins a declarat că ” Tabula goală este … o lucrare elegantă. Nu voi spune că este mai bun decât instinctul lingvistic sau modul în care funcționează mintea, dar este la fel de bun—ceea ce este într-adevăr o laudă foarte mare.”
filosoful Daniel Dennett a scris: „pătrunde cu hotărâre în întunericul reconfortant care înconjoară aceste subiecte nu tocmai interzise și, calm, lucid, mareșează faptele pentru a—și fundamenta afirmațiile darwiniene izbitor de subversive-nu subversive față de niciunul dintre lucrurile pe care le prețuim în mod corespunzător, ci subversive față de straturile false de protecție ale dezinformării care le înconjoară.”
profesorul de psihologie de la Yale Paul Bloom a aprobat cartea în tendințe în științele Cognitive, scriind că va avea”un impact care se extinde mult dincolo de Academia științifică”.
filosoful englez A. C. Grayling a scris în revista literară că ” cazul lui Pinker este convingător și convingător și face un serviciu în prezentarea argumentelor și a dovezilor științifice asociate, într-un mod atât de accesibil. Având în vedere importanța întrebărilor pe care le discută, cartea sa trebuie citită”.
revista Kirkus Reviews, a scris că cartea face „un argument bogat, sofisticat, care poate lăsa sufletele evlavioase un pic neliniștit”.
în 2017, Malhar Mali a scris o recenzie a cărții în revista Aero, exprimându-și îngrijorarea pentru ceea ce el vede ca o renaștere a viziunii goale a dezvoltării umane. Mali scrie „mi se pare îngrijorător faptul că există încă aceia dintre noi care sunt dispuși să creadă că cea mai mare parte cultura și societatea sunt cele care modelează individul — și că, concentrându-ne doar pe fixarea sistemelor noastre, putem atenua suferința umană” și că este „îngrijorător este faptul că această carte a apărut acum 15 ani și totuși suntem încă împotmoliți în conversațiile pe care Pinker le-a petrecut un timp considerabil în respingere”.
Negativedit
psihologul comportamental Henry D. Schlinger a scris două recenzii critice ale cărții care au subliniat importanța învățării. Un alt psiholog comportamental, Elliot A. Ludvig, a criticat descrierea lui Pinker despre behaviorism și perspective asupra cercetării behavioriste.
filosoful John dupr a susținut că cartea a supraestimat cazul explicațiilor biologice și a susținut o abordare echilibrată.
biologul H. Allen Orr a susținut că munca lui Pinker nu are adesea rigoare științifică și sugerează că este „știință moale”.
Antropologul Thomas Hylland Eriksen a susținut că majoritatea argumentelor lui Pinker au fost eronate, deoarece au folosit un stil de argumentare a erorii strawman și au ales selectiv dovezi justificative, precum și folii. El a scris: „Poate că cea mai dăunătoare slăbiciune din cărțile de tip generic Blank ardezie este necinstea lor intelectuală (evidentă în prezentarea greșită a punctelor de vedere ale altora), combinată cu credința în soluții simple la probleme complexe. Lipsa de nuanță din carte este uimitoare.”În mod similar, biologul Patrick Bateson l-a criticat pe Pinker pentru că s-a concentrat pe respingerea credinței că toate caracteristicile umane sunt determinate de mediul unei persoane. El a susținut că această credință a fost „o caricatură…folosit pentru a susține încă o rundă a dezbaterii plictisitoare și din ce în ce mai irelevante a naturii.”
la fel ca Eriksen, Louis Menand, scriind pentru The New Yorker, a susținut, de asemenea, că argumentele lui Pinker au constituit o eroare strawman, afirmând că „orice pagină din” Tabula goală ” este dedicată lovirii Sperietoarei Lockean-Rousseauian-carteziene pe care Pinker a creat-o. Menand notează că Pinker o citează greșit și o înțelege greșit pe Virginia Woolf spunând că „în decembrie 1910, natura umană s-a schimbat” (răspunsul lui Pinker a fost „Woolf a greșit. Natura umană nu s-a schimbat în 1910 sau în niciun an ulterior.”) Woolf a scris de fapt „pe sau despre decembrie 1910 caracterul uman s-a schimbat” și scria despre ficțiune, criticând realismul literar în comparație cu mișcarea modernistă.