referințe ~ codificare foaie de calcul-Vizualizare Web
Higgins, E. T. (1987). Auto-discrepanță: o teorie referitoare la sine și afectează. Revizuirea Psihologică, 94 (3): 319-340. Rezumat: Acest articol semnalează apariția teoriei auto-discrepanței în domeniul psihologiei. Higgins discută modul în care domeniile sinelui interacționează cu punctele de vedere asupra sinelui pentru a crea reprezentări de auto-stat. Cel mai important, Higgins teoretizează și testează emoțiile asociate cu diferite discrepanțe: discrepanța reală/proprie versus ideală / proprie corespunde cu absența rezultatelor pozitive și, prin urmare, cu emoțiile legate de dejecție de dezamăgire și nemulțumire; discrepanța reală/proprie versus ideală/altă corespunde cu absența rezultatelor pozitive și, prin urmare, cu emoțiile legate de dejecții de rușine, jenă și senzație de dezamăgire; discrepanța reală/proprie versus ar trebui/altă corespunde cu prezența rezultatelor negative și, prin urmare, emoțiile legate de agitație de frică și senzație de; discrepanța reală/proprie versus ar trebui / proprie corespunde prezenței rezultatelor negative și, prin urmare, emoțiilor legate de agitație de vinovăție, dispreț de sine și neliniște (Higgins, 1987, p.322-323). Amploarea și accesibilitatea auto-discrepanțelor au efecte emoționale moderate. Discrepanțele au fost măsurate folosind chestionarul Selves, care a cerut participanților să enumere până la zece trăsături sau atribute pentru fiecare auto-stat (real/propriu; real/altul; ideal/propriu; ideal/altul; ar trebui/propriu; ar trebui/altul) (Higgins, 1987, p.325).
Higgins, E. T. (1989). Teoria auto-discrepanței: Ce tipare de convingeri de sine îi determină pe oameni să sufere? Progrese în Psihologia Socială Experimentală, 22, 93-136. Rezumat: extinzându-și teoria originală a auto-discrepanței din 1987, Higgins subliniază ipotezele motivaționale ale SDT: 1) „oamenii sunt motivați să ajungă la o condiție în care conceptul lor de sine se potrivește cu auto-ghidurile lor relevante personal” și 2) „relațiile dintre și între diferite tipuri de reprezentări de auto-stat reprezintă diferite tipuri de situații psihologice, care la rândul lor sunt asociate cu stări emoționale-motivaționale distincte” (Higgins, 1989, p.95-96). Higgins detaliază, de asemenea, ipotezele de procesare a informațiilor ale SDT: 1) „o auto-discrepanță este o structură cognitivă care interconectează auto-credințe distincte” și 2) probabilitatea ca o auto-discrepanță să producă suferință psihologică depinde de nivelul său de accesibilitate” (Higgins, 1989, p.97). Combinația acestor două ipoteze dă o ipoteză generală a SDT: „cu cât este mai mare amploarea și accesibilitatea unui anumit tip de auto-discrepanță posedată de un individ, cu atât mai mult individul va suferi tipul de disconfort asociat cu acel tip de discrepanță” (Higgins, 1989, p.98). Higgins a propus, de asemenea, alte două domenii ale sinelui: sinele can („reprezentarea ta a atributelor pe care cineva crede că le poți poseda”) și sinele viitor (așteptat) („reprezentarea ta a atributelor pe care cineva crede că este probabil să le posezi în viitor”) (Higgins, 1989, p.116).
Strauman, T. (1996). Stabilitatea în sine: un studiu longitudinal al implicațiilor structurale ale teoriei auto-discrepanței. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 71(6), 1142-1153. Rezumat: Studiul lui Strauman (1996) „a căutat să determine dacă domeniile ideal și ar trebui constituie loci ai stabilității structurale în interiorul sinelui” (p.1144). Testând stabilitatea auto-ghidurilor pe o perioadă de trei ani, constatările sugerează că auto-ghidurile indivizilor persistă în timp.
Tangney, J., Niedenthal, P., Covert, M., & Barlow, D. (1998). Sunt rușinea și vinovăția legate de discrepanțe de sine distincte? Un test al ipotezelor lui Higgins (1987). Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 75(1), 256-268. Rezumat: Tangney și colab. (1998) a încercat să reproducă descoperirile lui Higgins folosind chestionarul Selves împreună cu o listă de evaluare a adjectivelor. Cu toate acestea, spre deosebire de Higgins (1987), ei nu au găsit „nicio dovadă care să susțină propoziția mai generală conform căreia discrepanțele de sine specifice sunt legate diferențiat de simptome sau experiențe emoționale distincte” (p.266). Aceasta a pus sub semnul întrebării cea mai importantă bază teoretică a SDT: că fiecare discrepanță se corelează cu o stare emoțională specifică.
Higgins, E. T. (1999). Când discrepanțele de sine au relații specifice cu emoțiile? Întrebarea de a doua generație a lui Tangney, Niedenthal, Covert și Barlow (1998). Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 77(6), 1313-1317. Rezumat: ca răspuns la Tangney și colab. (1998), Higgins specifică patru variabile care moderează probabilitatea de a găsi relații unice discrepanță-emoție: „amploarea unei discrepanțe de sine, accesibilitatea unei discrepanțe de sine, aplicabilitatea și relevanța unei discrepanțe de sine într-un context actual și importanța unei discrepanțe de sine față de persoană” (Higgins, 1999, p.1313).
Boldero, J., Moretti, M., Bell, R., & Francis, J. (2005). Auto-discrepanțe și afectează negativ: un primer pe când să caute specificitate, și cum să-l găsiți. Jurnalul Australian de Psihologie, 57 (3), 139-147. Rezumat: Boldero și colab. discutați diferitele studii care au susținut teoria auto-discrepanței lui Higgins și contracarează studiile care au pus în discuție SDT (Tangney și colab., 1998; Ozgul și colab., 2003). Ei susțin că SDT a fost apărat în mod adecvat și, prin urmare, literatura de specialitate ar trebui „să se îndrepte spre examinarea condițiilor în care aceste relații apar sau nu, mai degrabă decât să încerce doar să reproducă relațiile de bază prin proceduri metodologice” (Boldero și colab., 2005, p. 146).
Phillips, A. (2005). Conștiința de sine și consecințele emoționale ale discrepanțelor de sine. Personalitate & Buletinul Psihologiei Sociale, 31 (5), 703-713. Rezumat: Phillips a studiat discrepanța de sine alături de teoria obiectivă a conștiinței de sine, care „prezice că conștiința de sine ridicată va întări relația dintre discrepanțele de sine și emoții.”Constatările arată că” atunci când conștiința de sine era scăzută, discrepanțele de sine aveau relații slabe și nesemnificative cu emoțiile. Cu toate acestea, când conștiința de sine era ridicată, discrepanțele de sine au prezis puternic experiența emoțională” (Phillips, 2005, p.703).
Francis, J., Boldero, J., & Sambell, N. (2006). Auto-linii: O nouă, psihometric sunet, ‘user-friendly’ tehnica idiografică pentru evaluarea auto-discrepanțe. Terapia Cognitivă & Cercetare, 30 (1), 69-84. Rezumat: din cauza întrebărilor privind utilitatea chestionarului Selves pentru măsurarea discrepanțelor de sine, Francis, Boldero & Sambell propune un instrument alternativ: măsurarea liniilor de sine. Acesta cere participanților să genereze cinci atribute pentru standardul ” ideal „și cinci pentru standardul” ar trebui”, apoi să identifice antonime pentru fiecare atribut” ideal „și” ar trebui”. Acestea au fost apoi mapate ca o scară verticală pe care participanții au marcat unde se încadrează sinele lor real, ideal și posibil pe fiecare linie. Acest lucru a dus la avantajele relaxării procesului pentru participanți și cercetători, spre deosebire de chestionarul Selves, producând scoruri absolute și eliminând judecata subiectivă.
Hardin, E., & Lakin, J. (2009). Indicele integrat de auto-discrepanță: o măsură fiabilă și validă a discrepanțelor de sine. Jurnalul de evaluare a personalității, 91 (3), 245-253. Rezumat: Hardin & Lakin a dezvoltat un alt instrument de măsurare a auto-discrepanței: indicele integrat de auto-discrepanță. Combină metode idiografice și nomotetice pentru a descoperi discrepanțele de sine ale participanților. Beneficiile sale sunt că este” mai simplu pentru cercetători să înscrie, mai simplu pentru participanți să completeze și să obțină scoruri mai variate ” (Hardin & Lakin, 2009, p.251).