concepte și controverse
Katelin Bowes, Jill Fikowski și Melanie O ‘ Neill, PhD
retipărit din „Trauma și victimizarea” problema Visions Journal, 2007, 3 (3), p. 7
persoanele implicate cu, sau expuse la, zilele moderne traumele pot experimenta o serie de răspunsuri emoționale. Preocuparea pentru victimele traumelor la locul de muncă și legate de dezastre a dus la creșterea popularității strategiilor de intervenție timpurie și prevenire.
critical incident stress debriefing (CISD) este o astfel de strategie. CISD a fost inițial dezvoltat de Dr. Jeffrey Mitchell pentru a ușura răspunsurile acute la stres ale lucrătorilor de urgență.1 un incident critic este orice eveniment cu care se confruntă personalul serviciului de urgență care poate provoca reacții emoționale puternice care ar putea interfera cu capacitatea lor de a funcționa.1 CISD speră că intervenția imediată în urma unui eveniment traumatic va elimina sau cel puțin va reduce reacțiile de stres întârziate.1
CISD este o intervenție efectuată de profesioniști instruiți în domeniul sănătății mintale, fie în grup, fie în format individual. CISD încurajează persoanele traumatizate să-și împărtășească gândurile și sentimentele cu privire la incidentul critic, cu scopul de a înțelege trauma.2 Pe lângă reasigurarea și sprijinul oferit de personalul medical, sunt oferite și resurse și informații privind abilitățile practice de coping.1
Debriefing-ul are loc de obicei la două până la trei zile după evenimentul traumatic și poate dura trei până la cinci ore. Răspunsurile de informare sunt acum recomandate ca practică standard în multe școli, locuri de muncă și organizații guvernamentale. De exemplu, persoanele care asistă sau se confruntă cu violență la locul de muncă sau la școală vor primi adesea o intervenție de informare.
controversa dintre debriefing și terapii mai stabilite clinic, cum ar fi terapia cognitiv-comportamentală, a fost dezbătută pe scară largă. Deoarece este dificil să se demonstreze eficacitatea CISD, dezbaterea este probabil să fie în curs de desfășurare.3
există dovezi științifice limitate privind eficacitatea CISD. Gândirea netestată din spatele CISD este că intervenția timpurie pentru traume poate reduce mai multe tulburări psihologice cronice.4 în timp ce unele constatări susțin utilizarea CISD după un eveniment traumatic și sugerează că poate fi un instrument eficient de intervenție în criză,5 există puține dovezi directe care să susțină utilizarea acestuia pentru a reduce sau preveni viitoarele simptome psihologice.
cu toate acestea, există dovezi din studii care arată că persoanele care au primit CISD s-au descurcat de fapt mai rău decât cele care nu au primit nicio intervenție.6-7 ce ar putea explica aceste constatări? O critică a CISD este că poate preveni „procesarea emoțională naturală” care urmează unui eveniment traumatic.8 CISD poate, de asemenea, să determine în mod neintenționat supraviețuitorii traumei să se bazeze foarte mult pe profesioniștii din domeniul sănătății și, în consecință, să ocolească sprijinul familiei și al prietenilor.8 faptul este că mulți supraviețuitori ai traumei, în ciuda gamei inițiale de reacții la stres, au simptomele complet rezolvate în termen de trei luni de la eveniment, fără nicio intervenție.9
în prezent, mărturiile personale promovează în mare măsură utilizarea și popularitatea CISD.10-11 pentru a sprijini utilizarea sa continuă, cercetătorii trebuie să examineze științific eficacitatea CISD. Ei trebuie să utilizeze grupuri de control adecvate (un grup de comparație de participanți care nu primesc tratamentul studiat, adesea denumit grup placebo sau „pastilă de zahăr”). Ei trebuie să urmărească și să analizeze impactul CISD cu diferite grupuri de persoane traumatizate. Obiectivele pentru utilizarea CISD trebuie, de asemenea,reexaminate, 10 pentru a se asigura că recuperarea psihologică și emoțională pe termen lung a individului traumatizat este prima prioritate.
despre autori
Katelin este student în anul patru la Universitatea Malaspina-College, făcând o dublă specializare în psihologie și Sociologie. Ea intenționează să urmeze un master în patologia vorbirii.
Jill este studentă în anul trei la Malaspina. În prezent, asistent de cercetare, intenționează să lucreze absolvent în psihologie clinică, specializată în consumul de substanțe și tulburări co-apărute. Melanie este psiholog înregistrat și profesor la Malaspina, cu interes clinic și de cercetare în tulburarea de stres post-traumatic și tulburarea obsesiv-compulsivă.
Note De Subsol:
-
Mitchell, J. T. (1983). Când dezastrul lovește … procesul de informare privind stresul incidentului critic. Jurnalul serviciilor medicale de urgență, 8(1): 36-39.
-
Mitchell, J. T. & Everly, G. S. (1997). Dovezile științifice pentru managementul stresului incidentelor critice. Jurnalul serviciilor medicale de urgență, 22(1): 86-93.
-
Deahl, M. (2000). Debriefing psihologic: controversă și provocare. Jurnalul de Psihiatrie Australian și Noua Zeelandă, 34(6): 929-939.
-
McNally, R. J., Bryant, R. A. & Ehlers, A. (2003). Intervenția psihologică timpurie promovează recuperarea după stresul post-traumatic? Știința psihologică în Interes Public, 4(2): 45-79.
-
Everly, G. S., Jr. & Boyle, S. H. (1999). Debriefing de stres incident critic( CISD): o meta-analiză. Jurnalul Internațional de Sănătate Mintală de urgență, 1(3): 165-168.
-
Hobbs, M. & Adshead, G. (1996). Intervenție psihologică preventivă pentru supraviețuitorii accidentelor rutiere. În M. Mitchell (Ed.). Urmările accidentelor rutiere: perspective psihologice, sociale și juridice (159-171). Londra, Marea Britanie: Routledge.
-
Mayou, R. A., Ehlers, A. & Hobbs, M. (2000). Debriefing psihologic pentru victimele accidentelor rutiere. Jurnalul britanic de Psihiatrie, 176: 589-593.
-
van Emmerik, A. A., Kamphuis, J. H., Hulsbosch, A. M. și colab. (2002). O singură sesiune debriefing după traume psihologice: o meta-analiză. Lanceta, 360 (9335): 766-771.
-
Litz, B. T., Gray, M. J., Bryant, R. A. și colab. (2002). Intervenție timpurie pentru traume: starea actuală și direcțiile viitoare. Psihologie clinică: știință și practică, 9(2): 112-134.
-
Arendt, M. & Elklit, A. (2001). Eficacitatea dezbaterii psihologice. Acta Psychiatrica Scandinavica, 104 (6): 423-437.
-
Hiley-Young, B. & Gerrity, E. T. (1994). Debriefing-ul privind stresul incidentelor critice( CISD): valoare și limitări în răspunsul la dezastre. NCP Clinic trimestrial, 4 (2): 17-19.