inflația este termenul economic cel mai frecvent utilizat în mass-media populare. O căutare Nexis în 1996 a găsit 872.000 de știri în ultimii douăzeci de ani care au folosit cuvântul inflație. „Șomajul” a durat o secundă îndepărtată. Preocuparea publicului cu privire la inflație, în general, se încălzește în pas cu inflația în sine. Deși economiștii nu sunt întotdeauna de acord cu privire la momentul în care inflația începe să interfereze cu semnalele pieței, publicul tinde să-și exprime o alarmă serioasă odată ce rata inflației crește peste 5 sau 6%. Sondajele de opinie publică din secolul al XIX-lea arată o îngrijorare minimă cu privire la creșterea prețurilor la începutul anilor 1960, deoarece inflația era scăzută. Îngrijorarea a crescut odată cu inflația la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970. când inflația a crescut de două ori la niveluri de două cifre la mijlocul și sfârșitul anilor 1970, americanii l-au numit inamicul public numărul unu. De la sfârșitul anilor 1980, anxietatea publică a scăzut odată cu inflația în sine.
cu toate acestea, chiar și atunci când inflația este scăzută, americanii tind să perceapă o poveste morală în efectele sale. Un sondaj recent realizat de economistul Yale Robert Shiller a constatat că mulți americani consideră diferențele de prețuri de-a lungul timpului ca o reflectare a schimbărilor fundamentale ale valorilor societății noastre, mai degrabă decât a forțelor pur economice.
economiștii se gândesc la inflație mai clar ca la o „creștere susținută a nivelului general al prețurilor.”Preocupările lor se concentrează pe întrebări precum dacă inflația denaturează deciziile economice. Inflația foarte ridicată are un impact negativ asupra performanței economice, după cum arată dovezile din studiile transfrontaliere. De asemenea, nivelurile moderate ale inflației pot denatura deciziile de investiții și de consum. Experiența recentă a SUA cu niveluri scăzute și stabile ale inflației, în intervalul de la 2 la 3 la sută, i-a determinat pe factorii de decizie să ia în considerare posibilitatea atingerii unei inflații zero la sută.
reducerea inflației are totuși costuri în producția pierdută și șomaj în timpul ajustării. Astfel, o întrebare importantă este dacă inflația zero la sută este suficient de bună pentru economie decât inflația de 2 până la 3 la sută pentru a justifica efortul de a ajunge acolo.
percepțiile publice
americanii sunt cei mai îngrijorați de faptul că inflația le-ar putea scădea nivelul de trai-că veniturile lor nu vor ține pasul cu creșterea prețurilor.
această anxietate este deosebit de pronunțată pentru pensionari, neliniștită de ajustările inflației la pensiile și investițiile lor financiare. Pentru a planifica pentru pensionare necesită formarea așteptărilor prețurilor în viitor. Inflația face acest lucru mai dificil, deoarece chiar și o serie de creșteri mici, neprevăzute ale nivelului general al prețurilor pot eroda semnificativ valoarea reală (ajustată pentru inflație) a economiilor în timp. Shiller constată că îngrijorarea cu privire la costurile inflației crește dramatic pe măsură ce indivizii se apropie de vârsta de pensionare. Americanii născuți înainte sau după 1940 diferă mai mult în evaluarea efectelor inflației decât populațiile americane și germane în ansamblu. 
plățile de securitate socială sunt acum indexate la inflație, o schimbare de politică care a redus oarecum efectele incertitudinii inflației asupra pensionării. Astfel, anxietatea se concentrează acum mai mult pe economiile la scadențele pe termen lung, cum ar fi obligațiunile și pe pensiile angajatorilor care de obicei nu sunt indexate.
îngrijorarea cu privire la nivelul de trai provine, de asemenea, din convingerea larg răspândită că inflația împinge prețurile înainte de a împinge salariile. Mulți oameni înțeleg că prețurile cresc din cauza inflației. Dar ei par să atribuie creșterile nominale ale salariilor lor mai mult propriilor realizări decât efectului de feedback al inflației.
în măsura în care recunosc efectele feedback-ului, majoritatea americanilor par să creadă într-un model al economiei „cu preț salarial întârziat”. Adică, ei presupun că creșterile de prețuri apar mai întâi și urmează creșterile salariale, adesea mult mai târziu. Sondajul lui Shiller a constatat că un număr impresionant de persoane-peste 75% dintre respondenți-consideră că veniturile lor nu se vor ajusta pe deplin timp de câțiva ani după un episod inflaționist. Economiștii au încercat să măsoare dacă creșterile salariale întârzie creșterea prețurilor începând cu anii 1890, dar au găsit în mod constant relația dificil de estimat.
multor oameni le displace și inflația, deoarece consideră că le este mai ușor guvernului, angajatorilor, instituțiilor financiare și altora să-i înșele. Astfel, peste 70 la sută dintre respondenții lui Shiller au fost de acord că „unul dintre cele mai importante lucruri care nu-mi plac la inflație este că confuzia cauzată de schimbările de preț le permite oamenilor să-mi joace feste, pe cheltuiala mea.”Astfel, unii angajatori pot „uita” să ridice salariile angajaților lor la fel de mult ca inflația, oferindu-le astfel o reducere reală a salariilor.
există dovezi că oamenii se lasă păcăliți, cel puțin inițial, cu privire la salariile lor reale. Economiștii Peter Diamond, Eldar Shafir și Amos Tversky susțin în lucrarea lor recentă, „On Money Illusion”, că oamenii par să-și bazeze sentimentul de satisfacție pe câștigurile nominale, mai degrabă decât pe câștigurile reale. În mod similar, Shiller a constatat că peste jumătate dintre respondenții săi au fost de acord cu afirmația că „cred că dacă salariul meu ar crește, aș simți mai multă satisfacție în slujba mea, mai mult sentiment de împlinire, chiar dacă prețurile ar crește la fel de mult.”
inflația creează alte oportunități pentru instituțiile sofisticate de a profita pe nedrept de individul mediu, în mintea multor oameni. Inflația poate crește complexitatea evaluării activelor financiare, de la CDs și polițe de asigurare la acțiuni și obligațiuni. Acest lucru schimbă distribuția puterii pe piața financiară către actorii mai sofisticați și mai bine informați, în detrimentul persoanei obișnuite, în acest punct de vedere. Astfel, Guvernul ar putea „uita” să schimbe parantezele fiscale după un episod inflaționist, astfel încât persoana obișnuită să ajungă să plătească impozite mai mari.
probleme similare de a fi confuz sau păcălit pot funcționa în cadrul firmelor. Unii factori de decizie politică monetară au emis ipoteza că managerii pot fi lăsați în satisfacție cu privire la profituri prin creșterea nivelului general al prețurilor. În mărturia sa de anul trecut înainte de Congresul
, Președintele Consiliului Rezervei Federale, Alan Greenspan, a observat că productivitatea firmelor poate crește mai repede odată cu stabilitatea prețurilor, deoarece „incapacitatea de a trece creșterea costurilor la prețuri mai mari oferă un stimulent puternic firmelor de a crește marjele de profit prin inovație.”Astfel, inflația ne poate slăbi judecata cu privire la cât de bine ne descurcăm, atât ca indivizi, cât și ca firme.
preocuparea imediată a oamenilor este cu privire la modul în care veniturile lor rezista cu modificări în cheltuielile lor. Întreprinderilor le pasă de modul în care prețurile produselor lor fac în raport cu costurile lor. Memoria recentă a americanilor cu privire la inflația ridicată provine din anii 1970, o perioadă în care modificările prețurilor relative, în special creșterea prețurilor petrolului, combinate cu o creștere a nivelului general al prețurilor. Această combinație de modificări relative și generale ale prețurilor din anii 1970, în opinia lui Shiller, a confundat percepția multor oameni asupra inflației.
cele două șocuri petroliere au dus la o inflație mai mare. Dar la fel de dăunătoare a fost schimbarea relativă a prețului. Petrolul a fost folosit în mod omniprezent pentru a alimenta mașinile și alte tehnologii operate de muncitori; așa că atunci când prețul petrolului a crescut, productivitatea multor muncitori americani a scăzut și salariile lor reale s-au redus. Oamenii de astăzi pot confunda experiențele anilor 1970-scăderea salariilor, raționalizarea gazelor și redistribuirea veniturilor-cu efectele oricărei creșteri a nivelului general al prețurilor.
în general, respondenții lui Shiller consideră în mod uniform inflația ca fiind dăunătoare-că scade nivelul de trai prin creșterea prețurilor înaintea salariilor și pensiilor și că facilitează comportamentul înșelător. Deoarece inflația ar putea aduce beneficii unor oameni, să zicem prin redistribuirea averii de la creditori la debitori, Shiller a fost surprins că niciun respondent nu a menționat niciun beneficiu obținut din cauza inflației.
comportament distorsionat
economiștii tind să sublinieze că inflația poate face daune economice prin denaturarea deciziilor de investiții și consum. Distorsiunile rezultă în primul rând din incertitudinea gospodăriilor și a întreprinderilor cu privire la evoluția viitoare a inflației și, în al doilea rând, din interacțiunea inflației cu codul fiscal al SUA.
interacțiunea inflației cu impozitele pe venitul personal, de exemplu, poate denatura deciziile cu privire la cât de mult venit să cheltuiți pentru locuințe. Această interacțiune se joacă cu locuințele ocupate de Proprietari, unde plățile dobânzilor ipotecare sunt deductibile. Inflația este încorporată în ratele nominale ale dobânzii; astfel încât chiar și o creștere moderată a nivelului prețurilor crește această deducere. Și servicii de locuințe, care reprezintă o parte din revenirea la investiții de locuințe, scape de impozitare. Inflația moderată până la ridicată determină astfel gospodăriile să cheltuiască mai mult pentru locuințe decât ar fi optim într-un mediu cu inflație scăzută.
astfel, boom-ul imobiliar din anii 1970 a fost alimentat parțial de distorsiuni induse de inflație, a scris Lynn Browne de la Boston Fed. Ratele ridicate ale inflației au accelerat cumpărarea de locuințe prin creșterea declarațiilor reale, după impozitare, la investițiile în locuințele ocupate de proprietari în raport cu investițiile alternative. Un decalaj în ratele dobânzilor consolidat această uptick cererii. Pe măsură ce prețurile locuințelor au început să crească mai repede decât nivelul general al prețurilor, oamenii s-au grăbit să cumpere mai degrabă decât să se confrunte cu prețuri mai mari mai târziu.
aceste distorsiuni de pe piața imobiliară au reverberat pe alte piețe. În industria forestieră, de exemplu, începerile de locuințe sunt urmărite îndeaproape pentru a proiecta vânzări viitoare. Multe firme au răspuns la boom-ul imobiliar de la mijlocul anilor 1970 prin extinderea capacității fabricii de Cherestea. St. Regis Corporation, acum o filială a Champion International, cu sediul în Stamford, Connecticut, a decis la mijlocul anilor 1970 să construiască un gater în Costigan, Maine. Fabrica de Cherestea s-a descurcat inițial prost, deoarece a venit on-line când boom-ul pieței imobiliare s-a transformat în bust. Vicepreședintele Bob Turner își amintește că Costigan mill a pierdut bani la începutul anilor 1980, în parte din cauza percepțiilor greșite ale firmei cu privire la cererea viitoare.
distorsiunile activității economice pot rezulta, de asemenea, din incertitudinea care apare cu privire la evoluția viitoare a inflației. Când inflația este stabilă, oamenii sunt mai predispuși să aibă aproximativ aceeași anticipare a nivelului său viitor. Cu toate acestea, atunci când inflația este extrem de volatilă, oamenii au presupuneri diferite. Majoritatea se dovedesc a fi greșite. Din neatenție, unii ajung câștigători și alții învinși. 
acest lucru se întâmplă dacă nivelul inflației crește sau scade. Printre perdanții de la începutul anilor 1980 s-au numărat numeroase fabrici mici din industria forestieră. Aceste fabrici licitează pentru lemn pe baza presupunerii că inflația va continua să fie ridicată. Aceste oferte, făcute în principal pentru lemnul Serviciului forestier al Statelor Unite, au blocat prețurile între data achiziției și data recoltării, de obicei trei până la cinci ani.
după 1981, când inflația a scăzut dramatic, costul real al acestor contracte a crescut semnificativ, lăsând multe firme cu contracte pentru lemn pe care nu și-au putut permite să le recolteze. Lobbyiștii forestieri au susținut că dificultatea de a anticipa scăderea dramatică a inflației la începutul anilor 1980 a justificat eliberarea lor de obligația contractuală. Într-o mișcare neobișnuită, Congresul a adoptat un proiect de lege, la începutul anilor 1980, direcționând Serviciul Forestier să renegocieze toate contractele de lemn de la sfârșitul anilor 1970, pentru a minimiza impactul acestora asupra companiilor forestiere mici.
salvarea Congresului a fost extrem de neobișnuită. Majoritatea contractelor nu sunt renegociate. Astfel, atunci când inflația este neprevăzută, prețurile relative ale întreprinderilor pot fi distorsionate fie pentru că contractele sunt stabilite și nu renegociate, fie pentru că este nevoie de timp pentru ca firmele să facă distincția între modificările de preț relative și generale. Acest lucru face dificil pentru întreprinderi să investească într-un mediu cu inflație ridicată, în care prețurile relative sunt variabile. Firmele pot interpreta greșit capacitatea de a ridica prețul produsului lor ca rezultat al unei creșteri a cererii pentru binele lor față de ceilalți și investesc prea mult. Sau pot fi mai puțin încrezători că vor câștiga o rentabilitate suficientă pentru a achita datoriile și, astfel, pot reduce investițiile.
incertitudinea este întotdeauna prezentă pe piețe, desigur. Nimeni nu poate prezice viitorul. În măsura în care inflația chiar și la niveluri scăzute adaugă la această incertitudine generală, este costisitoare.
ESTE ZERO NUMĂRUL MAGIC?
faptul că inflația poate fi costisitoare înseamnă că inflația zero este optimă? Mulți economiști și factori de decizie politică susțin că inflația zero ar permite consumatorilor și firmelor să scrie contracte mai simple și să facă planuri pe termen lung pentru pensionare sau investiții viitoare cu mai puțină îngrijorare. Dezbaterea se concentrează pe două întrebări în primul rând, dacă costurile de a ajunge la o inflație zero depășesc beneficiile de a fi acolo; și în al doilea rând, dacă există costuri semnificative, precum și beneficii pentru a fi la o inflație zero.
ajungerea la o inflație zero poate fi costisitoare, implicând pierderea producției și creșterea șomajului în timpul tranziției. Unii economiști susțin că costurile de a ajunge la zero pot fi mai mari decât beneficiile de a fi acolo. Acestea indică cele șase episoade postWWII în care inflația a scăzut semnificativ și observă că producția a scăzut de fiecare dată. Reducerea inflației scade producția și crește șomajul în timpul ajustării, deoarece salariile și prețurile reacționează lent, din acest punct de vedere.
mulți dintre cei care pledează pentru inflație zero subliniază că este necesar un sacrificiu redus în șomaj sau pierderea producției dacă banca centrală face declarații credibile despre dezinflația intenționată, iar publicul crede aceste declarații și le încorporează în planurile sale. În cartea sa recentă, politica macroeconomică într-o economie mondială, economistul Stanford John Taylor susține că reducerile producției necesare pentru a atinge inflația zero sunt mai mici decât cele sugerate de modelele tradiționale. Problema cu estimările tradiționale, scrie Taylor, este eșecul lor de a ține cont de efectele lacunelor de credibilitate în dezinflațiile anterioare ale Rezervei Federale.
economistul Harvard Martin Feldstein susține că costurile unei dezinflații de la 2 la sută la zero la sută inflație ar fi cu mult depășite de beneficiile pe termen lung. Acestea apar, susține Feldstein, deoarece chiar și ratele scăzute ale inflației exacerbează prejudecățile în favoarea consumului curent și a locuințelor ocupate de proprietari create de sistemul nostru fiscal.
alții susțin că inflația zero are costuri proprii. O lucrare recentă a Brookings Institution de George Akerlof, William Dickens și George Perry susține că inflația moderată produce câștiguri semnificative de eficiență prin „ungerea” roților pieței muncii. Firmele folosesc inflația pentru a „acoperi” ajustările salariilor reale și la inflație zero reducerile salariale nominale, niciodată populare în rândul lucrătorilor, ar fi neapărat mai frecvente. Dificultatea ajustării salariilor reale în absența unei inflații moderate are efecte negative cumulative, susțin aceștia, inclusiv creșterea permanentă a șomajului și pierderea producției. Acest argument, deși interesant, este totuși controversat, iar dovezile din studiile pieței muncii realizate de David Card, Dean Hyslop și alții nu confirmă potențialul unor astfel de câștiguri clare de eficiență din prezența inflației moderate. 
un alt argument împotriva inflației zero este riscul deflației, o scădere a nivelului prețurilor nominale, care ar putea fi destul de costisitoare în măsura în care unele prețuri și salarii s-ar putea să nu se ajusteze ușor în jos. De la sfârșitul secolului al XIX-lea până la Al Doilea Război Mondial, tendințele descendente lungi ale nivelului prețurilor și perioadele mai scurte de scădere a nivelului prețurilor au fost frecvente în lumea industrializată. Dar acestea au fost, în general, asociate cu scăderea producției și creșterea șomajului. Scăderea nivelului general al prețurilor a fost rară în țările industrializate de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, deși Suedia a suferit o deflație ușoară în 1996, cu puține consecințe negative aparente.
deflațiile mai mari ar putea fi mai costisitoare, notează economistul Ben Bernanke de la Princeton, în parte pentru că potențialul de deflație nu este scris în majoritatea contractelor. Ratele dobânzilor nu pot fi negative, astfel încât rata reală a dobânzii poate deveni rapid ridicată atunci când prețurile nominale scad. Iar capacitatea politicii monetare de a răspunde șocurilor recesioniste poate fi limitată. Unii citează experiența recentă a Japoniei ca exemplu al modului în care ratele nominale scăzute ale dobânzii (aproape de zero) au fost mai puțin stimulative decât s-ar putea aștepta, deoarece prețurile au scăzut.
bani și Moravuri
dezbaterea dintre factorii de decizie politică și economiști cu privire la impactul inflației la 3% față de zero % este destul de viguroasă, în prezent, dar nu s-a ajuns la un consens clar. Ceea ce crede publicul este, de asemenea, neclar. Sondajele de opinie de la Al Doilea Război Mondial arată în mod constant că americanii consideră inflația ca o problemă mai gravă decât șomajul. Cu toate acestea, dovezile din mai multe sondaje de opinie publică sunt contradictorii cu privire la faptul dacă publicul ar fi dispus, dacă este necesar, să susțină niveluri mai ridicate ale șomajului și o pierdere a producției pentru a obține stabilitatea prețurilor.
ce crede publicul despre inflație contează, deoarece astfel de credințe afectează performanța economiei. Odată ce inflația a devenit încorporată în comportamentul economic, a fost destul de dificil să-i eliminăm influența. Indiferent dacă cauza inițială este un șoc de aprovizionare, cum ar fi criza petrolului din anii 1970, sau un șoc al cererii, cum ar fi creșterea cheltuielilor pentru războiul din Vietnam la sfârșitul anilor 1960, indivizii ajung să se aștepte la inflație și să încorporeze aceste așteptări în planurile lor. Prin consolidarea schimbării inițiale a nivelului inflației, notează economistul Johns Hopkins Laurence Ball, așteptările publice devin una dintre principalele cauze ale persistenței inflației în economie.
lăsarea inflației să crească amenință, de asemenea, să erodeze credința publică în fiabilitatea liderilor politici. Toate contractele nominale pe care le avem astăzi au fost posibile prin încrederea că Guvernul nu va permite o inflație masivă. Sentimentul de mândrie al americanilor față de instituțiile naționale depinde în parte de inflația scăzută sau de „banii sănătoși” ca semnal al instituțiilor fiscale și monetare sănătoase.
în cele din urmă, inflația poate descuraja economisirea și încuraja consumul. Prin urmare, este perceput ca un atac asupra anumitor virtuți morale-o etică a muncii puternică, o satisfacție amânată-care susțin o economie sănătoasă. John Maynard Keynes a făcut faimosul său atac asupra virtuții victoriene a salvării-întotdeauna” jam tomorrow and never jam today ” – din motive economice. Consumul într-o depresie sau o recesiune ar putea consolida economia, în opinia sa. Dar Societatea Britanică a luat batjocura lui Keynes ca un asalt asupra nucleului moralității victoriene. Mulți americani, de asemenea, simt că inflația asaltează moștenirea aici a eticii muncii protestante, care pune o primă morală pe economisire peste consum. Combaterea inflației este astfel văzută de mulți ca o datorie morală la fel de mult ca o datorie economică. Americanii doresc ca oficialii lor publici să lupte împotriva inflației pentru a crește producția pe termen lung și ocuparea forței de muncă, dar poate și pentru a consolida fundamentul moral al societății.