3 tekniker för att bygga konsensus

facilitatorer och konsulter är ofta ansvariga för att hjälpa grupper att arbeta tillsammans för att skapa lösningar som tar upp problem, uppfyller mål, löser problem etc. En av de färdigheter som är viktiga att ta med till bordet är förmågan att bygga konsensus – även när utgångspunkten verkar vara betydande oenighet. I vårt arbete på Leadership Strategies har vi funnit det bra att tänka på meningsskiljaktigheter på tre nivåer. Dessutom använder vi fem kärnstrategier för att bygga konsensus, beroende på nivån på oenigheten.

Varför håller folk inte med?

vårt arbete med hundratals grupper under de senaste fem åren har lett oss att kategorisera meningsskiljaktigheter i tre grundläggande kategorier. Det är, människor tenderar att vara oense för en av tre skäl i allmänhet; och oftare än sällan, på grund av den första anledningen nedan:

1. de har inte tydligt hört och förstått den andras alternativ och skäl för att stödja alternativet (Nivå 1: De hör inte varandra)
2. de har hört och förstått, men de har haft olika erfarenheter eller har olika värden som resulterar i att man föredrar ett alternativ till det andra (nivå 2: de har olika värden eller upplevelser)
3. oenigheten är baserad på personlighet, tidigare historia med varandra eller andra faktorer som inte har något att göra med alternativen (nivå 3: externa faktorer)

underlättaren har tekniker för att ta itu med de två första orsakerna. En oenighet baserad på personlighet eller tidigare historia (nivå 3) kan dock inte lösas i sessionen. Därför är det viktigt att du bestämmer källan till oenigheten så snabbt som möjligt för att undvika att slösa tid.

adressera en nivå 3 oenighet

Hur känner du igen en nivå 3 oenighet? Om argumentet inte har någon logik som bas eller om parterna argumenterar inte visar något intresse av att lösa argumentet, är problemet förmodligen personlighet eller tidigare historia. Om så är fallet, överväga följande åtgärd:

• ta en paus. Träffa parterna privat för att ange för dem att du inte tror att problemet kan lösas i sessionen.
• Sök överenskommelse om att gå till en högre källa tillsammans för upplösning utanför sessionen. Låt i huvudsak en högre nivå i organisationen fatta beslutet genom att båda parter går till källan tillsammans för att förklara problemet.
• försök inte att lösa problemet i sessionen! Vanligtvis tar problem baserade på personlighet eller tidigare historia mer tid än du har råd att ge.

om källan till oenigheten är baserad på nivå 1 eller Nivå 2 rekommenderar vi att du använder lämpliga konsensusbyggnadstekniker. I vår fyra dagars kurs, the Effective Facilitator, lär vi ut fem tekniker för att bygga konsensus:

• avgränsa alternativ
• diskutera styrkor och svagheter
• sammanfoga alternativ
• Byggkriterilistor och Poängalternativ
• konvergera på ett alternativ

för resten av denna artikel kommer vi att fokusera på de tre första metoderna för att bygga konsensus.

detta innehåll kommer från den effektiva facilitatorn

Video: 5 Skäl att ta den effektiva facilitatorn

avgränsa alternativ

som tidigare angivits är den främsta anledningen till att människor inte håller med att de inte tydligt har hört den andras alternativ och skäl för att stödja det. Ofta kan vi erbjuda en bra tjänst bara genom att hitta ett sätt att tysta den första sidan och få dem att lyssna på den andra sidan och sedan tysta den andra sidan och få dem att lyssna på den första sidan. Bara genom att lyssna på varandra, de människor som inte håller ofta tycker att de inte håller alls! Vi tror att uppnå detta ändamål är vad ”avgränsa alternativen” handlar om.

1. börja med överenskommelse: ”vi verkar alla vara överens om att…”
2. bekräfta källan till oenigheten: ”där vi verkar vara oense is…is är det rätt?”
3. skriv frågan som diskuteras och alternativen på ett enda blädderblock. (Du kan välja att skriva dem som du förstår dem, eller alternativt låta deltagarna berätta vad du ska skriva.)

   exempel

   fråga:	kommer säljteamet att använda en ny CRM?
   alternativ 1:	undersök dem för att ta reda på det
   alternativ 2:	gör en liten pilot

4. för varje alternativ, rikta specifika frågor till supporteren av alternativet; Spela in svar på flipchart. Frågorna ska leda till att gruppen förstår följande:
   1. hur mycket?
   2. hur länge?
   3. vad och vem är inblandad
5. när varje alternativ är avgränsat, kontrollera om konsensus har uppnåtts. Du kan göra detta helt enkelt genom att fokusera på dem som inte håller med. Om någon verkar ha börjat överföra trohet till det andra alternativet, fråga på ett icke-hotande sätt om konsensus har uppnåtts.

även om konsensus inte har uppnåtts, kommer avgränsande alternativ först att göra det möjligt för diskussionen att fortsätta baserat på en gemensam förståelse av de kritiska frågorna. Du som facilitator kan sedan använda en av de andra konsensusbyggnadsteknikerna (t.ex. styrka och svagheter, sammanslagning, viktad poäng, Konvergering) för att underlätta gruppen till konsensus.

relaterat: Anmäl dig till vårt nästa webinar om facilitering

identifiera styrkor och svagheter

om konsensus inte uppnås genom avgränsning, gå till att identifiera styrkor och svagheter i varje alternativ.

först, låt hela gruppen fokusera på ett alternativ och lista styrkorna i det alternativet, sedan styrkorna i det andra alternativet. När styrkorna har identifierats, diskutera svagheterna i varje alternativ.

det är mycket viktigt att få styrkorna i båda alternativen först innan man diskuterar antingen svagheter. Denna metod ger” värde ”till varje alternativ innan deltagarna har möjlighet att” devalvera ” antingen genom svaghetsdiskussionen.

för många meningsskiljaktigheter motsvarar svagheterna styrkorna i det konkurrerande alternativet. När gruppen har identifierat detta förhållande kan du spara tid på att diskutera svagheterna.

en alternativ metod är att låta var och en av oliktänkande ge styrkorna i det alternativ han/hon motsätter sig. Anhängaren av alternativet då, och svagheterna hos den han / hon stöder. (Detta tillvägagångssätt uppmuntrar aktivt lyssnande och hjälper dissenteren att se den andra sidan.) Kom ihåg att inte tilldela en supporter av ett alternativ för att ge sina styrkor. Denna metod kan ytterligare polarisera gruppen. När gruppen har identifierat styrkor och svagheter för varje alternativ, kontrollera om konsensus har uppnåtts.

kom ihåg – en nivå 2 oenighet bygger på olika erfarenheter eller värden. Styrkan / Svaghetsprocessen hjälper gruppen att identifiera de underliggande värdena som leder till att man väljer ett alternativ över det andra. Även om konsensus inte har uppnåtts ger denna process gruppen en tydlig grund för att gå vidare. Du kan sedan använda en av de andra konsensusbyggnadsteknikerna (t. ex., Sammanslagning, viktad poäng, konvergerande) för att underlätta gruppen till konsensus.

relaterat: ladda ner vår eBook: de 10 principerna för underlättande

sammanslagning alternativ

om gruppen inte når konsensus, nästa teknik Vi rekommenderar ”sammanslagning.”Detta skapar ett tredje alternativ som kombinerar de viktigaste styrkorna hos de tidigare alternativen.

för att starta, rikta gruppen till diagrammen som identifierar styrkorna för varje alternativ. Nästa, Fråga, ” för detta första alternativ, vilka är de en eller två viktigaste styrkorna?”(Placera en asterisk bredvid en eller två identifierade.). Identifiera sedan en eller två viktiga styrkor för det andra alternativet.

rita om möjligt en enda cirkel som omfattar de viktigaste styrkorna som identifierats från alternativen. Fråga, ” finns det ett sätt att skapa ett nytt alternativ som kombinerar dessa styrkor? Finns det ett alternativ som är … (läs styrkorna)? Hur skulle det se ut?”

när ett eller flera nya alternativ har identifierats, låt gruppen Välja ett som har mest löfte och avgränsa det (se föregående tips om avgränsning.)

sammanslagning är ofta det viktigaste sättet att skapa alternativ som fungerar för hela gruppen. Vanligtvis använder vi avgränsa-styrkor/svagheter-Sammanfogningsprocessen i följd. Du kanske upptäcker att gruppen är redo att korta processen tidigt och skapa nya alternativ rätt sätt!

dessa tekniker kan hjälpa dig att flytta en grupp framåt. Som alltid, förstå gruppernas behov och arten av oenigheten så att du tillämpar lämplig konsensusbyggnadsstrategi.