man kan se i historien om innovation och kreativitet en berättande kamp, en av hantverk kontra teori. Mer specifikt har akademiska institutioner ganska ofta betonat forskarnas arbete på bekostnad av tinkerers och innovationer som härrör från anpassningar på arbetsplatsen. Historien om kontinental drift är ett exempel eller, kan man säga, ett partiellt exempel. Teorin om kontinentaldrift formulerades i detalj av Alfred Wegener 1912 (men inte allmänt accepterad förrän under senare hälften av det tjugonde århundradet när plattektonik förstods mer allmänt med upptäckten av åsar i mitten av havet). Tanken att kontinenterna en gång passade ihop länge föregick Wegener. Som man kan gissa var den tidigaste kända förespråkaren av denna tanke en kartograf: Abraham Ortelius (1527-1598).
Ortelius var en flamländsk kartograf baserad i Antwerpen, Habsburg Nederländerna som uppnådde ryktbarhet som skapare av den första moderna atlas Theatrum Orbis Terrarum (Theatre of the World, 1570). Tanken på kontinentaldrift måste ha kommit till honom genom hans uttömmande uppmärksamhet på detaljer när han producerade sin magnum opus. Beväpnad med precisionsinstrument och relativt tillförlitliga informationskällor kunde Ortelius producera kartor över revolutionerande noggrannhet för sin tid. Han noterade att Amerika ”” slets bort från Europa och Afrika . . . genom jordbävningar och översvämningar” och ””avslöjar spåren av brottet sig, om någon tar fram en världskarta och noggrant överväger de tre kusterna.”
Ortelius bottom-up-resonemang är ett läroboksexempel på pragmatiskt tänkande baserat på tillgängliga bevis. Det bör också noteras att Geologi inte framstod som ett distinkt akademiskt område fram till början av artonhundratalet. Teorin om kontinentaldrift har blivit en delmängd av plattaktonik med valideringen av havsbotten som sprids i mitten av det tjugonde århundradet.
https://pubs.usgs.gov/gip/dynamic/historical.html
se arbetet med James Hutton och Abraham Gottlob Werner.