tragedi är inte oavsiktligt
”det var en sådan tragisk olycka.”Va?
tragedi är ett ballongord, som ”kultur” eller ”frihet.”Det har använts på så många sätt att dess exakta betydelse går förlorad. Jag förväntar mig att du ska vara mer exakt med det. Vet sina rötter. Tragedi och komedi är komplementära former. Som härrör från tidigt drama (med dess ritualer) gör en tragisk huvudperson ett val som leder till deras slutliga, oundvikliga förstörelse. Omvänt handlar komediens val om äktenskap och sex. Det finns vanligtvis ett äktenskap i slutet av en komedi—de är livsbekräftande på ett positivt sätt.
vanligtvis faller tragiska huvudpersoner från högt och vi tycker om att titta på denna oundvikliga, valdrivna händelse medan vi märker egenskapen inom dem som ledde till den. På detta sätt är tragedi ungefär som bluesmusik, där vi kan känna glädje över att höra att någon är ”diggin’ my potatoes” (fusk på sångaren med ”hans” kvinna). Grekerna kallade denna katarsis, en rituell rensning (ut båda ändarna, grovt nog, men vi tänker artigt på den övre).
vilka tragedier åstadkommer
tragedier är livsbekräftande i negativ mening. ”Kroppsräkningen ”i slutet framkallar vanligtvis” synd ”och” terror.”Aristoteles använde dessa termer, och det gör vi fortfarande idag. Och varför mår vi bra efter en tragedi? Varför hände det inte oss! Det är en anledning. En annan är att vi delade i någons lidande, och detta får oss att reflektera över saker. Finns det många sätt på vilka amerikaner gemensamt delar något? Hur mycket mer individualiserade är vi nu än för 100 år sedan?
genrer och kategorier som tragedi och komedi tillämpas artificiellt på mycket modern litteratur och på all NA-litteratur. När en Mohawk-författare avsiktligt använder tragedi, använder de också sin Mohawk-kultur och blandar i element från vit kultur också. Hur ska läsarna separera dessa trådar? Är det ens möjligt? Ser du vilken intressant röra detta ger oss som läsare? Det är inte nödvändigtvis en dålig sak att vi inte kan få enkla svar.
problem med termer som tragedi
inte bara är Tragedi En missbrukad term, då, men när den tillämpas på en annan världslitteratur–som indiansk litteratur–blir det problematiskt. Om vi kan testa några av dessa behöver vi inte förlita oss på problemvillkor som ”tragedi” så mycket.
jag skulle vilja att du lämnar denna föreläsning som en sökare för det tragiska och det icke-tragiska i deras ordentligt litterära sinnen, och inte bara popkulturtanken om bra/dåligt, vilket är förenklat.
Vad är komedi då?
Tja, komedi är lätt. . . det handlar om union, med de flesta komedier med sexuell union som förekommer utanför scenen medan bröllopsgästerna skämtar om hur lång tid det tar tills fruen börjar fuska på mannen. Det är en konstig genre, verkligen, med gamla människor som försöker skapa matcher för de unga, ofta involverar sina äldre vänner gifta sig för att upprätthålla rikedom och kontroll. Kritiker Northrop Frye på komedi: ”en komedi är inte ett spel som slutar lyckligt: det är ett spel där en viss struktur är närvarande och arbetar fram till sitt eget logiska slut ”
Fryes användning av mytiska cykler–och jag pratar inte Harleys!
Frye fortsätter och förbinder komedi och tragedi med de fyra årstidernas arbete.
den mytiska ryggraden i all litteratur är naturens cykel, som rullar från födelse till död och tillbaka igen till återfödelse. Den första halvan av denna cykel, rörelsen från födelse till död, vår till vinter, gryning till mörker, är grunden för den stora alliansen mellan natur och förnuft, känslan av naturen som en rationell ordning där all rörelse är mot det alltmer förutsägbara . . . ragedy historien spela (alltid mycket nära tragedi). . . är alltid nära denna första halvlek. Det kan finnas överraskningar i den sista akten av en Shakespeare-tragedi, men den genomträngande känslan är av något oundvikligt att arbeta sig ut . . . Komedi är dock baserad på den andra halvan av den stora cykeln, som går från död till återfödelse, dekadens till förnyelse, vinter till vår, mörker till en ny gryning . . . Denna rörelse från sterilitet till förnyat liv är lika naturlig som den tragiska rörelsen, för det händer. Men även om det är naturligt är det på något sätt irrationellt: känslan av naturens allians med förnuft och förutsägbar ordning är inte längre närvarande. Vi kan se att döden är det oundvikliga resultatet av födseln, men nytt liv är inte det oundvikliga resultatet av döden. Det hoppas på, till och med förväntat, men i sin kärna är något oförutsägbart och mystiskt, något som tillhör de fantasifulla ekvivalenterna av tro, hopp och kärlek, inte till de rationella dygderna (119-22).
så vi är ofta delvis korrekta om dessa genrer medan vi kanske saknar nyckelfunktionerna för varje. Där! Du är förbannad att korrigera alla nyhetsuppläsare som yttrar ” det var en tragisk olycka!”
och om allt detta inte är konstigt kontingent nog, gör några webbsökningar för att se hur Dionysos ursprungliga festivaler fungerade (med sina Maenader) innan grekerna slog sig ner och bara tittade på spel! Se anslutningarna?
”Dionysus mosaik” av miriam.mollerus är licensierad under CC BY 2.0
”Dionysus” av TheoJunior är licensierat under CC BY 2.0