Alias: Amfibologi
taxonomi: logisk felaktighet > informell felaktighet > tvetydighet > amfibol
Subfallacy: omfattning felaktighet
exempel:
…onsider det femte ändringsförslaget till Förenta Staterna stater konstitution:
ingen person ska hållas ansvarig för ett kapital eller på annat sätt ökänt brott, såvida inte en storjury presenterar eller åtalar, utom i fall som uppstår i land-eller sjöstyrkorna eller i milisen, när de är i verklig tjänst i krigstid eller allmän fara…
det är inte klart om uttrycket ”när det är i verklig tjänst i krigstid eller allmän fara” fäster bara till ”i milisen” eller till alla ”i land-eller sjöstyrkorna eller i milisen”. Denna oklarhet gör stor skillnad, särskilt för någon” i land-eller marinstyrkorna ” som har anklagats för att ha begått ett brott under fredstid.1
analys
Exposition:
språkligt sett är ett amfibol en typ av tvetydighet som härrör från tvetydig grammatik, i motsats till en som härrör från tvetydigheten i ord eller fraserdet vill säga tvetydighet. Logiskt sett inträffar felaktigheten i amfibol när ett dåligt argument handlar om grammatisk tvetydighet för att skapa en illusion av styrka.
det finns minst tre olika typer av amfibol:
- felplacerade modifierare:
i Marx brothers-filmen Animal Crackers har Groucho Marx karaktär Captain Spaulding just återvänt från en afrikansk safari när han talar följande rader:
en morgon sköt jag en elefant i min pyjamas. Hur han kom in i min pyjamas vet jag aldrig.2
grammatiskt borde adjektivfrasen ”i min pyjamas” modifiera ”en elefant”, som den omedelbart följer. Sunt förnuft föreslår dock att det ändrar ”jag”. Sedan utnyttjas amfibolan för humor i stanslinjen.
- tvetydig referens av pronomen:
kapten Spaulding fortsätter i samma scen för att tala följande rader:
vi tog några bilder av de infödda tjejerna, men de utvecklades inte. Men vi kommer tillbaka igen om några veckor.2
vilka var outvecklade: bilderna eller de infödda flickorna? Pronomen ” de ”är tvetydig mellan de två, men förmodligen avsedd att hänvisa till den tidigare substantivfrasen” några bilder av de infödda flickorna”, men dess position lämnar möjligheten att den hänvisar till frasen”infödda flickor”. Punch line spelar sedan på den senare möjligheten.
- tvetydighet av omfattning:
se Subfallacy Scope Fallacy, ovan, för en förklaring av tvetydig omfattning.
historia:
Amfiboly är en av de tretton felaktigheter som identifierats av Aristoteles i på Sophistical Refutations3, liksom en av de sex som är beroende av språk. Ordet” sofistical ” i titeln på avhandlingen hänvisar till sofisterna, som var lärare av retorik i Aristoteles tid. Enligt Aristoteles och hans lärare Plato4 var sofisterna ofta skyldiga att göra tvetydiga argument, inklusive amfibiska. Många av dessa argument utnyttjas typer av tvetydighet utmärkande för det grekiska språket, så att de är nästan omöjligt att översätta till engelska, men här är det bästa som Aristoteles ger: ”Jag önskar att du fienden kan fånga.”Vem vill fånga vem? Önskar jag att du fångar fienden eller att fienden fångar dig?
exponering:
Amfibolier är språkliga boobytraps som, som framgår av ovanstående exempel, ofta utnyttjas för skratt. Men sällan förekommer de i felaktiga argument. När de gör det, som i den typ av exempel som är förknippade med de gamla sofisterna som Aristoteles ger, är effekten främst en förvirring snarare än övertygelse. Skrupelfria debattörer kan använda amfibolier för att befuddle sina motståndare istället för att övertyga dem.
analys av exemplet:
Detta är ett exempel på amfibol som ett fenomen av språk: specifikt ett exempel på den första typen av amfibol som diskuteras i utställningen ovan. Det är tvetydigt om vilken del av meningen frasen ”när den är i verklig tjänst i krigstid eller allmän fara” modifierar, som diskuteras i exemplet själv.Den amfibol är inte en del av ett argument, så a fortiori det är inte en del av en vilseledande argument. Det är dock en logisk boobytrap eftersom, som påpekats i exemplet, vilket sätt meningen tolkas kan göra en juridisk skillnad.
Anmärkningar:
- Robert E. Rodes, Jr. & Howard Pospesel, lokaler och slutsatser: symbolisk logik för juridisk analys (Prentice-Hall, 1997), s. 11.
- George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Djurkakor (1930).
- Aristoteles, Om Sofistiska Refutationer.
- se särskilt: ”Euthydemus”.