kritiskt tänkande innebär att kunna göra goda argument. Argument är påståenden som stöds av skäl som stöds av bevis. Argumentation är en social process där två eller flera personer gör argument, svarar på varandra-inte bara upprepar samma påståenden och skäl-och ändrar eller försvarar sina positioner i enlighet därmed.
påståenden är uttalanden om vad som är sant eller bra eller om vad som ska göras eller tros. Påståenden är potentiellt argumenterbara. ”En liberal konstutbildning förbereder eleverna bäst ”är ett påstående, medan” jag tyckte inte Om boken ” inte är det. Resten av världen kan inte riktigt bestrida om jag gillade boken eller inte, men de kan argumentera om fördelarna med liberal arts. ”Jag tyckte att filmen var cool” är inte ett diskutabelt uttalande, men ”filmen var Paul Newmans bästa” är, för människor kan vara oense och erbjuda stöd för sina olika åsikter.
skäl är uttalanden om stöd för påståenden, vilket gör dessa påståenden något mer än bara påståenden. Skäl är uttalanden i ett argument som klarar två tester:
skäl är svar på den hypotetiska utmaningen för ditt påstående:
- ”Varför säger du så?”
- ” vilken anledning kan du ge mig att tro det?”Om ett påstående om liberal konstutbildning är så utmanat, kan ett svar med en anledning vara: ”det lär eleverna att tänka självständigt.”
skäl kan kopplas till påståenden med ordet eftersom:
- Liberal arts är bäst eftersom det lär eleverna självständigt tänkande ;
- det var Newmans bästa eftersom det presenterade den svåraste rollen;
- Global uppvärmning är verklig eftersom den mest ansedda vetenskapen pekar i den riktningen .
- alla borde sluta bära säkerhetsbälten eftersom det skulle rädda liv .
om skäl inte är vettiga i den hypotetiska utmaningen eller ’because’ – testerna, är det förmodligen något fel med argumentets logik. Att klara dessa tester säkerställer dock inte att argumenten är sunda och övertygande.
bevis fungerar som stöd för de skäl som erbjuds och hjälper till att tvinga publiken att acceptera påståenden. Bevis kommer i olika slag, och det tenderar att variera från ett akademiskt område eller föremål för argument till ett annat. Vetenskapliga argument om global uppvärmning kräver olika typer av bevis än måltidsargument om Paul Newmans filmer. Bevis svarar på utmaningar på de angivna orsakerna, och det finns i fyra huvudtyper:
specifika fall inkluderar exempel, fallstudier och berättelser. Var och en kan vara ett effektivt sätt att bygga stöd för en anledning eller krav. I ett offentligt tal erbjuder de publiken ett sätt att se en ide illustrerad i ett visst fall. För att vara effektiva måste specifika instanser vara representativa för den bredare trenden eller tanken de stöder. Med ett exempel som bevis kan någon som argumenterar mot säkerhetsbältesanvändning säga ”förra året kraschade min kusin sin bil från en bro och skulle ha drunknat om hon hade på sig säkerhetsbältet” som bevis (svaret på ”varför tror du det?” fråga.) En motståndare kan ifrågasätta om detta exempel var representativt: visst finns det många fler bilolyckor som inte slutar i vatten, så den här instansen är inte en rättvis mätare av den relativa säkerheten att inte bära säkerhetsbälten.
statistiken inkluderar råa siffror (117 miljoner besökare till Rock and Roll Hall of Fame,), medelvärden (’kvinnors bowlinglag dricker i genomsnitt två kannor mindre än män’), statistiska sannolikheter (’crossing North Main under rusningstid ökar dina chanser att dö 20%’) och statistiska trender (’ansökningarna har ökat 40% under de senaste tre åren’). I offentliga tal har statistiken fördelen av att verka objektiv, auktoritativ och saklig, men kritiska publik vill veta om källorna och metoderna för att bestämma dina statistiska bevis.
vittnesmål, eller överklaganden till myndighet, finns i två huvudtyper, ögonvittne och expert. Ögonvittne eller förstahandsbevis är rapporter från personer som direkt upplever något fenomen. Om en talare argumenterar för giftiga avfallsdumpar, skulle ett citat från någon som bor bredvid en dumpning falla i denna kategori. Förstahandsbevis kan hjälpa till att ge publiken en känsla av att vara där. Experter kan också förlita sig på direkt erfarenhet, men deras vittnesbörd stöds också av mer formell kunskap, metoder och utbildning. Att komplettera grannens konto med vittnesmål från en miljöforskare, som specialiserat sig på giftiga avfallsplatser, är en vädjan till expertis. När du använder vittnesmål i argument bör du alltid se till att den myndighet du vädjar till faktiskt är kvalificerad att tala om ämnet som diskuteras.