vissa skilsmässiga par kanske vill att deras skilsmässa ska lösas så snabbt som möjligt. I Kalifornien, det lagliga minimikravet för att en upplösning kan anges är sex månader från dagen för delgivning av framställningen till den angivna domen. Men ofta, komplexa ekonomiska frågor eller andra omtvistade frågor gör processen mycket längre.
lyckligtvis ger Kaliforniens familjekod ett alternativ: domstolar kan tillåta parter att begära en bifurcation, vilket i huvudsak ger domstolen utrymme att bevilja skilsmässa innan andra utestående frågor löses. Bifurcation är separationen av en eller flera frågor i ett fall.
Kaliforniens domstolsregler: regel 5.390 föreskriver separat rättegång av 13 frågor, om en snabbare lösning av en familjerätt kan hjälpa till att flytta förfaranden:
- postnuptial eller äktenskapsförord giltighet
- Datum för separation
- Datum för tillgångsvärdering
- separat vs. frågor om gemensam egendom
- fördelning av ökat värde för ett företag
- värdet av affärs-eller professionell goodwill
- uppsägning av äktenskap eller inhemskt partnerskap
- vårdnad och umgängesrätt
- stöd till barn, partner eller make
- advokatarvoden
- rättvis egendom och skuld distribution
- krav på ersättning
- andra specifika frågor
att lämna in en rörelse för att bifurcate innebär också att uppfylla vissa krav. Om orsaken till förgrening innebär att man bestämmer ett alternativt datum för värdering av tillgångar till exempel, den part som gör förslaget måste ange skälen för att växla datumet och huruvida det föreslagna datumet gäller alla eller bara några av tillgångarna.
andra ersättningar måste göras för att skydda både makar och barn, när det gäller sjukförsäkring, pension, social trygghet och andra egendomsförmåner.
praktiska skäl för” Status Only ” Bifurcation
det finns några praktiska skäl att lämna in en rörelse för att förgrena sig. I en status-only bifurcation, som effektivt återställer parterna till ”singel” igen, ett vanligt motiv är att en eller båda parterna vill gifta sig omedelbart. En annan mindre vanlig orsak är att skydda barnens bästa, som i fallet med Dwayne Wades upplösning i Illinois.
ekonomiskt finns det några skäl:
- skatteincitament: enligt IRS-regler kan en part lämna in som en enda skattebetalare eller” hushållschef ” om han/hon hade en skilsmässa slutförd när som helst det året, även den 31 December. Kom ihåg, makar stödbetalningar är avdragsgilla för betalaren. Omvänt, den part som får makar stöd måste göra anspråk på pengar som inkomst.
- konkurs: om en make ansöker om konkurs kan Par söka bifurcation så att skilsmässoförfarandet kan fortsätta medan konkursfrågor fortfarande löses.
- tid är pengar: en part som vägrar att gå med på vissa frågor för att förlänga förfarandet leder bara till fler juridiska avgifter. Skälen varierar: en part kanske vill skjuta upp exens omgifte eller en part är mycket känslomässig och ovillig att kompromissa, dra på förfaranden så länge han/hon kan.
lagstiftande avsikt: litet bevis krävs
lagstiftaren avser ”att upplösningen av äktenskapet inte ska skjutas upp bara för att frågor som rör egendom, stöd, advokatavgifter eller vårdnad om barn inte är klara för beslut.””(Gionis mot Superior Court (1988) 202 Cal.App.3d 786, 788.) Domstolen är mer oroad över att parterna tvingas förbli juridiskt bundna till varandra när denna status inte kan göra annat än att skapa ytterligare bitterhet och olycka.”(Hull v. Superior Court (1960) 54 Kal.2d 139, 147-148.) Ett beslut om upplösning av civilstånd granskas enligt standarden för väsentliga bevis. Inget giltigt syfte betjänas genom att kräva att parterna ska vara gifta.
motsätter sig en Bifurcation
bevisbördan för att besegra en status endast bifurcation måste vara övertygande.
i det senaste fallet I åter äktenskap Kimberly M. och Fletcher Jones, Jr., fjärde Appellate District Court of California fastställde rättegångsdomstolens beslut att tillåta bifurcation och avsluta äktenskapet i status.
under 2012 gjorde Fletcher ett förslag till bifurcate baserat på bland annat skadliga effekter på framtida investeringar. Kimberly påstod att hennes make inte uppfyllde de preliminära upplysningskraven-dessa måste lämnas in innan en bifurcationdom beviljas enligt familjekoden 2337(b). Hon bad om 31 villkor som ska uppfyllas om bifurcation beviljas.
även om Fletcher tillhandahöll den nödvändiga listan över tillgångar och skulder, och även om Kimberly inte var oense om att äktenskapet skulle upplösas, hävdade hon att Fletcher skulle krävas för att tillhandahålla aktuella värden på de noterade tillgångarna och skulderna, och att hon skulle få möjlighet att söka ytterligare villkor för bifurkationen.
underrätten fann att avslöjandet och förstärkningarna Fletcher tillhandahöll var tillräckliga för att tillåta bifurkationen.
dessutom,
…Kimberly gjorde ingen visar de avvisade villkoren var nödvändiga för att skydda hennes intressen. Hon hävdar att de är nödvändiga eftersom förtida uppsägning av civilstånd ”kan påverka bodelningsfrågor” . . . Detsamma kan sägas i varje situation där domstolen bifurcates rättegången, vilket resulterar i uppsägning av civilstånd före upplösning av andra frågor.
här bekräftade domstolen den lagstiftande avsikten att avskiljandet av ett personligt förhållande som lagen har visat sig vara oanvändbart och som ett resultat skadligt för den offentliga välfärden inte är beroende av slutlig lösning av egendomstvister. Samhället kommer att vara lite bekymrad om parterna engagera sig i egendom tvister av dock lång varaktighet.