liksom andra Antifederalistiska författare hävdade han att en lag om rättigheter var nödvändig för att skydda folket från regeringen. Han uppmanade folket i New York att inte ratificera konstitutionen och därför ge upp befogenheter till regeringen eftersom ”när folket en gång delar med makten kan de sällan eller aldrig återuppta det igen utan med våld.”Enligt hans åsikt tror amerikanerna” att alla män av naturen är fria ”och den nya konstitutionen kräver att de ger upp för många rättigheter som” motverkar regeringens slut.”För att lindra denna fråga måste en rättighetsförklaring som beaktar brottsliga rättigheter, fria val och pressfrihet inkluderas.
lagstiftande grenredigera
PowersEdit
Brutus skriver att kongressen har alldeles för mycket makt, särskilt över staterna. Han föredrar en sann konfederation, som skulle vara: ett antal oberoende stater som går in för att utföra vissa allmänna problem, där de har ett gemensamt intresse, lämnar förvaltningen av sina interna och lokala angelägenheter att gå och deras separata regeringar.”
han anser att makten att hålla en stående här i fredstid är ond och mycket farlig för allmän frihet. Kongressens obegränsade makt att samla in intäkter och att ””låna pengar på USA: s kredit” samt den nödvändiga och korrekta klausulen är mycket farliga för staterna, och Brutus tror att de så småningom kommer att lösas om konstitutionen antas.
RepresentationEdit
Brutus hävdar att en fri republik inte kan existera i ett så stort territorium som USA. Han använder exemplen på de grekiska och Romerska republikerna som blev tyranniska när deras territorium växte. Han säger att en sann fri republik kommer från folket, inte representanter för folket. Med USA: s befolkning och geografiska storlek varnar han för att medborgarna ”kommer att ha mycket lite bekantskap med dem som kan väljas för att representera dem; en stor del av dem kommer förmodligen inte att känna till sina egna medlemmars karaktärer, mycket mindre för en majoritet av dem som kommer att komponera Förbundsförsamlingen; de kommer att bestå av män, vars namn de aldrig har hört, och vars talanger och hänsyn till det allmänna bästa, de är totalt främlingar till.”Han ser också fara i att ge kongressen befogenhet att ändra valet av sina egna medlemmar.
Brutus ifrågasätter också giltigheten av tre femtedelar kompromiss och frågar ”” om har ingen andel i regeringen. varför ska antalet medlemmar i församlingen ökas på deras konto?”Han ser detta som ett exempel på filialens korruption. Det faktum att varje stat, oavsett storlek, kommer att ha samma antal senatorer ”är den enda funktionen av någon betydelse i konstitutionen för en konfedererad regering” och är en av de få aspekterna av lagstiftaren som Brutus godkänner (16). Han håller inte med metoden att välja senatorer såväl som den sexårsperiod de ges eftersom han tror att spendera så mycket tid borta från sina väljare kommer att göra honom mindre i kontakt med sina intressen (16). Han förespråkar en rotation i regeringen för att undvika problemet med män som tjänstgör i Senaten för livet. Han invänder också mot att kongressen deltar i utnämning av officerare och anklagelse eftersom det ger dem både verkställande och rättsliga befogenheter och han anser att en sådan suddning av grenarna är farlig (16).
rättsväsendet branchEdit
Brutus hävdar att den makt som ges till rättsväsendet kommer att:
- utöka lagstiftande myndighet
- öka domstolarnas behörighet
- minska och förstöra både staternas lagstiftande och rättsliga befogenheter.
han tror att deras förmåga att förklara vad lagstiftarens befogenheter kommer att leda till förlängning av lagstiftningsmakten, särskilt för att Högsta domstolen kan tolka konstitutionen enligt dess ”ande och förnuft” och inte kommer att vara bunden av dess ord ensam. Som i Storbritannien kommer detta att göra det möjligt för dem att ” forma regeringen till nästan vilken form de vill.”Deras förmåga att anse giltigheten av statlig lagstiftning åsidosätter också statens rättsväsende och kommer så småningom att göra dem så ”obetydliga och obetydliga, att de inte är värda att ha.”Han tycker också att det borde finnas fler kontroller på filialen och domare bör inte bara tas bort på grund av brott. Han skriver ” det finns inget sätt att kontrollera dem utan med en hög hand och en utsträckt arm.”