ursprunget, historien och kritiken av Laurence W. Britts allmänt delade lista.
jag träffade först Laurence W. Britts ”14 Defining Characteristics of Fascism” när han letade efter definitioner av fascism som ledde fram till presidentvalet 2016. Vid den tiden visste jag inte mycket om fascism annat än att det var en auktoritär ideologi som beskrev de tyska och italienska regimerna under andra världskriget. när jag började lära mig mer om fascismen blev jag nyfiken på ursprunget till Britts lista. Min efterföljande undersökning tog några överraskande vändningar.
Ursprung
den första versionen av Britts lista publicerades i en artikel med titeln ” Fascism, någon?”under våren 2003-numret av Free Inquiry, en sekulär humanistisk tidning, och dök upp på deras hemsida i April 2003. Gratis förfrågan beskriver artikeln som ” den mest omtryckta — och mest piratkopierade — artikeln i tidningens historia.”Den här originalversionen har rätt stavning av Britts namn (”Laurence ”istället för” Lawrence”, som det visas någon annanstans) och beskriver honom som ” en pensionerad internationell affärsman, författare och kommentator.”Listan föregås av fem stycken expository text.
nästan omedelbart började versioner av Britts lista visas, både modifierade och omodifierade, på andra webbplatser. Listan muterade samtidigt som skickas runt på e-postlistor och publiceras på webbplatser. Nedan diskuterar jag de tidigaste exemplen jag kunde hitta på de två vanligaste versionerna av listan.
Använd till höger
bara en månad efter publiceringen i Free Inquiry uppträdde en förändrad version av Britts lista på en webbplats som heter rense.com. Detta är den första versionen som jag någonsin såg online. Den expository text som föregår listan har tagits bort. Britts förnamn har stavats fel som ” Lawrence, ”och han har fått titeln” Dr. ” den förklarande texten som visas efter var och en av de fjorton artiklarna har också omformulerats. Till exempel är detta originalet:
1. Kraftfulla och fortsatta uttryck för nationalism. Från de framträdande flaggorna och bunting till de allestädes närvarande lapelpinnarna var det alltid uppenbart att visa patriotisk nationalism, både från regimen själv och av medborgarna som fångats i sin frenesi. Catchy slagord, stolthet i militären och krav på enhet var vanliga teman för att uttrycka denna nationalism. Det var oftast i kombination med en misstanke om saker främmande som ofta gränsar till främlingsfientlighet.
och motsvarande text i rense.com version:
1. Kraftfulla och fortsatta Nationalism-fascistiska regimer tenderar att ständigt använda patriotiska mottos, slagord, symboler, sånger och andra tillbehör. Flaggor ses överallt, liksom flaggsymboler på kläder och på offentliga skärmar.
det är okänt som ursprungligen skrev om den förklarande texten för var och en av egenskaperna.
vad jag inte visste vid den tiden är det rense.com drivs av Jeff Rense,en högerpratradiovärd. Hans program brukade sändas på AM-radio och senare på satellitradio, men är nu begränsat till att strömmas på hans webbplats. Han anklagas för att främja antisemitiska åsikter av både ADL och SPLC, och har gett en plattform för ett antal rasistiska extremister som Don Black och David Duke. Hans hemsida är full av konspirationsteorier, inklusive allt från 9/11 denialism till UFO och mer. Hans show har varit värd för konspirationsteoretiker som Alex Jones och David Icke.
varför skulle en högerradiovärd dela en lista över fascismens egenskaper? Det finns ett par möjliga svar.
för det första delar extremister längst till höger och längst till vänster åtminstone en ideologisk egenskap: de är båda anti-etablering. Människor på både längst till höger och längst till vänster har använt listan för att ”bevisa” att oavsett administration var vid makten var ”fascistisk.”När jag tittar på användningen genom åren har jag sett att folk använder den här listan för att fördöma varje administration från Reagans till den nuvarande administrationen, inklusive Presidenter Clinton och Obama.
för det andra tror många på den politiska högern felaktigt att fascismen är en vänsterideologi. De kommer ofta att peka på ordet ” socialist ”i Nazistens” Nationalsocialistiska tyska arbetarparti ” som bevis för detta. Denna tro är ahistorisk, eftersom fascismen onekligen är en extrem högerideologi.
Rense var uppenbarligen inte den första personen som lyfte Britts lista från gratis förfrågan. Han krediterar artikeln till både gratis förfrågan och till en nedlagd webbplats som heter LibertyForum.com.
LibertyForum
LibertyForum.com är en webbplats som sprang från 2000 till 2008. Det har arkiverats för eftertiden på archive.org. jag kunde inte hitta den arkiverade versionen av Britts lista på archive.org, men om Rense är korrekt att han fick listan därifrån, måste den ha publicerats mellan April och maj 2003. Det är oklart om LibertyForum tog listan direkt från fri förfrågan eller en mellanliggande källa, och är också oklart om LibertyForum, rense.com, eller en annan part gjorde ändringarna i listan.
gilla rense.com, LibertyForum.com var full av konspirationsteorier, antisemitism och anti-government rantings. Användarna av LibertyForum var till den politiska rätten för den mycket konservativa George W. Bush-administrationen.
Turnabout är rättvist spel: Använd av vänster
vid skrivandet resulterar det bästa google-sökresultatet för ”14 definierande egenskaper hos fascismen” i en version av listan på ratical.com, uppenbarligen publicerad i juni 2003, ungefär en månad efter publiceringen den rense.org. denna version behåller felstavningen av Britts förnamn och hans” dr. ”- titel och ändrar sitt yrke till ” statsvetare.”Det verkar annars identiskt med innehållet på rense.org.
ratical.com krediter både gratis Förfrågningstidning och en nedlagd webbplats som heter hippy.com för listan. Men hippy.com webbsida citerad av ratical.com (tillgänglig på archive.org) bares ingen likhet med Britts lista. Jag har ingen förklaring till detta. Det kan helt enkelt vara en misattribution, eller kanske ratical.com ville inte avslöja den sanna källan.
som för ratical.com själv, dess innehåll har en vänsterorientering, men delar konspirationen böjd med båda rense.com.
av Internet, på papper
Britts lista gjorde det till ett antal böcker, ibland som den ursprungliga listan, ibland som en av de modifierade versionerna.
originalversionen finns i minst fyra böcker. Hela artikeln visas oredigerad i” Reading and Writing for Civic Literacy ” av Donald Lazare. En intressant version visas i” The Third Resource: a Universal Ideology of Economics”, av Istvan S. Tuba och Robert T. Uda. Den innehåller den ursprungliga listan från Britts artikel, men hänvisar till Britt som ”Dr.Lawrence Britt, en statsvetare” som kommer från de modifierade versionerna.
den modifierade versionen visas i minst sju böcker, inklusive ”The Nazi Hydra in America”, av Glen Yeadon och ”Malice in Wonderland: The Bush Junta från 2000 till Present” av D. L. Joy. Yeadon verkar ha hämtat sin lista från ratical.com eller ett derivat, medan glädje verkar ha hämtat Hans från rense.com eller ett derivat.
kritik
när Britts lista publiceras i ett forum som tillåter kommentar genererar det oundvikligen debatt och kritik.
en vanlig kritik är att mötet med en lista över egenskaper som delas av medlemmar i en grupp inte innebär medlemskap i den gruppen. Till exempel delar alla spelare i startlinjen 2018-2019 för Golden State Warriors följande egenskaper: över sex meter lång, har minst ett 30-tums vertikalt språng, under 40 år, tjänar över 2 miljoner dollar per år och har ansiktshår. Inte många människor i USA uppfyller de kriterierna, men LeBron James gör det, och han är inte i Golden State Warriors startlinje.
en annan kritik av att använda listan för att diagnostisera fascism är att vart och ett av kriterierna är subjektivt. Till exempel, hur mäter du ”besatthet med nationell säkerhet” eller ”förakt för vikten av mänskliga rättigheter?”Det finns ingen allmänt överenskommen objektiv åtgärd.
vissa påpekar att många av egenskaperna bara kan vara egenskaper hos regeringar i allmänhet, inte bara fascistiska. ”Rampant cronyism och korruption” är uppenbara över hela världen.
viss kritik är bristfällig på grund av tendensen att se fascistiska regeringar som oföränderliga monoliter snarare än komplexa system som förändrats över tiden. Vissa av egenskaperna kan gälla vid en tidpunkt, men inte en annan. Vissa av egenskaperna kan ha tillämpats på vissa delar av regeringen eller vissa nyckeltal, men inte andra. Det krävs en hel del nyanser när man bedömer en regerings karaktär.
en del av kritiken är relevant om vi ska använda listan som ett sätt att diagnostisera en administration som fascist. Men Britts avsikt var inte att skapa en lista för att diagnostisera fascistiska regeringar. Snarare avsåg han att skapa en lista över egenskaper som nedlagda fascistiska regeringar delade.
Umberto Eco gör ett utseende
det faktum att du inte kan diagnostisera en fascistisk regering från en lista över karakteristiska hindrade inte filosof och semiotician Umberto Eco från att sammanställa sin egen lista. Före Britts lista skrev Eco en uppsats 1995 för New York Review of Books med titeln ” ur-Fascism.”I den ger han sin egen lista över funktioner i fascistiska rörelser. Britt hävdade att han hade läst ett antal böcker om fascism, så det är möjligt, även troligt, att han var medveten om Eco: s uppsats. Tillfälligt hade Eco: s lista också 14 artiklar, som jag förkortar här:
1. Kulten av Tradition.
2. Avslag på modernismen.
3. Åtgärd för åtgärdens skull.
4. Oenighet är förräderi.
5. Rädsla för skillnad.
6. Tilltala en frustrerad medelklass.
7. Obsession med en tomt.
8. Följare måste känna sig förödmjukade av deras fienders ostentatiska rikedom och kraft.
9. Pacifism handlar med fienden eftersom livet är Permanent krigföring.
10. Förakt för de svaga.
11. Alla är utbildade för att vara en hjälte.
12. Machismo.
13. Selektiv Populism.
14. Ur-Fascismen Talar Nyspråk.
Eco: s uppsats är intressant och värt att läsa. Hans lista är bra, men är inte bättre än Britts när det gäller att diagnostisera en rörelse, det är helt enkelt en lista över funktioner som sammanställts genom att titta bakåt.
i sina egna ord
det visar sig att Laurence Britt 2004 gav en intervju till sin lokala tidning om sin uppsats. I den diskuterar han hur flera av egenskaperna från hans lista tillämpades på USA vid intervjun under George W. Bush-administrationen. Britt går igenom var och en av punkterna i detalj och huruvida han såg paralleller i USA vid den tiden.
i slutet av intervjun drar Britt slutsatsen att USA inte är en fascistisk stat, men vid den tiden finns varningsskyltar och störande trender.
så, vad är Fascism?
det är rättvist att säga att bokstavligen ingen vet. Beskrivningar och kritik av fascismen har funnits sedan omedelbart efter dess födelse 1919. Hundratals, om inte tusentals, böcker och papper om fascism har skrivits genom åren, och det finns fortfarande forskare som är involverade i jämförande fascistiska studier. Vår förståelse för vad fascism är fortsätter att utvecklas över tiden.
i sin bok ”Fascism” diskuterar Robert Griffin historien om förståelsen fascism som en ideologi. Han beskriver många försök att beskriva fascism, inklusive den marxistiska teorin som förstår fascismen som den härskande klassens svar på en förestående revolution av arbetarna, och den liberala akademiska metoden för att skapa listor över funktioner som liknar Britts och Eco ’ s. Griffin förespråkar en metod för att förstå fascismen empatiskt genom att vända sig till fascisternas samtida skrifter för att förstå vad de trodde fascism vara.
baserat på det empatiska tillvägagångssättet, definitionen som Griffin bestämmer det:
Fascism är ett släkte av politisk ideologi vars mytiska kärna i sina olika permutationer är en palingenetisk form av populistisk ultranationalism.
det är verkligen en munfull, men hans perspektiv är att en definition är bättre än en lista över egenskaper.
är den nuvarande administrationen fascistisk?
det korta svaret är ” nej.”Mottot” Make American Great Again ” åberopar en känsla av ett mytiskt amerikanskt förflutet och kräver Återfödelse. Men Robert Griffin säger att det inte stiger till nivån för att kräva en störning av demokratiska system som krävs av fascismen.
men spelar det någon roll?
huruvida vi beskriver den nuvarande administrationen som” fascist”,” högerpopulist”,” vit nationalist ” eller någon annan term är irrelevant. Det som är relevant är att oskyldiga människor lider, och i vissa fall dör, till följd av den nuvarande administrationens politik.
kortfattat beskriva den nuvarande administrationen kanske inte är en möjlighet förrän vi har nytta av efterhand. Under tiden är det alla amerikaners plikt att vara vaksamma och fortsätta kämpa för demokrati.