i pedagogisk forskning är experiment ett sätt att få insikt i undervisningsmetoder. Även om undervisningen är kontextspecifik kan resultaten ge en utgångspunkt för vidare studier. Ofta kommer en lärare / forskare att ha en ”tarm” känsla om ett problem som kan undersökas genom experiment och titta på orsakssamband. Genom forskning intuition kan forma praktiken.
en förutfattad mening finns att information som erhållits genom vetenskaplig metod är fri från mänskliga inkonsekvenser. Men eftersom vetenskaplig metod är en fråga om mänsklig konstruktion, är den föremål för mänskliga fel. Forskarens personliga partiskhet kan också inkräkta på experimentet. Till exempel kan vissa förutfattningar diktera forskningens gång och påverka ämnenas beteende. Frågan kan förvärras när, även om många forskare är medvetna om den inverkan som deras personliga bias utövar på egen forskning, pressas de att producera forskning som accepteras inom sitt studieområde som ”legitim” experimentell forskning.
forskaren ger bias till experiment, men bias begränsar inte förmågan att vara reflekterande. En etisk forskare tänker kritiskt på resultat och rapporterar dessa resultat efter noggrann reflektion. Oro över förspänning kan jämföras mot vilken forskningsmetod som helst.
ofta kan provet inte vara representativt för en population, eftersom forskaren inte har möjlighet att säkerställa ett representativt prov. Till exempel kan ämnen begränsas till en plats, begränsat i antal, studeras under begränsade förhållanden och för kort tid.
trots sådana inkonsekvenser i utbildningsforskning har forskaren kontroll över variablerna, vilket ökar möjligheten att mer exakt bestämma individuella effekter av varje variabel. Det är också mer möjligt att bestämma interaktion mellan variabler.
ändå kan konstgjorda resultat resultera. Det kan hävdas att variabler manipuleras så experimentet mäter vad forskare vill undersöka; därför är resultaten bara konstruerade produkter och har ingen betydelse för den materiella verkligheten. Konstgjorda resultat är svåra att tillämpa i praktiska situationer, vilket gör generalisering av resultaten från en kontrollerad studie tvivelaktig. Experimentell forskning dekontextualiserar i huvudsak en enda fråga från ett ”verkligt världsscenario”, studerar det under kontrollerade förhållanden och försöker sedan rekontextualisera resultaten tillbaka på” verkliga världen ” – scenariot. Resultaten kan vara svåra att replikera.
kanske kan grupper i ett experiment inte vara jämförbara. Kvasi-experiment i pedagogisk forskning är utbredd eftersom inte bara många forskare också lärare, men många ämnen är också studenter. Med klassrummet som laboratorium är det svårt att genomföra randomiserande eller matchande strategier. Ofta väljer eleverna själv i vissa delar av en kurs på grundval av sina egna dagordningar och schemaläggningsbehov. Således när, som ofta händer, en klass behandlas och den andra används för en kontroll, grupperna kan faktiskt inte vara jämförbara. Som man kan föreställa sig, människor som registrerar sig för en klass som träffas tre gånger i veckan klockan elva på morgonen (unga, inget Heltidsjobb, nattfolk) skiljer sig avsevärt från dem som registrerar sig för en på måndagskvällar från sju till tio PM (äldre, Heltidsjobb, eventuellt mer motiverad). Varje situation presenterar olika variabler och din grupp kan vara helt annorlunda än den i studien. Långtidsstudier är dyra och svåra att reproducera. Och även om samma hypoteser ofta testas av olika forskare, komplicerar olika faktorer försök att jämföra eller syntetisera dem. Det är nästan omöjligt att vara så rigorös som naturvetenskapsmodellen dikterar.
även när randomisering av studenter är möjlig uppstår problem. Först, beroende på klassstorleken och antalet klasser, kan provet vara för litet för att de externa variablerna ska kunna avbryta. För det andra är studiepopulationen inte strikt ett urval, eftersom befolkningen av studenter som är registrerade för en viss klass vid ett visst universitet uppenbarligen inte är representativ för befolkningen för alla studenter i stort. Till exempel, studenter vid en förort privat liberal-arts college är vanligtvis unga, vit, och övre medelklass. Däremot tenderar studenter vid en urban community college att vara äldre, fattigare och medlemmar av en rasminoritet. Skillnaderna kan tolkas som förvirrande variabler: den första gruppen kan ha färre krav på sin tid, ha mindre självdisciplin och dra nytta av överlägsen gymnasieutbildning. Den andra kan ha fler krav, inklusive ett jobb och/eller barn, har mer självdisciplin, men en sämre gymnasieutbildning. Att välja en population av ämnen som är representativ för genomsnittet av alla eftergymnasiala studenter är också en felaktig lösning, eftersom resultatet av en behandling som involverar denna grupp inte nödvändigtvis kan överföras till antingen studenterna vid en gemenskapskollegium eller studenterna vid den privata högskolan, och de är inte heller allmänt generaliserbara.
när en mänsklig befolkning är inblandad blir experimentell forskning oroad om beteende kan förutsägas eller studeras med giltighet. Mänskligt svar kan vara svårt att mäta. Mänskligt beteende är beroende av individuella svar. Rationalisering av beteende genom experiment tar inte hänsyn till tankeprocessen, vilket gör resultaten av den processen fallbara (Eisenberg, 1996).
ändå utför vi experiment dagligen ändå. När vi borstar tänderna varje morgon experimenterar vi för att se om detta beteende kommer att resultera i färre håligheter. Vi förlitar oss på tidigare experiment och vi överför experimentet till vårt dagliga liv.
dessutom kan experiment kombineras med andra forskningsmetoder för att säkerställa rigor. Andra kvalitativa metoder som fallstudie, etnografi, observationsforskning och intervjuer kan fungera som förutsättningar för experiment eller genomföras samtidigt för att lägga till validitet i en studie.
vi har få alternativ till experiment. Mere anekdotisk forskning, till exempel är ovetenskaplig, unreplicatable, och lätt manipuleras. Ska vi lita på att Ed går in i ett fakultetsmöte och berättar historien om Sally? Sally skrek, ” Jag älskar att skriva!”tio gånger innan hon skrev sin uppsats och producerade ett kvalitetspapper. Därför bör alla andra fakultetsmedlemmar höra denna anekdot och veta att alla andra studenter ska använda denna liknande teknik.
på slutlig nackdel: ofta driver politiskt tryck experiment och tvingar opålitliga resultat. Särskild finansiering och stöd kan driva resultaten av experiment och få resultaten att skeva. Läsaren av dessa resultat kanske inte är medveten om dessa fördomar och bör närma sig experiment med ett kritiskt öga.