demokrati definieras bäst som ” folkets regering, av folket och för folket.”(Abraham Lincoln) demokrati innebär både folkligt deltagande och regering i allmänhetens intresse och kan ta en mängd olika former. (Heywood; 2007) enligt min mening kan demokrati inte vara ett perfekt system och den bästa regeringsformen, men det är en bättre regeringsform jämfört med andra slag och verkar vara mest effektiv. Det kan ha sina fördelar och nackdelar, men demokrati är bättre än något av våra andra val, men inte så bra som medborgarna skulle vilja att det skulle vara. När man överväger goda regeringsformer bör en person inte analysera vilket system det följer eller vad som gör en ”bra” eller ”dålig” regering, utan tänka om regeringen utgör ett korrekt bevarande av rättigheter.
om du behöver hjälp med att skriva din uppsats är vår professionella uppsatsskrivningstjänst här för att hjälpa!
ta reda på mer
Heywood (2007) säger att: ”Debatterna om demokratins natur har tenderat att fokusera på tre centrala frågor. Först, vem är folket, eller hur långt ska politisk makt fördelas? För det andra, ska folket i själva verket styra sig själva, eller ska regeringen lämnas i händerna på politiker och partier som hävdar att de representerar dem? För det tredje, vad är det lämpligt att besluta kollektivt genom användning av demokratiska processer?”
det klassiska exemplet på demokrati härstammar från antika Aten, där hela befolkningen skulle träffas på marknaden för att rösta om beslut. Demokrati verkar ha utvecklat många olika betydelser och metoder under tiden. Bernard Crick sa en gång: ”demokrati är kanske det mest promiskuösa ordet i världen av offentliga angelägenheter.”
idag finns det enligt Pinckney (1994) många olika uppfattningar om demokrati, ideologierna bakom dem och deras konsekvenser för staten, samhället och medborgaren. Dessa är: radikal demokrati, guidad demokrati, liberal demokrati, socialistisk demokrati och konsociationsdemokrati. Den mest relevanta formen av demokrati idag är liberal demokrati. Pinkney (1994) har visat: Den liberala demokratins mål är representation och skydd av olika intressen. Uppfattningen av samhället är aggregering av olika individer och grupper, autonoma från staten. Staten spelar en roll som domaren. Den politiska processen kontrollerar och balanserar för att förhindra majoritetens eller dess representanters tyranni eller mäktiga minoriteter. Medborgardeltagande tillåts och uppmuntras genom valkonkurrens. Alla medborgare har rätt till jämlikhet inför lagen. Faktiska och potentiella problem är elit dominans på grund av ojämn fördelning av resurser. I den liberala demokratin är det viktigt att notera att samhället bör erkännas som en sammanslutning av olika medborgare som agerar både som individer och medlemmar i grupper. (Young; 2002)
idag finns det fortfarande många nya demokratier. Heywood (2007) säger att processen för demokratisk övergång har varit både komplex och svår, och belyser det faktum att demokrati inte bara bör ses som ’standardposition’ för mänskliga samhällen. Nya demokratier saknar inte bara utvecklade demokratiska politiska kulturer utan de måste också hantera de påfrestningar som produceras av globaliseringens yttre krafter.
Sydafrika har antagit en form av representativ demokrati. Heywood (2007) beskriver denna form som en begränsad och indirekt form av demokrati. Det är begränsat på det sätt som folkligt deltagande i regeringen är sällsynt och kort, begränsat till att rösta om några år. Det är indirekt genom att allmänheten inte utövar makten själva: de väljer
en representant för att göra det på deras vägnar. Denna form av demokrati har många styrkor. Heywood (2007) beskriver dem som: att erbjuda en genomförbar form av demokrati (eftersom direkt folkligt deltagande kan uppnås i endast små samhällen) befriar det vanliga medborgare från bördan av beslutsfattande, vilket gör en arbetsdelning i politiken, vilket gör att regeringen kan placeras i händerna på dem med bättre utbildning, expertkunskap och större erfarenhet, och det upprätthåller också stabilitet genom att distrahera vanliga medborgare från politiken och därigenom uppmuntra dem att acceptera kompromisser.
demokrati har tillåtit förändring i regeringen utan våld. Makt överförs mellan partier med val. Medborgarna bestämmer vem som styr, eftersom varje vald regering bara har en viss mandatperiod och sedan måste möta val igen och tävla mot andra partier igen för att återfå makten. Detta valsystem förhindra över driver det styrande partiet, som det styrande partiet måste arbeta för att hålla sina medborgare nöjda eller de inte skulle vara i nästa valperiod. Därför får medborgarna en känsla av kontroll över kontrollen över att delta i röstningsprocessen och genom att välja sin regering.
demokrati är dock ett tveeggat svärd. Ja, demokrati ger makten till folket, men människor påverkas lätt av dem omkring dem och särskilt media. Indirekt har medierna mycket inflytande på demokratin, eftersom de gör medborgarna medvetna om det politiska scenariot i landet under förutsättning att media rapporterar att det är, vilket kanske inte alltid är sanningen. Massorna är därför inte helt medvetna om de politiska frågorna i landet och fattar därför fel, felaktigt beslut när de röstar under Val. Myndigheterna måste också koncentrera sig på att arbeta för folket, samtidigt som de försöker kampanj för att vinna röster under valet, därför eventuellt förbise vissa frågor och förlora fokus på de nuvarande politiska problemen. Människor tenderar också att följa en folkmassa, och medborgarna kan rösta för ett parti under inflytande av majoriteten, och inte rösta hans/hennes sanna åsikt.
våra akademiska experter är redo och väntar på att hjälpa till med alla skrivprojekt du kan ha. Från enkla uppsatsplaner, till fullständiga avhandlingar, du kan garantera att vi har en tjänst som passar perfekt för dina behov.
se våra tjänster
demokrati framställs oftast för att leda till fred, frihet och välstånd. Det är ett politiskt system genom vilket majoriteten av befolkningen reglerar och skiljer sig från andra former av politiska system av den härskande klassens storlek .(Young, 2002) demokrati är i grunden regel av majoriteten, det finns inga gränser för vad majoriteten kan få bestämma. Medborgarna inser inte omständigheterna i sina beslut eller hur deras röst kan förändra deras verklighet och kan hindra dem från att bli minoritet. De som lider mest i en demokrati är minoriteterna. Ju mindre gruppnummer, desto mindre säger de att de har i politiska beslut. Haywood (2007) säger att när majoritetsregeln har beaktats, återspeglar demokratins resultat att åsikterna om majoritetens vilja eller numeriskt starkaste åsidosätter minoritetens vilja ,vilket innebär att den senare bör acceptera åsikter från den förra.
men majoriteten och minoriteten förändras med varje fråga, så varje medborgare skulle förmodligen befinna sig i minoriteten någon gång. Regeringen har ingen rädsla för uppror som majoritetsstyre. Det är av skäl som detta att rösta är ett så användbart verktyg för att välja en riktig representativ regering för folket. Obegränsad demokrati skulle inte vara ett klokt beslut för ett land, eftersom medborgarna själva inte har några lämpliga färdigheter i att styra ett land, så mycket som de tror att de vet. En konstitutionell representativ republik där folket väljer kandidater för att representera dem är den bästa regeringsformen som hittills upptäckts.
alla dessa punkter är dock teorier. Det finns en skillnad mellan demokratier i teorin och demokrati i praktiken. I teorin skulle varje demokratisk vuxen medborgare rösta och fatta det beslut som är rätt för dem som individ. Detta händer inte alltid, antingen kommer personen inte att rösta, eller skulle inte ens ha registrerat sig för att rösta, eller möjligen röstade för en kandidat inte på grund av den personens idealer och mål utan för att de förmodligen var lovade fria bostäder. Samhället verkar ha glömt att rösta inte är en uppgift, utan ett privilegium som har kämpat för. Om man tänker på denna tanke fungerar dock demokratin i jämförelse med andra regeringsformer bäst för det största antalet människor, som i något skede förhoppningsvis skulle vara nöjda med ett beslut någon gång.
det viktigaste kravet för en regering bör vara att det är att skydda medborgarnas mänskliga rättigheter. När dessa skyddas av staten bör medborgarna respektera regeringen och lyda lagen. (Heywood, 2007)
Sammanfattningsvis tror jag att demokrati är en bra form av regering. Det är alternativet som spelar roll eftersom folket har kontroll (indirekt) över sina egna rättigheter och demokrati lär medborgarna hur man gör detta. Det kanske inte är den bästa regeringsformen som någonsin skapats, men det är ett av de bättre alternativen. Varje form av regering måste ha brister. Olika människor har olika åsikter om de olika politiska systemen. Demokrati syftar till att hitta en balans mellan att styra folket och låta folket fatta besluten själva, och demokrati är den enda regeringsformen där en sådan balans kan hittas.