The New York Times har återigen fått sina händer på en cache av dokument inifrån Facebook, den här gången som beskriver datadelningsarrangemang mellan företaget och andra företag, som hade ”mer påträngande tillgång till användarnas personuppgifter än vad som har avslöjats” för det mesta av det senaste decenniet, avslöjade artikeln.
Microsofts sökmotor, Bing, fick Facebook-användarnas vänner, oavsett om användarna gick med på att bevilja den åtkomsten. Netflix och Spotify fick tillgång till användarnas meddelanden. Amazon fick namn och kontaktinformation. Och, självklart, Facebook fick saker i gengäld. Times säger att Facebook använde data från andra företag, inklusive Amazon, i sin ”People You May Know” – funktion, som länge har uppmärksammats för sina mystiska förslag.
men medan historien påminner om det Explosiva Cambridge Analytica-avsnittet är det mycket mer vardagligt. Dessa var inte dåliga skådespelare, utan bara skådespelare som spelade exakt den roll som Facebook ville att de skulle spela. Målen för dessa integrationer var inte skändliga, åtminstone från vad vi för närvarande vet, även om tanken att Spotifys ingenjörer skulle ha tillgång till dina Facebook-meddelandedata förmodligen inte är intuitiva för de flesta.
Läs: Cambridge Analytica och farorna med Facebook-datainsamling
Facebook svarade på historien med ett långt blogginlägg där företaget hävdade att datadelningsarbetet ”handlade om att hjälpa människor” att göra saker på internet ”som att se rekommendationer från sina Facebook-vänner—på andra populära appar och webbplatser, som Netflix, The New York Times, Pandora och Spotify.”
fler berättelser
vilket säkert: det var en sak som dessa datadelningspartnerskap tillät. Men de tillät också Facebook att växa, växa och växa. Att förankra sig överallt i sociala medier ekosystem. Facebook var glad att handla användardata för att utöka sin affärsverksamhet och att låtsas att det här handlade om användare trotsar verkligheten. Användare fick en liten ”förbättring” som de inte bad om. Facebook fick tillstånd att bygga rören som ligger till grund för sitt dataimperium.
tillbaka när datadelningspartnerskapen började, 2010, kunde visionen Facebook av sig själv kallas allt-men-med-Facebook. Tjänsten skulle vara den sociala ryggraden för alla andra tjänster på webben. Du skulle logga in med det, dela genom det, integrera dina Facebook-vänner i alla onlineupplevelser. Denna vision hade en båge som började med att integrera Facebook med också-sprang telefon beslutsfattare och slutade i misslyckandet av konceptet, övergripande. Men däremellan, som The Verge ’ s Casey Newton påpekar, gav den bort mer och mer data tills den överträffade med vad den kallade ”instant personalization”, vilket anpassade resultat i Bing med Facebook-data.
företaget har dragit tillbaka på denna typ av arrangemang i flera år nu. Det medger i Times-historien, i alla fall, att förändringen inte främst berodde på integritetshänsyn. De flesta av de erbjudanden som Facebook klippte fungerade helt enkelt inte för någon av parterna, trots att datatransporten gick fram och tillbaka. När Android och iOS tog över från den bredare världen av mobiltelefoner och datorer, Facebook: s vision om vad den ska utvecklas. Det skulle inte längre vara den sociala ryggraden, men sviten av appar du inte kan fly. I flera år har modellen varit: allt inom Facebook. Appar som hotade att hegemoni köptes (WhatsApp, Instagram) eller kämpade tand och nagel (Twitter, Snapchat).
Läs: en annan dag, ett annat Facebook-problem
vad som är fascinerande är att vi, som med Cambridge Analytica, mest talar om synderna från Facebook-förflutna, rester av en annan uppfattning om hur internet skulle fungera. Förutom att Times rapportering tyder på att dataåtkomst för många företag fortsatte långt efter att den nominellt borde ha avbrutits. Andra företag påstod sig vara förvånade över att de hade djupet av tillgång som de hade. Slarv-i princip fram till idag—förblir den mest obegripliga delen. För ett företag som är användardata har Facebook säkert gjort många misstag som sprider det runt.
av utseendet på det har andra tekniska spelare varit glada att låta Facebook bli slagen medan deras praxis gick oexaminerade. Och sedan, i den här berättelsen, spred radioaktiviteten i Facebook: s datasamling i grunden över branschen. Det finns ett dataindustriellt komplex, och så såg det ut.