polisens dödande av George Floyd utlöste omfattande protester och reignited ansträngningar över hela USA för att ta bort konfedererade och andra statyer som ses som symboler för slaveri och rasism. I flera städer har dessa hyllningar vandaliserats eller rivits av demonstranter eller tagits bort av offentliga tjänstemän. Ett högprofilerat beslut att riva ner en berömd bronsfigur av Robert E. Lee i Richmond, Va., stoppades av en domstolsutmaning, som förlängdes på obestämd tid på torsdagen. En rapport från 2018 från Southern Poverty Law Center fann att det finns mer än 1700 monument till Konfederationen fortfarande i offentliga utrymmen. Annette Gordon-Reed, en historiker av USA: s slaveri, juridisk forskare och medlem av Presidential Initiative on Harvard and the Legacy of Slavery, talade med tidningen om frågan. Gordon-Reed är professor i historia och Charles Warren Professor i amerikansk juridisk historia vid Harvard Law School. Hon vann Pulitzerpriset och National Book Award för sitt Explosiva arbete 2008, ” the Hemingses of Monticello: An American Family.”
Q& a
Annette Gordon-Reed
GAZETTE: under de senaste åren har många krävt avlägsnande av monument som hedrar konfedererade tjänstemän och andra kontroversiella personer, som Christopher Columbus, med blandade resultat. Känns det här ögonblicket och dessa ansträngningar annorlunda för dig?
GORDON-REED: det här ögonblicket känns annorlunda eftersom det har varit ett stort uppvaknande i landet om våld mot poliser. Videon av officeraren med knäet på George Floyds nacke var så extrem. Det har naturligtvis funnits andra videor, men det finns något med den här bilden av en benägen person som inte rör sig och som vi vet förlorar eller har förlorat sitt liv — efter ett möte som började över en påstådd förfalskad $20-räkning. Fanns det inget annat sätt att hantera den situationen?
GAZETTE: som juristprofessor, vad är din syn på människor som ensidigt beslutar att dra ner statyer som de finner stötande efter att tjänstemän — ofta ålagda av lagar eller rättsliga avgöranden som hindrar sådana åtgärder — vägrar att göra det? Finns det en högre moralisk orsak som ersätter lagen?
GORDON-REED: Ha! Det är inte rättvist att fråga mig som jurist. OK, faktiskt, det gör det lättare. Jag kan inte se mig själv dra ner en staty på det sättet. Det skulle vara konstigt för mig att tolerera andra människor som gör något jag inte skulle göra. Jag förstår verkligen känslan-passionen-särskilt om regeringstjänstemän har blundat för tidigare framställningar från samhället.
GAZETTE: vad säger du till dem som hävdar att avlägsnandet av sådana statyer i framstående offentliga miljöer vanärar minnet av dem som dog kämpar för Konfederationen?
GORDON-REED: jag skulle säga att det finns andra platser för det — på slagfält och kyrkogårdar. De konfedererade förlorade kriget, upproret. Segrarna, de tusentals soldaterna — svartvita — i USA: s väpnade styrkor, dog för att skydda landet. Jag tror att det vanärar dem att fira de män som dödade dem och försökte döda den amerikanska nationen. Förenta staterna var långt ifrån perfekt, men Konfederationens värderingar, öppen och obotlig vit överhöghet och total ignorering för svarta människors mänsklighet, i den utsträckning de fortfarande existerar, har producerat tragedi och diskord. Det finns ingen väg till ett fredligt och välmående land utan att utmana och avvisa det som grund för vårt samhälle.
GAZETTE: många tror att ta statyerna ner är ett försök att täcka upp eller radera historia. Håller du med?
GORDON-REED: Nej. Historien lärs ut. Vi kommer att veta vem Robert E. Lee var. Vem Jefferson Davis var. Vem Frederick Douglass var. Vem Abraham Lincoln var. Det finns mycket farligare hot mot historien. Defunding humaniora, skär historia klasser och avdelningar. Det är de verkliga hoten mot historien.