intravenös injektion av alkohol av LÄKEMEDELSINJEKTORER: rapport om tre fall

injektionen av psykoaktiva läkemedel, vanligtvis intravenöst, har erkänts i mer än ett sekel och har blivit mer utbredd under de senaste decennierna (Golding, 1993; Derricot et al., 1999). Vi har inte kunnat identifiera några publicerade exempel på rekreationsinjektion av alkohol. Vi beskriver här tre fall där intravenös injektion av alkohol rapporteras.

fall 1 var en 29-årig, singel, arbetslös och hemlös man, inlagd på sjukhus för alkohol och diazepamavgiftning. Han uppfyllde ICD-10-kriterier (Världshälsoorganisationen, 1992) för både alkohol-och diazepamberoende. Medan han granskade sin historia om att injicera olagliga droger (heroin och amfetamin) nämnde patienten att han hade injicerat alkohol under de senaste 9 åren. Han injicerade huvudsakligen vodka, sherry eller whisky med ungefär två gånger i månaden. Hans sista injektion hade varit 2 veckor före antagning. Han gav de främsta orsakerna till denna användning som den snabba effekten och njutningen av själva injektionen. Den enda biverkningen han beskrev var en brännande smärta vid injektionsstället.

Fall 2 var en 29-årig, arbetslös man, gift med ett barn som bodde i hyresbostäder. Han togs in på sjukhus för avgiftning av alkohol. Han uppfyllde ICD-10-kriterier för alkohol -, opioid-och bensodiazepinberoende. Heroin var det huvudsakliga läkemedlet som injicerades. När han ifrågasattes om intravenös injektion av alkohol sa han att han hade använt denna metod i 10 år fram till 1 år före antagning. Han injicerade huvudsakligen vodka med en frekvens av fyra gånger per vecka. Hans främsta orsaker till injektion var den snabba effekten och njutningen av nålen, särskilt när heroin inte var tillgängligt. Han beskrev den enda biverkningen som rodnad och en brännande smärta vid injektionsstället.

fall 3 var en 35-årig singel, arbetslös man som bodde på ett vandrarhem för hemlösa och som togs in på sjukhus för alkohol och metadonavgiftning. Han uppfyllde ICD-10-kriterier för alkohol-och opioidberoende. Han hade injicerat olika olagliga droger inklusive heroin och amfetamin. När han ifrågasattes om intravenös injektion av alkohol, medgav han att ha använt denna metod under en period av 3 år. Han sa att han hade injicerat olika alkoholhaltiga drycker, inklusive öl, ungefär en gång i veckan. Hans främsta orsaker till att injicera var den snabba effekten och att undvika lukten av alkohol på hans andetag eftersom hans vandrarhem förbjöd alkoholanvändning. Den enda biverkningen han beskrev var en brännande smärta vid injektionsstället.

informella diskussioner med kollegor över hela Storbritannien, inom både alkohol-och drogfält, indikerar att endast en minoritet av erfarna kliniker kommer ihåg vad de anser vara sällsynta, enskilda fall av påstådd alkoholinjektion. Kombinerat med frånvaron av tidigare publicerade rapporter tyder detta på att injektion av alkohol är en sällsynt förekomst. Den spontana beskrivningen av intravenös injektion av alkohol i fall 1 ledde författarna att ifrågasätta ett litet opportunistiskt prov av injicerande polydrug och alkoholanvändare. De andra två fallen identifierades inom 4 veckor. Att hitta tre fall så lätt kan helt enkelt vara en slump, men på engelska att ’dricka’ är en synonym för att ’dricka alkohol’. I praktiken är det därför vanligt att ställa frågor om alkoholkonsumtion som anger den orala vägen, till exempel ’ dricker du (alkohol)? Ett sådant ifrågasättande utesluter effektivt diskussion om andra intagningsvägar och kan tjäna till att minimera erkännandet av detta högriskbeteende.

de tre fallen var alla manliga blandläkemedel och alkoholanvändare med historier om injektionsmissbruk och nuvarande alkoholberoende. Alla var arbetslösa, två var för närvarande hemlösa och alla hade krävt inläggning på sjukhus som en del av behandlingen. Alkoholinjektion var inte huvudvägen för alkoholintag för någon av de tre användarna, men alla hade injicerat alkohol under en relativt lång period (3-11 år). En möjlig förklaring till initiering och fortsatt alkoholinjektion kan relatera till nålfixering. Nöjet att injicera beskrivs av fall 1 och 2, som också specifikt beskrev att ersätta alkohol för heroin. En annan klient (inte rapporterad) sa att han en gång, många år tidigare, hade injicerat whisky snarare än vatten för att avvärja begär när heroin inte var tillgängligt. Den snabba inverkan av effekter var den främsta orsaken till att fortsätta med intravenös användning i alla tre fallen. Alla beskrivna brännande smärta och lokal inflammation som de enda biverkningarna, men andra lokala och systemiska faror är tydligt möjliga.

två andra ovanliga vägar för alkoholintag har rapporterats i media nyligen, snorting vodka bland medelklass engelska klubbbesökare (Mollard, 1998) och användningen av vodka-blötläggda tamponger av tonårsflickor i östra Finland (anonym, 1999). Intravenös injektion har några gemensamma drag med dessa andra metoder, t.ex. snabbt insättande av effekter, låga doser som krävs för berusning, och den minskade sannolikheten för den senaste tidens alkoholkonsumtion identifieras.

fördelarna och nackdelarna med oral konsumtion av alkohol är välkända för både läkare och allmänheten (t.ex., 1985). Vi hoppas att denna rapport kommer att stimulera intresse bland yrkesverksamma för att avslöja förekomsten och konsekvenserna av att ta alkohol intravenöst.