telekommunikationslagen från 1996 införlivade de framgångsrika resultaten av STAT-för-stat-godkännandeprocessen genom att skapa en enhetlig nationell lag för att tillåta lokal utbyteskonkurrens. Detta hade den oavsiktliga konsekvensen av att stimulera bildandet av många fler CLECs än marknaderna kunde bära. Bildandet av dessa CLECs, med enkel finansiering från utrustningsleverantörer och börsintroduktioner, var en betydande bidragsgivare till ”telekombubblan” i slutet av 1990-talet som sedan förvandlades till ”bysten” 2001-2002.
den ursprungliga CAP / CLECs tillbringade decenniet från 1985-1995 med att distribuera sina egna fiberoptiska nätverk och digitala switchar så att deras enda beroende av ILEC leasade några DS-1-slingor till platser som inte betjänades av CLEC: s egen fiber och sammanlänkade CLEC: s switchar med ILECs på peer-to-peer-basis. Även om det inte var triviala beroenden, började de ursprungliga ”anläggningsbaserade” CLEC: erna som TCG och MFS bli lönsamma när Telekomlagen antogs. Däremot fungerade många CLECs som bildades i post-Telecom Act ”bubble” med hjälp av unbundled Network Element Platform (UNE-P), där de sålde vidare ILECs tjänst genom att hyra ut det underliggande koppar-och hamnutrymmet på ILEC: s lokala switch. Detta större beroende av ILECs gjorde dessa ”UNE-P CLECs” sårbara för förändringar i UNE-P-reglerna.
under tiden hade de största anläggningsbaserade CLECs, MFS och TCG börsintroduktioner och förvärvades sedan av WorldCom respektive vid&T 1996 och 1998, eftersom de långväga företagen var beredda att försvara sina företagskunder från de regionala Bell Operating Companies (RBOC) begynnande inträde i långdistansverksamheten.