för mycket av sin karriär, Armstrong inför ihållande anklagelser om dopning. Armstrong förnekade alla sådana anklagelser fram till januari 2013 och hävdade ofta att han aldrig hade något positivt test i de drogtester han har tagit över sin cykelkarriär.
Armstrong har kritiserats för sina meningsskiljaktigheter med uttalade motståndare till dopning som Paul Kimmage och Christophe Bassons. Bassons var en ryttare för Festina vid tidpunkten för Festina-affären och rapporterades allmänt av lagkamrater som den enda ryttaren i laget som inte tog prestationshöjande droger. Bassons skrev ett antal artiklar för en fransk tidning under Tour de France 1999 som hänvisade till dopning i klungan. Därefter hade Armstrong en bråk med Bassons under 1999 Tour de France där Bassons sa att Armstrong Red upp tillsammans på Alpe d ’ Huez-scenen för att berätta för honom ”det var ett misstag att tala ut som jag (Bassons) gör och han (Armstrong) frågade varför jag gjorde det. Jag sa till honom att jag tänker på nästa generation ryttare. Då sa han ’ Varför går du inte, då?'”
Armstrong bekräftade historien. På huvudkvällsnyheterna på TF1, en nationell tv-station, sa Armstrong, ” hans anklagelser är inte bra för cykling, för hans lag, för mig, för någon. Om han tycker att cykling fungerar så har han fel och han skulle vara bättre att gå hem”. Kimmage, en professionell cyklist på 1980-talet som senare blev sportjournalist, hänvisade till Armstrong som en ”cancer i cykling”. Han ställde också Armstrong frågor i förhållande till hans ”beundran för dopers” vid en presskonferens vid Tour of California 2009, vilket provocerade en svidande reaktion från Armstrong. Denna spottade fortsatte och exemplifieras av Kimmages artiklar i Irish Independent.
Armstrong fortsatte att förneka användningen av olagliga prestationshöjande droger i fyra år och beskrev sig själv som den mest testade idrottaren i världen. Från sin återkomst till cykling hösten 2008 till mars 2009 hävdade Armstrong att han hade lämnat in 24 oanmälda drogtester av olika antidopningsmyndigheter.
arbeta med Michele Ferrari
Armstrong kritiserades för att arbeta med kontroversiell tränare Michele Ferrari. Ferrari hävdade att han introducerades för Lance av Eddy Merckx 1995. Greg LeMond beskrev sig själv som ” förkrossad ”när han hörde att de arbetade tillsammans, medan Tour de France-arrangören Jean-Marie Leblanc sa,” Jag är inte glad att de två namnen är blandade.”Efter Ferraris senare omkullkastade övertygelse för” sportbedrägeri ”och” missbruk av läkaryrket ”hävdade Armstrong att han avbröt sitt professionella förhållande med honom och sa att han hade” nolltolerans för alla som dömts för att använda eller underlätta användningen av prestationshöjande droger ”och förnekade att Ferrari någonsin hade” föreslagit, ordinerat eller försett mig med några prestationshöjande droger.”
även om Ferrari förbjöds att utöva medicin med cyklister av den italienska Cykelförbundet, träffade Armstrong enligt italienska brottsbekämpande myndigheter Ferrari så sent som 2010 i ett land utanför Italien. Enligt Cycling News avslöjar USADA en intim roll som spelas av Dr.Michele Ferrari i masterminding Armstrongs Tour de France-framgång”. Enligt usada-rapporten betalade Armstrong Ferrari över en miljon dollar från 1996 till 2006 och motverkade Armstrongs påstående att han avbröt sitt professionella förhållande med Ferrari 2004. Rapporten innehåller också många ögonvittnesberättelser om Ferrari som injicerar Armstrong med EPO vid ett antal tillfällen.
L. A. Confidentiel: 2004
2004 publicerade reportrar Pierre Ballester och David Walsh en bok som hävdade att Armstrong hade använt prestationshöjande droger (L. A. Confidentiel-Les secrets de Lance Armstrong). En annan figur i boken, Steve Swart, hävdar att han och andra ryttare, inklusive Armstrong, började använda droger 1995 medan medlemmar i Motorola-teamet, ett krav som nekats av andra teammedlemmar.
bland anklagelserna i boken var påståenden från Armstrongs tidigare soigneur Emma O ’ Reilly att ett retroaktivt recept för kortison hade producerats 1999 för att undvika ett positivt test. Ett urinprov från 1999 vid Tour de France visade spår av kortikosteroid. Ett läkarintyg visade att han använde en godkänd kräm för sadelsår som innehöll ämnet. O ’ Reilly sa att hon hörde lagtjänstemän oroa sig för Armstrongs positiva test för steroider under turen. Hon sa: ”de var i panik och sa:” Vad ska vi göra? Vad ska vi göra?'”
enligt O ’ Reilly var lösningen att få en av deras kompatibla läkare att utfärda ett fördaterat recept för en steroidbaserad salva för att bekämpa sadelsår. Han sa att hon skulle ha vetat om Armstrong hade sadelsår eftersom hon skulle ha administrerat någon behandling för det. O ’Reilly sa att Armstrong sa till henne:” nu, Emma, du vet tillräckligt för att få mig ner.”O’ Reilly sa vid andra tillfällen att hon blev ombedd att kassera använda sprutor för Armstrong och hämta konstiga paket för laget.
påståenden i boken trycktes om i Sunday Times (Storbritannien) av biträdande sportredaktör Alan English i juni 2004. Armstrong stämde för ärekränkning, och papperet avgöras utanför domstol efter en High Court domare i en pre-trial dom uppgav att artikeln ”betydde anklagelse för skuld och inte bara rimliga skäl att misstänka.”The Sunday Times har bekräftat för herr Armstrong att det aldrig avsåg att anklaga honom för att vara skyldig att ta några prestationshöjande droger och uppriktigt ber om ursäkt för något sådant intryck.”Samma författare (Pierre Ballester och David Walsh) publicerade därefter La Official och Le Sale Tour (The Dirty Trick) och pressade vidare sina påståenden om att Armstrong använde prestationshöjande droger under hela sin karriär.
den 31 mars 2005 lämnade Mike Anderson in ett kort i Travis County District Court i Texas, som en del av en juridisk strid efter hans uppsägning i November 2004 som anställd hos Armstrong. Anderson arbetade för Armstrong i två år som personlig assistent. I korthet hävdade Anderson att han upptäckte en låda med androstenon när han städade ett badrum i Armstrongs lägenhet i Girona, Spanien. Androstenon finns inte på listan över förbjudna droger. Anderson uppgav i en efterföljande deponering att han inte hade någon direkt kunskap om att Armstrong använde ett förbjudet ämne. Armstrong förnekade påståendet och utfärdade en motdräkt. De två männen nådde en förlikning utanför domstol i November 2005; villkoren i avtalet avslöjades inte.
i November 2012 publicerade Times Newspapers alla Walshs artiklar samt den ursprungliga ”LA Confidential” – artikeln av Alan English I Lanced: The shaming of Lance Armstrong. Times sägs överväga att vidta åtgärder för att få tillbaka pengar från Armstrong i förhållande till förliknings-och rättegångskostnaderna.
i December 2012 lämnade Sunday Times in talan mot Armstrong för 1,5 miljoner dollar. I sin kostym, papperet söker en återgång av den ursprungliga uppgörelsen, plus ränta och kostnaden för att försvara det ursprungliga fallet.
i augusti 2013 nådde Armstrong och Sunday Times en oupptäckt bosättning.
Tour de France urinprov: 2005
den 23 augusti 2005 rapporterade l ’ Aubbiquipe, en stor fransk dagstidning för sport, på sin första sida under rubriken ”le mensonge Armstrong” (”Armstrong Lie”) att sex urinprover som tagits från cyklisten under prologen och fem etapper av Tour de France 1999, frysta och lagrade sedan vid ”Laboratoire national de d aubbispistage du dopage de Ch Aubbitenay-Malabry” (LNDD), hade testat positivt för erytropoietin (EPO) i nyligen genomförd retestning som en del av ett forskningsprojekt om EPO-testmetoder.
Armstrong svarade omedelbart på sin hemsida och sa: ”tyvärr fortsätter häxjakten och morgondagens artikel är inget annat än tabloidjournalistik. Papperet medger till och med i sin egen artikel att vetenskapen i fråga här är felaktig och att jag inte har något sätt att försvara mig. De säger: ’Det kommer därför inte att finnas någon motundersökning eller lagföring, i strikt mening, eftersom svarandens rättigheter inte kan respekteras. Jag kommer helt enkelt att upprepa vad jag har sagt många gånger: jag har aldrig tagit prestationshöjande droger.”
i oktober 2005, som svar på samtal från International Olympic Committee och World Anti-Doping Agency (WADA) för en oberoende utredning, utsåg UCI holländsk advokat Emile Vrijman för att undersöka hanteringen av urintester av det franska nationella antidopningslaboratoriet, LNDD. Vrijman var chef för den nederländska antidopningsbyrån i tio år; sedan dess har han arbetat som försvarsadvokat som försvarade högprofilerade idrottare mot dopingavgifter. Vrijmans rapport rensade Armstrong på grund av felaktig hantering och testning. Rapporten sade att tester på urinprover utfördes felaktigt och föll så kort av vetenskapliga standarder att det var ”helt oansvarigt” att föreslå att de ”utgör bevis på någonting.”
rekommendationen i kommissionens rapport var ingen disciplinär åtgärd mot någon ryttare på grundval av LNDD-forskning. Det uppmanade också WADA och LNDD att underkasta sig en utredning av en extern oberoende myndighet. IOC Ethics Commission censurerade därefter Dick Pound, presidenten för WADA och en medlem av IOC, för hans uttalanden i media som föreslog felaktigheter från Armstrong. I April 2009, Antidopningsexpert Michael Ashenden sa ”LNDD hade absolut inget sätt att känna till idrottarens identitet från det prov de ges. De har ett nummer på dem, men det är aldrig kopplat till en idrottares namn. Den enda gruppen som hade både numret och idrottarens namn är federationen, i det här fallet var det UCI.”Han tillade” Det fanns bara två tänkbara sätt att syntetisk EPO kunde ha kommit in i dessa prover. En, är att Lance Armstrong använde EPO under ’ 99 Tour. Det andra sättet det kunde ha fått i urinen var om, som Lance Armstrong verkar tro, laboratoriet spikade dessa prover. Nu är det ett extraordinärt påstående, och det har aldrig funnits några bevis som laboratoriet någonsin har spikat en idrottares prov, även under det kalla kriget, där du skulle ha trott att det fanns ett verkligt politiskt motiv att rama in en idrottsman från ett annat land. Det har aldrig funnits något förslag på att det hände.”
Ashendens uttalanden strider mot resultaten från Vrijman-rapporten. ”Enligt Ressiot var det sätt på vilket LNDD hade strukturerat resultattabellen i sin rapport – dvs. att lista sekvensen för var och en av satserna, liksom det exakta antalet urinprover per sats, i samma (kronologiska) ordning som stadierna i 1999 Tour de France de samlades på – redan tillräckligt för att tillåta honom att bestämma det exakta stadiet dessa urinprover hänvisade till och därefter identiteten på de ryttare som testades i det skedet.”Vrijman-rapporten säger också” Le Monde den 21 och 23 juli 1999 avslöjar att pressen kände till innehållet i de ursprungliga dopningsformerna från Tour de France 1999″.
SCA Promotions case: 2005-2015
i juni 2006 rapporterade den franska tidningen Le Monde påståenden från Betsy och Frankie Andreu under en deposition som Armstrong hade medgett att använda prestationshöjande läkemedel till sin läkare strax efter hjärnkirurgi 1996. Andreus vittnesmål var relaterat till tvister mellan Armstrong och SCA Promotions, ett Texas-företag som försökte hålla tillbaka en bonus på 5 miljoner dollar; detta avgjordes utanför domstol med SCA betala Armstrong och Tailwind Sports $ 7.5 miljoner, för att täcka $5 miljoner bonus plus ränta och advokatarvoden. Vittnesbördet uppgav ” och så frågade doktorn honom några frågor, inte många, och då var en av de frågor han ställde … har du någonsin använt några prestationshöjande droger? Och Lance sa ja. Och läkaren frågade, Vad var de? Och Lance sa, tillväxthormon, kortison, EPO, steroider och testosteron.”
Armstrong föreslog Betsy Andreu kan ha varit förvirrad av eventuellt omnämnande av hans postoperativa behandling som inkluderade steroider och EPO som tas för att motverka slöseri och röda blodkroppar förstörande effekter av intensiv kemoterapi. Andreus påstående stöddes inte av någon av de åtta andra närvarande, inklusive Armstrongs läkare Craig Nichols, eller hans medicinska historia. Enligt Greg LeMond (som har varit inblandad i sina egna tvister med Armstrong) hade han (LeMond) en inspelad konversation, vars transkript granskades av National Public Radio (NPR), med Stephanie McIlvain (Armstrongs kontakt på Oakley Inc.) där hon sa om Armstrongs påstådda upptagande ’ du vet, jag var i det rummet. Jag hörde det. McIlvain har emellertid motsägt LeMonds anklagelser i frågan och förnekat under ed att händelsen i fråga någonsin inträffade i hennes svurna vittnesbörd.
i juli 2006 publicerade Los Angeles Times en berättelse om anklagelserna i SCA-fallet. Rapporten citerade bevis vid rättegången, inklusive resultaten från LNDD-testet och en analys av dessa resultat av ett expertvittne. Från Los Angeles Times-artikeln: ”resultaten, den australiensiska forskaren Michael Ashenden vittnade i Dallas, visar Armstrongs nivåer som stiger och faller, i överensstämmelse med en serie injektioner under turen. Ashenden, en betald expert behålls av SCA kampanjer, berättade skiljemän att resultaten målade en ” övertygande bild ”som världens mest kända cyklist” används EPO i ’99 Tour.”
Ashendens upptäckt bestreds av Vrijman-rapporten, som pekade på processuella och integritetsfrågor när man avvisade LNDD-testresultaten. Los Angeles Times-artikeln gav också information om vittnesmål från Armstrongs tidigare lagkamrat, Swart, Andreu och hans fru Betsy, och snabbmeddelandekonversation mellan Andreu och Jonathan Vaughters angående bloddopning i pelotonet. Vaughters undertecknade ett uttalande som avvisade kommentarerna och uppgav att han hade: ”ingen personlig kunskap om att något lag i Tour de France, inklusive Armstrongs Discovery-team 2005, engagerade sig i något förbjudet beteende alls.”Andreu undertecknade ett uttalande som bekräftar samtalet ägde rum som anges på snabbmeddelandeloggarna som lämnats till domstolen.
SCA-rättegången avgjordes utanför domstol, och Los Angeles Times rapporterade: ”även om ingen dom eller konstaterande av fakta gjordes, kallade Armstrong resultatet bevis på att dopningsanklagelserna var grundlösa.”Los Angeles Times-artikeln ger en översyn av det omtvistade positiva EPO-testet, anklagelser och svurit vittnesbörd mot Armstrong, men konstaterar att: ”de är fyllda med motstridiga vittnesmål, hörsägen och omständigheter som är tillåtna i skiljedomsförhandlingar men tvivelaktiga i mer formella rättsliga förfaranden.”
i oktober 2012, efter publiceringen av USADA-motiverat beslut, meddelade SCA Promotions sin avsikt att få tillbaka de pengar som betalats till Armstrong på totalt över 7 miljoner dollar. Armstrongs juridiska representant Tim Herman uppgav i juni: ”När SCA bestämde sig för att lösa ärendet avgjorde det hela saken för alltid. Inga ryggar. Ingen re-dos. Inga do-overs. SCA avstod medvetet och självständigt från rätten att göra ytterligare anspråk på någon av de pengar som den betalade.”SCA: s Jeff Dorough uppgav att den 30 oktober 2012 skickades Armstrong en formell begäran om återbetalning av 12 miljoner dollar i bonusar. Det påstås att Armstrongs juridiska team har erbjudit en lösning på 1 miljon dollar.
den 4 februari 2015 beslutade skiljenämnden 2-1 till SCAs fördel och beordrade Armstrong och Tailwind Sports Corp att betala SCA 10 miljoner dollar. Panelens beslut hänvisades till Texas 116th Civil District Court i Dallas den 16 februari 2015 för bekräftelse. Panelmedlemmarna Richard Faulkner och Richard Chernick ställde sig på SCA; Ted Lyon ställde sig på Armstrong. Armstrongs advokat Tim Herman uppgav att panelens beslut strider mot Texas lag och förväntade sig att domstolen skulle vända den. Panelens beslut sade, till viss del, om Armstrong att, ”mened får aldrig vara lönsamt” och ”det är nästan säkert den mest försåtliga ihållande bedrägeri någonsin begåtts i världen idrottshistoria.”
den 27 September 2015 kom Armstrong och SCA överens om en uppgörelse. Armstrong utfärdade en formell, offentlig ursäkt och gick med på att betala SCA en hemlig summa.
Federal investigation: 2010-2012
i en serie e-postmeddelanden i maj 2010 erkände Floyd Landis dopning och anklagade Armstrong och andra av samma. Baserat på Landis anklagelser ledde amerikanska justitiedepartementets federala åklagare en utredning om möjliga brott som utfördes av Armstrong och USA. Postal Service Cykling Team. Food and Drug Administration och federal agent Jeff Novitzky var också inblandade i utredningen. I juni 2010 anställde Armstrong en brottsförsvarsadvokat för att representera honom i utredningen. Anställningen rapporterades först i Juli när Armstrong tävlade i Tour de France 2010.
den 3 februari 2012 tappade federala åklagare officiellt sin brottsutredning utan anklagelser. Avslutningen av ärendet tillkännagavs” utan förklaring ” av den amerikanska advokaten Andr Bisexual Birotte, Jr.när Novitzky ombads att kommentera det, avböjde han.
i februari 2013, en månad efter att Armstrong erkände dopning, gick justitiedepartementet med i Landis whistleblower-rättegång för att återkräva statlig finansiering till Armstrongs cykelteam.
usada-undersökning och erkännande av skuld: 2011-2013
i juni 2012 anklagade USA: s antidopingbyrå (USADA) Armstrong för dopning och handel med droger, baserat på blodprover från 2009 och 2010, och vittnesmål från vittnen inklusive tidigare lagkamrater. Vidare anklagades han för att sätta press på lagkamrater att ta obehöriga prestationshöjande droger också. I oktober 2012 anklagade USADA honom formellt för att driva en massiv dopingring. Det försökte också förbjuda honom att delta i sport som sanktionerades av WADA för livet. Armstrong valde att inte överklaga resultaten och sa att det inte skulle vara värt vägtullen på hans familj. Som ett resultat blev han berövad alla sina prestationer från augusti 1998 och framåt, inklusive hans sju Tour de France-titlar. Han fick också ett livstidsförbud från alla sporter som följer World Anti-Doping Code; detta avslutade sin konkurrenskraftiga cykelkarriär. International Cycling Union (UCI) upprätthöll usadas beslut och beslutade att hans avskalade vinster inte skulle tilldelas andra ryttare.
efter år av offentliga förnekanden, i en intervju i januari 2013 med Oprah Winfrey, vände Armstrong kursen och antogs till dopning. Medan han erkände felaktigheter i intervjun sa han också att det var” absolut inte ”sant att han dopade 2009 eller 2010 och hävdade att sista gången han” korsade linjen ” var 2005. I September 2013 ombads han av UCI: s nya president, Brian Cookson, att vittna om hans dopning. Armstrong vägrade att vittna tills och om han inte fick fullständig amnesti, vilket Cookson sa var mest osannolikt att hända.
efter usadas rapport släppte alla Armstrongs sponsorer honom. Han förlorade enligt uppgift $ 75 miljoner sponsringsinkomster på en dag. Den 28 maj 2013 meddelade Nike att det skulle skära alla band till Livestrong. I efterdyningarna av Armstrongs fall från nåd skrev en CNN-artikel att ”den episka undergången för cycling’ s star, en gång en idoliserad ikon för miljoner runt om i världen, sticker ut i historien om professionell sport. I en intervju 2015 med BBC News uppgav Armstrong att om det fortfarande var 1995 skulle han ”förmodligen göra det igen”.
Whistleblower rättegång: 2010-2018
under 2010 skickade en av Armstrongs tidigare lagkamrater, Amerikanen Floyd Landis, vars seger i Tour de France 2006 upphävdes efter ett positivt dopningstest, en serie e-postmeddelanden till cykeltjänstemän och sponsorer som medgav och detaljerade hans systematiska användning av prestationshöjande droger under sin karriär. E-postmeddelandena hävdade också att andra ryttare och cykeltjänstemän deltog i dopning, inklusive Armstrong.
Landis lämnade in en federal whistleblower-rättegång mot Armstrong enligt federal False Claims Act. Lagen om falska påståenden tillåter medborgare att stämma på regeringens vägnar som hävdar att regeringen har blivit lurad. Förekomsten av rättegången, som ursprungligen inlämnades under seal, avslöjades först av Wall Street Journal 2010. I rättegången hävdade Landis att Armstrong och teamchefer lurade den amerikanska regeringen när de accepterade pengar från US Postal Service. I januari 2013 rekommenderade amerikanska justitiedepartementets tjänstemän att gå med i den federala rättegången som syftar till att klämma tillbaka pengar från Armstrong.
i februari gick det amerikanska justitiedepartementet med i whistleblower-rättegången, som också anklagade tidigare posttjänsteman Johan Bruyneel och Tailwind Sports, företaget som ledde US Postal Service team, för att bedra USA.
i April 2014 lämnades handlingar från AIC-målet in av advokater som företräder Landis i förhållande till whistleblower-talan. I dessa dokument uppgav Armstrong under ed att Jose ”Pepi” Marti, Dr Pedro Celaya, Dr Luis Garcia del Moral och Dr Michele Ferrari alla hade försett honom med dopingprodukter under perioden fram till 2005. Han namngav också personer som hade transporterat eller agerat som kurirer, liksom personer som var medvetna om hans dopningspraxis. En vecka senare förbjöd usada Bruyneel att cykla i tio år och Celaya och Marti i åtta år.
i juni 2014, USA: s distriktsdomare Robert Wilkins förnekade Armstrongs begäran att avvisa regeringens rättegång om att ”domstolen förnekar utan att det påverkar de svarandes rörelse att avvisa regeringens handling som tidsbegränsad.”
i februari 2017 bestämde domstolen att den federala regeringens civilrättsliga rättegång på 100 miljoner US-Dollar mot Armstrong, som startades av Landis, skulle gå vidare till rättegång. Ärendet avgjordes i April 2018 när Armstrong gick med på att betala USA: s regering US$5 miljoner. Under förfarandet avslöjades att US Postal Service hade betalat US$31 miljoner i sponsring till Armstrong och Tailwind Sports mellan 2001 och 2004. Justitiedepartementet anklagade Armstrong för att bryta mot sitt kontrakt med USPS och begå bedrägeri när han förnekade att använda prestationshöjande droger. Det rapporterades att Landis skulle få US$1.1 miljoner till följd av hans whistleblower-åtgärder.
andra stämningar: 2010 att presentera
i November 2013 avgjorde Armstrong en rättegång med Acceptance Insurance Company (AIC). AIC hade försökt återhämta sig $ 3 miljoner det hade betalat Armstrong som bonus för att vinna Tour de France från 1999 till 2001. Dräkten avgjordes för en hemlig summa en dag innan Armstrong var planerad att ge en deposition under ed.