PF-trupper och Marinkorporal Gilbert J. Davis övar bakhållstekniker utanför sammansättningen av Mobile Training Team 1 nära Tam Ky den 28 juli 1968. Vietnameserna fick två veckors Marinutbildning från CAPs (National Archives).
Sök-och-förstöringsoperationer i Vietnam misslyckades som en fungerande doktrin, och strategin för nötning kostade onödiga dödsfall för tusentals amerikanska servicepersonal. Den politiken baserades på principer som USA hade använt i tidigare konventionella krig, med överlägsen amerikansk rörlighet och eldkraft för att ta initiativet och orsaka stora förluster på fiendens enheter. Den amerikanska politiken och strategin under Vietnamkriget borde ha varit pacifieringen av byarna och byarna, vilket resulterade i förstörelsen av Viet Cong och deras Infrastruktur. Det kunde ha åstadkommits av den ’klara och håll’ taktik som Marine Corps gynnade, med hjälp av kombinerade actionplutoner (CAPs). I sin bok Strange War, Strange Strategy, Lt. Gen. Lewis Walt hävdade, ’ kampen var i risfält-i och bland folket, inte passerar, men bor bland dem natt och dag — en resa med dem mot ett bättre liv länge sedan.’
som en militär plan krävde nötning att fiendens personal och materiel skulle slitas ner tills han förlorade förmågan att upprätthålla sin militära ansträngning eller sin vilja att slåss. Det finns två huvudorsaker till misslyckandet med avgångsstrategin i Vietnam. För det första kunde NVA och VC kontrollera stridens takt och intensitet och därför hantera sin egen avgång. De initierade cirka 80 procent av alla pluton – och företagsstorlekar. När någon av dessa strider började vända sig mot dem, drog de helt enkelt tillbaka till säkra områden. För det andra var Nordvietnam villigt att absorbera stora förluster och fortsätta kriget nästan på obestämd tid. Som det visade sig var det USA som inte var villigt att absorbera förluster. Ho Chi Minh hade hånat fransmännen med sin egen version av nötning när han berättade för dem, ’Du kan döda 10 av mina män för var och en Jag dödar din men du kommer att förlora och jag kommer att vinna. För Hanoi var kampen Ett test av viljor snarare än ett test av styrka, och slutet motiverade alla medel.
president Lyndon B. Johnson, försvarsminister Robert S. McNamara, ordförande för Joint Chiefs of Staff General Earl Wheeler och macv: s personal förstod inte krigets revolutionära karaktär och värdet av nyckelbegreppet nationsbyggande. Förenta Staterna lade liten vikt vid inrättandet av en demokratisk regeringsform i södra Vietnam eller befolkningens pacifiering. Ett memorandum som skickades 1965 av General Wheeler till medlemmarna av hans personal betonade att problemen i Sydostasien inte var politiska utan militära. Däremot berättade den pensionerade Franska generalen Andr Beaufre, som hade bott och tjänat i Indokina, det franska överkommandot 1950 att kriget inte kunde vinnas militärt eftersom det härrörde från politiska orsaker och bara kunde lösas med politiska medel. Beaufre sade också att han hade diskuterat sina åsikter med General William C. Westmoreland och rådde honom att stoppa ’stora offensiva operationer och att komma tillbaka till den mer blygsamma strategin för försvaret av risfälten i södra Vietnam.’
utrikesminister Henry Kissinger, skriver i tidskriften Foreign Affairs, tog det amerikanska militära ledarskapet till uppgift för sin prestation i Vietnam, särskilt för det operativa fokuset på att förstöra fiendens trupper snarare än att skydda den vänliga befolkningen. Sir Robert Thompson, den noterade Brittiska counterinsurgency expert, anges i sin bok No Exit från Vietnam som i sin dom ’den amerikanska militära ledningen, misslyckas med att förstå vilken typ av krig, misslyckats med att anta rätt motstrategi mot VC och nordvietnamesiska, vem, för sin del lyckats göra kriget ett test av vilja snarare än styrka.’
vissa amerikanska militärkritiker hade också reservationer om effektiviteten i den konventionella, offensiva inställningen till kriget. Ambassadör Maxwell Taylor, Amiral USA. Grant Sharp, Maringeneralerna Victor Krulak och Wallace Greene och pensionerade generallöjtnant James Gavin tyckte alla att det var absolut nödvändigt att bygga upp ARVN och skydda amerikanska installationer snarare än att driva ett förslitningskrig. De trodde att amerikanska trupper borde ha utplacerats i kustnära enklaver snarare än att utföra Sök-och-förstör och andra typer av uppdrag som aktivt skulle engagera VC. USA. militären närmade sig dock Vietnam som det gjorde Andra Världskriget och Korea, försummade den politiska och sociala sidan av konflikten och förstod aldrig helt att den var engagerad i ett folkkrig som involverade alla delar av det vietnamesiska samhället.
efter President Johnson godkände Westmorelands begäran om stridsstyrkor i mars 1965 landade 3500 marinister på Vietnamesisk Mark. Marinsoldaterna träffade stranden i traditionen Tarawa, Iwo Jima och Inchon — men istället för att mötas av maskingevär och murbruk möttes de av borgmästaren i Da Nang, fotografer och tjejer som placerade flower leis runt halsen. En månad senare fanns det 5000 marinister i Vietnam, majoriteten från två infanteribataljoner och två helikopterskvadroner. Utplaceringen av Marines till Da Nang-området markerade en avgörande förändring i Amerikas roll i Vietnam från rådgivare till stridande.
de amerikanska truppernas specifika roll och den exakta taktiken de skulle använda hade inte definierats före deras ankomst till Vietnam. Skulle de Anta statiska defensiva positioner och skapa säkra områden för befolkningen? Eller skulle de förfölja VC och NVA-styrkorna på landsbygden? H. R. McMasters, i sin bok Dereliction of Duty, skrev, ’ amerikanska soldater, flygare och marinister gick i krig i Vietnam utan strategi eller riktning. Det blev snart uppenbart att MACV avsåg att genomföra storskaliga Sök-och-förstör-typoperationer i vad de kallade ’fribrandzoner. Det fanns dock ett annat tillvägagångssätt: Marine Corps strategi för kombinerade aktionsplattor.
Michael Peterson, i sin bok Combined Action Platoons: the Marines’ Other War in Vietnam, uttalade, ’CAP Marines förde krig i byarna medan main force Army och Marine units alltför ofta förde krig mot byarna. Enligt Peterson var misslyckandet med sökandet och förstörelsen och fribrandzonens tillvägagångssätt implicit i ett uttalande som Westmoreland gjorde till reportrar så tidigt som 1965. Macv-befälhavaren hade sagt att USA. strategin gav den vietnamesiska bonden tre grundläggande val: han kunde stanna nära sitt land, som vanligtvis var i en fribrandzon; han kunde gå med i VC, som var målen i fribrandzonerna; eller han kunde flytta till ett område under Sydvietnamesisk kontroll och bli flykting. En journalist frågade: ’ger inte det byborna bara valet att bli flykting?’
Westmoreland svarade :’ Jag förväntar mig en enorm ökning av antalet flyktingar. I själva verket hade USA förklarat krig mot bondebefolkningen i Vietnam.
marinsoldaterna, efter MACV-order, genomförde några Sök-och-förstör-operationer samtidigt som de experimenterade med sin ’bläck-blot’ eller klar-och-håll-taktik i de norra provinserna i södra Vietnam. Från den erfarenheten framkom begreppet kombinerad handling och utvecklades till ett livskraftigt alternativ till de stora enhetsstriderna och nötningsstrategin. Marinkåren använde tidigare erfarenheter för att bygga en bas av förtroende med lokalbefolkningen, hjälpa dem att försvara sina byar och byar, låna ideer från vanlig kommunistisk upprorsläran — arbeta med, äta med och sova med folket. Som Sir Robert Thompson kommenterade I No Exit From Vietnam, ’ av alla amerikanska styrkor i Vietnam, gjorde Marine Corps ensam ett allvarligt försök att uppnå permanenta och varaktiga resultat inom sitt taktiska ansvarsområde genom att försöka skydda landsbygdsbefolkningen. Insåg att stödet från de vietnamesiska Folkstyrkorna (PFs) i dessa byar var avgörande för kontrollen över området, marinisterna utformade begreppet ’kombinerade Aktionsföretag’ (senare kallade plutoner).’
en patrull från CAP D-5 passerar genom byn Tan än den 12 September 1967. 1970 nådde det kombinerade handlingsprogrammet sin topp, med 1 750 amerikanska marinsoldater och 3 000 PFs som deltog (National Archives).
en standarddefinition av militär strategi är att det är konsten och vetenskapen att anställa en nations väpnade styrkor för att säkra mål för nationell politik genom tillämpning av våld eller hot om våld. För mer än 150 år sedan skrev Karl von Clausewitz i On War, ’strategins slut är i slutändan de mål som äntligen kommer att leda till Fred. För att förstå varför Förenta Staterna, genom dessa definitioner, misslyckades med att anställa sina styrkor ordentligt i Vietnam, måste vi först titta på den erfarenhet som påverkade strategierna för sökning och förstörelse och avförslitning.
amerikanska operationer baserade på konventionella metoder gjorde lite verkliga framsteg när det gäller att besegra VC eller NVA under perioden 1965 till 1968. MACV fortsatte ändå att stå vid strategin för nötning som det enda sättet att bekämpa kriget och vinna det snabbt. Strategin för motinsurgens-och pacifieringsoperationer skulle ta för lång tid och bli för utdragen. Således fortsatte Amerika att försöka replikera den massiva eldkraftmetoden som hade visat sig vara så framgångsrik under andra världskriget och i mindre utsträckning i Korea. Men som Westmoreland hävdade i sin bok A Soldier Reports: ’kritiker såg förmodligen något alternativ, för kärnan i konstruktiv kritik är alternativ. Men jag vet att ingen någonsin avancerade ett livskraftigt alternativ som överensstämde med den amerikanska politiken att begränsa kriget i södra Vietnam.’
men befälhavaren för Marine Corps, General David M. Shoupoch General Krulak båda erbjöd konstruktiv kritik och presenterade vid mer än ett tillfälle alternativ direkt till Westmoreland och McNamara. Deras rekommendationer inkluderade enclave-strategin, clear-and-hold-eller ink-blot-strategin och det kombinerade handlingsprogrammet. Dessa var alla livskraftiga alternativ som överensstämde med den övergripande amerikanska politiken att begränsa markkriget till södra Vietnam.
tillväxten av de tre enklaverna i norr-Phu Bai, Da Nang och Chu Lai — gav marinsoldaterna möjlighet att arbeta bland befolkningen, söka Viet Cong-gerillorna och få lite stabilitet i rika och folkrika områden, av vilka några hade varit under kommunistisk kontroll i ett decennium. Ur det marina perspektivet måste en pacifieringsstrategi komplettera en stridsstrategi. Som Krulak sa: Det är vår övertygelse att om vi kan förstöra gerillaväven bland folket, kommer vi automatiskt att neka de större enheterna mat, skatter, intelligens och annat stöd de behöver. Samtidigt, om de stora enheterna vill sortera ut ur bergen och komma ner till där de kan skäras upp genom att stödja vapen, är marinorna glada att ta dem på, men det verkliga kriget är bland folket och inte bland bergen.’
General Walt betonade att ett av krigets mål var att vinna befolkningens lojalitet för regeringen, och det enda sättet att uppnå detta mål var att utrota VC i byarna och byarna. Att komma till punkten att faktiskt initiera det kontroversiella pacifieringskonceptet CAPs skulle inte vara lätt. Vägen var en av interservice rivalitet, politik och uppvärmda debatter mellan marinisterna och MACV-personalen. Krulak gick personligen till McNamara och Johnson för att begära deras stöd för strategin för pacifiering och motinsurgency som skulle utvecklas till det kombinerade handlingsprogrammet. Krulak hade tidigare sagt i ett memo till McNamara, ’ om dödandet åtföljs av förödelsen av vänliga områden, vi kan hamna ha gjort mer skada än nytta.’
som William Corson uttalade det i förräderiet var MACVS svar på CAP och Marine pacification-programmet: ’om du vill leka med sådan dumhet måste du äta personalutrymmena ur ditt eget skinn. Inga ytterligare marinsoldater kommer att göras tillgängliga för att stödja kombinerad handling … vi svälter dig ut.’
trots MACV: s inställning utvidgades Marine CAPs stadigt och 1967 hade utvecklats till en separat organisation med sin egen befälhavare och kommandokedja. Detta var naturligtvis inte första gången marinsoldater hade genomfört motinsurgens och pacifiering genom att stödja lokala styrkor. Grunden för den kombinerade handlingsmetoden hade fungerat under 1920-talet i Haiti, i Nicaragua och, förmodligen mest effektivt, i Santo Domingo i vad som blev känt i Marine Corps historia som ’Banankrig. I Vietnam, ett halvt sekel senare, validerade ett liknande tillvägagångssätt igen konceptet och bevisade att effektiviteten hos sådana enheter långt översteg vad som kunde förväntas av deras lilla antal. År 1940 utfärdade Marine Corps ett dokument som heter Small Wars Manual, som uttalade: ’i små krig är målet att få avgörande resultat med minsta tillämpning av våld…slutmålet är folkets sociala, ekonomiska och politiska utveckling efter fiendens upprors militära nederlag.’
i augusti 1965 riktade General Walt befälhavaren vid Phu Bai för att initiera ett program som skulle placera marinsoldater i några utvalda byar, som var och en redan hade en peloton av lokal Vietnamesisk PF-milis. När marinsoldaterna flyttade in i dessa byar etablerade de rapport med vietnameserna och började träna PFs i grundläggande infanterikunskaper. I allmänhet var PFs dåligt utbildade och hade varit ineffektiva mot VC.
nyckeln till CAP-konceptet var ett fast amerikanskt engagemang för det vietnamesiska folket. Andra amerikanska enheter stannade i sina egna stridsbaser och kom ut mot VC – enheterna i företag-och bataljonsstorleksoperationer som ofta skulle svepa genom byar, störa livet och förstöra hem och egendom. VC, om de drevs ut alls, skulle nästan alltid komma tillbaka så snart amerikanerna lämnade. Säkerheten och förtroendet som skapades av en marin CAP skapade en helt annan dynamik på marken. Med amerikaner som bor i en by minskade chansen att urskillningslösa bombningar, artilleri eller murbruk avfyrades på byn av amerikanska eller Vietnamesiska enheter. Plutonerna konsoliderade också underrättelseinsamlingsaktiviteter, stärkte lokala institutioner och främjade Sydvietnams regering. CAP Marines fick höra, ’arbeta er ur ett jobb’ genom att utbilda PFs att så småningom fungera på egen hand.
den viktigaste marinen i en keps var truppledaren, den enda lokala myndigheten för marinisterna. Han var vanligtvis en korporal, men aldrig högre än en sergeant. Medelåldern för en CAP-gruppledare var 20,4. Eftersom officerare sällan besökte enheterna var truppledaren ansvarig för alla aspekter av den dagliga verksamheten. Officiellt var en CAP en PF-enhet med amerikanska trupper och deras stöd. I nästan alla enheter var dock den marina truppledaren befälhavaren, medan PF trung-si (sergeant) ansågs vara den andra befälhavaren. Det mänskliga elementet var kritiskt, och de enskilda marinisterna, på grund av sin utbildning och disciplin, gjorde skillnaden mellan framgång och misslyckande.
låg styrka var ett stort problem inför CAPs, som det var med de flesta amerikanska militära enheter under den perioden. Den genomsnittliga CAP squad var 60 procent styrka, vilket innebar att den hade sju Marines, en Navy corpsman och 22 PFs. Ofta var den faktiska styrkan ännu lägre. MACV hade beställt att inga officiella spelautomater skapas för att fylla locket billets. Som ett resultat tvingades marinisterna att ta männen ur sina infanteribataljoner. General Walt beordrade att dessa män skulle vara volontärer och skulle behöva komma från topp 10 procent. Infanteribataljonskommandörer var förståeligt ovilliga att överföra sina bästa män till programmet, eftersom de till synes inte fick något i gengäld.
operativ kontroll av de enskilda pelotonerna vilade fortfarande med närmaste Marinbataljon. Erkänner potentialen i det kombinerade åtgärdskonceptet, Lt. Gen. Robert E. Cushman, befälhavare för III Marine Amphibious Force, tog över programmet i oktober 1967 och tilldelade överstelöjtnant William Corson som sin första regissör.
vid ett symposium i Vietnamkriget 1999 som hölls vid Vietnam Center vid Texas Tech University frågade jag generallöjtnant Nguyen Dinh Uoc, en före detta NVA-divisionschef och sedan professor vid Vietnam Military History Institute, om han någonsin hade stött på eller hört talas om marinesoldater som bodde i byarna, hjälpte folket och lärde PFs att slåss. Uoc svarade att han hade, och att enligt hans åsikt de byar där Marines bodde var till liten hjälp för sina trupper när de behövde mat, män eller intelligens. Han uppgav också att NVA och VC endast skulle attackera de Marina byarna om de var ett mål för en större operation, såsom Tet-offensiven, eller om byarna störde deras planer på något annat sätt.
General Uoc kommenterade vidare att amerikanerna och lokala styrkor alltid kämpade modigt och sa att den lokala VC hade sagt till honom att marinkåren i de flesta av dessa byar hade vunnit folkets hjärtan som är viktigast i ett folkkrig. De större amerikanska styrkorna vann inte folkets hjärtan. Tvärtom förstörde de sitt land. Om amerikanerna och Vietnams regering hade vunnit folkets hjärtan skulle kriget ha varit svårare för oss.’
efter Tet-offensiven 1968 började CAPs anta mobil taktik. Fram till den tiden hade sådana enheter patrullerat från en fast förening i eller nära en by. Men nu började plutonerna ständigt röra sig genom sina tilldelade taktiska ansvarsområden. Inom ett år bytte cirka 90 procent av enheterna till mobilverksamhet. Livet i en mobil keps var mycket strängare, eftersom männen var tvungna att bära allt de behövde på ryggen. Ändå var de flesta marinister entusiastiska över förändringen eftersom ökad rörlighet innebar ökad säkerhet och effektivitet.
under 1970 nådde det kombinerade handlingsprogrammet sin toppstyrka på 1 750 värvade marinsoldater och 3 000 PFs. Francis McNamara, amerikansk konsul i Vietnam och politisk rådgivare till XXIV Corps, uppgav att effektiviteten av PF-prestanda gled dramatiskt när CAP Marines drog ut som en del av den totala neddragningen av III Marine Amphibious Force. Minskningen i stridseffektivitet inträffade av olika skäl, inte minst var att amerikanska styrkor var ovilliga att ge eldstöd till en Vietnamesisk uppmaning på radion. Faran var alldeles för stor för en VC ringer i granatkastare eller artilleri på en vänlig position. Också, utan Marines närvarande, PFS tenderade att stanna kvar i byn, vilket begränsar deras operativa effektivitet. Som generalmajor Leo J. Dulacki sa hösten 1970: ’en av de saker som de vietnamesiska generalerna är oroliga för är kepsarna. Detta kommer att bli ett trauma för dem….ett av de sista orden General Troung talade till mig var, ’jag bryr mig inte vad du gör, men snälla ta inte kepsarna.- Jag tror att om vietnameserna hade fått sin vilja igenom, skulle mössorna troligen ha stannat på obestämd tid . ’
i maj 1971 avaktiverades CAP-programmet, vilket avslutade ett av de mest framgångsrika amerikanska programmen under Vietnamkriget. Det kombinerade handlingsprogrammet var aldrig mer än storleken på två bataljoner, jämfört med de två Marin-och två Army-divisionerna som opererade i I Corps-sektorn. De resultat som de små enheterna uppnådde överträffade dock långt förväntningarna. Historiker och kritiker Guenter Lewy, i Amerika i Vietnam, kallade programmet ’ en av de mest fantasifulla metoderna för pacifiering i Vietnam.’
från augusti 1965 till September 1970 hävdade CAP-enheter 2 381 VC dödade, 811 fångade och 576 vapen fångade. Programmets bredare inverkan är fortfarande diskutabel, men den tillgängliga statistiken och personliga vittnesbörd tyder på att programmet gjorde PF-pelotonerna effektivare än deras icke-CAP-anslutna motsvarigheter.
den amerikanska militären förlorade inte Kriget i Vietnam, men det kunde inte heller hävda en seger. Ingen enskild faktor gav detta resultat. Det är i detta sammanhang som det kombinerade handlingsprogrammet måste bedömas. Förlorade kepsarna sitt krig, eller var detta kombinerade koncept ett förlorat tillfälle för ett alternativ till MACVS avgångsstrategi?
mot stora, organiserade, konventionella hot verkar det osannolikt att den kombinerade handlingsstrategin skulle ha fungerat. Operationer med stora enheter behövdes för clearingfasen av Marines klar-och-håll-strategi. Men när clearingen var klar kunde en kombinerad handlingsstrategi ha varit nyckeln till att återställa och stabilisera situationen på lång sikt. Det kombinerade handlingsprogrammet kunde inte ha vunnit kriget i Vietnam, men det förändrade dynamiken i USA: s engagemang och på bynivå stärkte den sydvietnamesiska regeringen.
om det strategiska målet i Vietnam var att stärka den sydvietnamesiska regeringen, misslyckades sökandet och förstörelsen, som avrättades av stora militära och marina enheter, att skapa de förutsättningar som var nödvändiga för att uppnå detta mål. Eller som Lewis Walt skrev i Strange War, Strange Strategy, ’ av alla våra innovationer i Vietnam var ingen lika framgångsrik, lika varaktig i kraft eller lika användbar för framtiden som det kombinerade handlingsprogrammet.’
James Donovan tjänstgjorde i Vietnam som en Marine CAP squad ledare, och senare tjänstgjorde i och avgick från US Army Reserve. Han är instruktör på Weatherford College. För ytterligare läsning, se: konstigt krig, konstig strategi, av Lewis Walt; och ingen utgång från Vietnam, av Robert Thompson.
denna artikel publicerades ursprungligen i augusti 2004-numret av Vietnam Magazine.
för fler bra artiklar se till att prenumerera på Vietnam Magazine idag!