genom historien tenderar människor som har fått maktpositioner att vara exakt den typ av människor som inte bör anförtros det. En önskan om makt korrelerar ofta med negativa personlighetsdrag: själviskhet, girighet och brist på empati. Och de människor som har den starkaste önskan om makt tenderar att vara de mest hänsynslösa och saknar medkänsla.
ofta visar de som uppnår makt drag av psykopati och narcissism. På senare tid har psykopatiska ledare oftast hittats i mindre ekonomiskt utvecklade länder med dålig infrastruktur och osäkra politiska och sociala institutioner. Människor som Saddam Hussein i Irak, Muammar Gaddafi i Libyen och Charles Taylor i Liberia.
men moderna psykopater blir i allmänhet inte ledare i välbärgade länder (där de kanske är mer benägna att gå med i multinationella företag). I dessa länder, som kan ses i USA och Ryssland, har det skett en rörelse bort från psykopatiska till narcissistiska ledare.
när allt kommer omkring, vilket yrke kan vara mer lämpat för en narcissistisk personlighet än politik, där uppmärksamheten är konstant? Narcissister känner sig berättigade att få makt på grund av sin känsla av överlägsenhet och självbetydelse.
de med narcissistiska personligheter tenderar att begära uppmärksamhet och beundran och tycker att det är rätt att andra människor ska vara underordnade dem. Deras brist på empati innebär att de inte har några problem med att utnyttja andra människor för att uppnå eller behålla sin makt.
samtidigt är den typ av människor som vi kanske tror är idealiska för att ta på sig maktpositioner – människor som är empatiska, rättvisa, ansvariga och kloka – naturligtvis ovilliga att söka det. Empatiska människor gillar att förbli jordade och interagera med andra, snarare än att höja sig själva. De önskar inte kontroll eller auktoritet, men anslutning, lämnar dessa ledarroller lediga för dem med mer narcissistiska och psykopatiska karaktärsdrag.
olika typer av ledare
ändå skulle det vara vilseledande att säga att det bara är psykopater och narcissister som får makt. I stället skulle jag föreslå att det i allmänhet finns tre typer av ledare.
de första är oavsiktliga ledare som får makt utan en stor grad av medveten avsikt från deras sida, men på grund av privilegium eller meriter (eller en kombination). För det andra är de idealistiska och altruistiska ledarna, förmodligen den sällsynta typen. De känner sig tvingade att få makt att förbättra andra människors liv – eller att främja rättvisa och jämlikhet, och försöka bli instrument för förändring. Men den tredje är de narcissistiska och psykopatiska ledarna, vars motivation för att få makt är rent självbetjäning.
detta gäller naturligtvis inte bara politik. Det är en fråga i varje organisation med en hierarkisk struktur. I alla institutioner eller företag finns det en god chans att de som får makten är mycket ambitiösa och hänsynslösa och saknar empati.
narcissistiska ledare kan verka tilltalande eftersom de ofta är karismatiska (de odlar karisma för att locka uppmärksamhet och beundran). Som ledare kan de vara självsäkra och avgörande och deras brist på empati kan främja en ensamhet som i vissa fall kan leda till prestation. I slutändan uppvägs dock alla positiva aspekter långt av det kaos och lidande de skapar.
vad som behövs är kontroller till makten – inte bara för att begränsa utövandet av makt, men för att begränsa dess uppnåelse. Enkelt uttryckt, den typ av människor som önskar makt mest bör inte tillåtas att uppnå myndighetspositioner.
varje potentiell ledare bör bedömas för deras nivåer av empati, narcissism eller psykopati för att bestämma deras lämplighet för makt. Samtidigt bör empatiska människor – som i allmänhet saknar lust att få makt-uppmuntras att ta myndighetspositioner. Även om de inte vill, borde de känna ett ansvar att göra det – om bara för att komma i vägen för tyranner.
Samhällsmodeller
detta kanske låter absurt och opraktiskt, men som jag föreslår i min bok, fallet, har det gjorts tidigare. Det finns många stam jägare-samlare samhällen där stor omsorg tas för att säkerställa att olämpliga individer inte uppnå makt.
istället är alla med en stark önskan om makt och rikedom utestängda från övervägande som ledare. Enligt Antropologen Christopher Boehm tillämpar dagens fodergrupper ”tekniker för social kontroll för att undertrycka både dominerande ledarskap och otillbörlig konkurrenskraft”.
om en dominerande man försöker ta kontroll över gruppen, utövar de vad Boehm kallar ”egalitär sanktionering”. De slår sig ihop mot den dominerande personen och utfryser eller överger honom. På detta sätt säger Boehm,”rang och fil undviker att underordnas genom att vaksamt hålla gruppmedlemmar av alfa-typ under sina kollektiva tummar”.
lika viktigt, i många enkla jägare-samlare grupper makt tilldelas människor, snarare än att sökas av dem. Människor lägger sig inte fram för att bli ledare – andra medlemmar i gruppen rekommenderar dem, eftersom de anses vara erfarna och kloka, eller för att deras förmågor passar särskilda situationer.
i vissa samhällen är ledarens roll inte fast, men roterar enligt olika omständigheter. Som en annan antropolog, Margaret Power, noterade: ”Ledarrollen tilldelas spontant av gruppen, tilldelas vissa medlemmar i en viss situation … en ledare ersätter en annan efter behov.”
på detta sätt bevarar enkla jägare-samlargrupper stabilitet och jämlikhet och minimerar risken för konflikter och våld.
det är sant att stora moderna samhällen är mycket mer komplexa och mer befolkade än jägare-samlargrupper. Men det kan vara möjligt för oss att anta liknande principer. Åtminstone bör vi bedöma potentiella ledare för deras nivåer av empati, för att stoppa hänsynslösa och narcissistiska människor som får makten.
vi kan också försöka identifiera narcissister och psykopater som redan har maktpositioner och vidta åtgärder för att begränsa deras inflytande. Kanske kan vi också be samhällen att nominera kloka och altruistiska människor som skulle ta en rådgivande roll i viktiga politiska beslut.
utan tvekan skulle allt detta innebära massiva personalförändringar för de flesta av världens regeringar, institutioner och företag. Men det kan se till att makten ligger i händerna på människor som är värda det, och så göra världen till en mycket mindre farlig plats.