självklart är det inte vad som hände. Några olika faktorer bidrog till Blockbuster eventuell död.
först och främst hade Blockbuster redan ungefär 1 miljard dollar i skuld när företaget lanserade sin online-verksamhet, eftersom dess tidigare moderbolag, Viacom, sadlade sitt dotterbolag med skuld medan de snurrade bort Blockbuster till sitt eget offentliga företag 2004.
skulden var ett särskilt stort problem för Blockbuster, eftersom lanseringen av sin onlineabonnemangsverksamhet var dyr. Till exempel, varje gång en Blockbuster-kund faktiskt bytte ut en DVD i en av sina butiker genom Total Access-Planen, förlorade Blockbuster cirka $2. Tanken var att Blockbuster så småningom skulle lägga till tillräckligt många abonnenter för att göra Total åtkomst lönsam. (Netflix mötte liknande hinder, varför företaget tog över sex år för att lägga upp sin första vinst och varför det fortsätter att bränna igenom miljarder dollar varje år samtidigt som man lägger till nytt strömmande innehåll för att växa sin abonnentbas.)
Blockbuster skuld rankled aktieägare, särskilt med Blockbuster plöjning ungefär $200 miljoner till en online-verksamhet som ännu inte var lönsamt samtidigt förlora på hundratals miljoner dollar i sena avgifter.
”om det inte hade varit för deras skuld, kunde de ha dödat oss”, berättade Netflix Hastings reporter Gina Keating om Blockbuster 2009.
den andra saken som kom i vägen för Blockbuster squashing Netflix var Wall Street miljardär och aktivist investerare Carl Icahn. År 2005 hade Icahn förvärvat nästan 10% av aktierna i Blockbuster, tillräckligt stor för att berättiga honom till tre platser i företagets styrelse, där han omedelbart började slåss Antioco för kontroll över företaget i ett försök att snabbt öka aktiekursen.
Icahn och de andra styrelseledamöterna han installerade motsatte sig starkt Antiocos planer på att bygga ut blockbusters online-verksamhet och särskilt beslutet att dike företagets lukrativa förseningsavgifter. De verkade inte förstå vikten av att bygga en stark digital närvaro för framtiden för blockbusters industri.
i slutändan kan blockbusters ultimata bortgång ha kommit ner till ett argument mellan Antioco och Icahn över VD: s bonus. Efter ett starkt år 2006 berodde Antioco på en årlig bonus på mer än 7,6 miljoner dollar, vilket Icahn tyckte var orimligt. Icahn började driva på Antiocos avgång, och VD gick med på att gå iväg i mars 2007.
Antioco accepterade en bonus på ungefär 3 miljoner dollar plus en extra buyout på nästan 5 miljoner dollar för att gå bort från Blockbuster och lämna Icahn fri att installera en VD som han stödde. Den VD var James Keyes, som tidigare varit VD för 7-Eleven men hade liten erfarenhet av att bygga en digital verksamhet.
Icahn och Keyes ville att Blockbuster skulle fokusera på att öka sina intäkter för att betala av sin skuld, vilket de trodde innebar att man skulle vända företagets fokus bort från online-verksamheten och återinvestera i tegel och murbruk. Under Keyes återinförde företaget till och med sina impopulära förseningsavgifter 2010.
blockbusters onlineabonnemangsverksamhet sputterade och företaget stod plötsligt inför ett ännu större hinder än Netflix: finanskrisen 2008 som ledde till den stora lågkonjunkturen. Finanskrisen gjorde det till en skrämmande tid att bära så mycket skuld, särskilt eftersom bankerna inte längre var villiga att låna ut ytterligare pengar.
för sin del skyllde Keyes senare blockbusters ultimata bortgång på företagets oförmåga att höja Wall Street-finansiering för att betala av sin skuld. ”Det var dödsstöten för Blockbuster som fick oss att behöva ansöka om konkurs”, sa Keyes 2018.
år 2010 tvingades Blockbuster att ansöka om konkurs efter att han fortfarande inte kunde betala av sina ungefär $1 miljarder i skuld sex år efter spin-off från Viacom.
samma år slog Netflix 20 miljoner abonnenter och började expandera utomlands.
”jag är övertygad om att om vår online-strategi inte i huvudsak hade övergivits, Blockbuster Online skulle ha 10 miljoner abonnenter idag, och vi skulle konkurrera Netflix för ledande position i Internet nedladdning företag,” Antioco skrev i en uppsats 2011 för Harvard Business Review.
idag har Netflix mer än 183 miljoner globala abonnenter och teknikföretaget tog in över 20 miljarder dollar i intäkter 2019.
Antioco sålde sina aktier i Blockbuster när han lämnade företaget 2007 och investerade istället pengarna i Netflix, som sedan prissattes ”runt $20” per aktie, skriver han i uppsatsen.
” jag kunde se att Netflix skulle få hela DVD-per-postmarknaden överlämnad till den, tillsammans med en direkt väg till streaming av filmer till hem—vilket är exakt vad Netflix har gjort. Jag trodde att jag var ett geni när jag sålde mina aktier på ungefär $ 35. Idag är de över $200.”
det var 2011. Nu är Netflix-aktier värda nästan $ 485 stycken.
(och trots sin framgång med streaming, har Netflix fortfarande mer än två miljoner abonnenter som betalar för att få DVD-skivor skickade till sina hem, ett företag som tog in nästan 300 miljoner dollar i intäkter 2019.)
Randolph kallar Icahns aktivisttryck på Blockbuster något av en ”deus ex machina” som räddade Netflix precis som Blockbuster ”äntligen hade monterat en verkligt legitim och hållbar utmaning.”
under tiden har Icahn kallat sin aktivistroll på Blockbuster ”den värsta investeringen jag någonsin gjort” i sin egen 2011 Harvard Business Review essay, en motbevisning till Antioco ’ s. Icahn skyllde blockbusters skuld och ”förändringar i branschen” för företagets bortgång, även om han också medgav att Blockbuster-styrelsen kan ha fel i att ersätta Antioco med Keyes. Icahn komplimangerade också jobbet Antioco hade gjort för att bygga Blockbuster Total Access, som miljardärinvesteraren sa ”kan ha hjälpt Blockbuster att avvärja Netflix” så småningom.
”till denna dag vet jag inte vad som skulle ha hänt om vi hade undvikit den stora sprängningen över Antiocos bonus och han hade fortsatt att växa Total tillgång”, skrev Icahn. ”Saker kan ha visat sig annorlunda.”
kolla in: de bästa kreditkorten 2021 kan tjäna dig över $1000 på 5 år
missa inte:
hur Aldis sparsamma, återkommande grundare gjorde en hörnbutik till en förmögenhet på 38 miljarder dollar
Tofurkys skapare bodde i ett trädhus när han uppfann tofu ’bird’ som fortfarande är en Thanksgiving-häftklammer