Redaktörens anmärkning: CNN – kolumnisten John D. Sutter spenderar resten av året på att rapportera om ett litet antal – 2 grader-som kan ha en enorm effekt på planetens framtid. Han vill ha din hjälp. Prenumerera på nyhetsbrevet” 2 grader ” eller följ honom på Facebook, Twitter och Instagram. Du kan forma hans täckning.
klimatförändringar handlar om grader.
sex grader Celsius av uppvärmning kanske inte låter så mycket-förmodligen för att ”temperaturer kan svänga med 6 grader inom en timme om en varm front passerar, och det betyder inte världens ände”, säger Mark Lynas, författare till en bok som heter ”Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet.”
men om vi höjer globala genomsnittliga yttemperaturer med bara 6 grader över preindustriella nivåer, berättade Lynas för mig, Vi skapar ” ett scenario som är så extremt att det är nästan otänkbart.”
”det mesta av planetytan skulle vara funktionellt obeboelig”, sa han. ”Jordbruket skulle upphöra att existera överallt, bortsett från de polära och subpolära regionerna, och kanske mitten av breddgraderna för extremt värmetoleranta grödor. Det är svårt att se hur grödor kan odlas någon annanstans. Det finns en viss nivå över vilken växter bara inte kan överleva.
”det finns en viss nivå där människor biologiskt inte kan överleva utanför också … oceanerna skulle förmodligen stratifiera, så oceanerna skulle bli syrebrist, vilket skulle orsaka en massutrotning och en dö av i oceanerna också-som då skulle släppa ut gaser och påverka land. Så det motsvarar ganska mycket en meteorit som slår på planeten, när det gäller de övergripande effekterna.”
jag pratade med Lynas, en vetenskapsförfattare i Storbritannien, om hur man undviker en 6-graders Värld, det internationella målet att begränsa den globala uppvärmningen till 2 grader – och hur man pratar med barn om klimatförändringar.
följande är ett redigerat transkript av vårt samtal.
för bakgrund: den här intervjun kom på grund av dig. Lynas bok var en av 12 utvalda av läsare för en bokklubb som en del av min ”2 degrees” – serie om klimatförändringar. Att följa med, och forma täckningen, registrera dig för 2 grader nyhetsbrev. Lynas har gått med på att ta dina frågor veckan den 8 juni.
Lynas: visst, visst. Jag ska göra mitt bästa.
Sutter: OK. Kan vi börja med utrotning? Vad kommer vi att se runt 2-gradersmärket?
i den marina miljön tror jag att de mest hotade ekosystemen är korallrev. (De är) hotade både av korallblekning, på grund av stigande temperaturer och försurning av havet, plus den allmänna nedbrytningen av vardaglig, allmän mänsklig aktivitet. Det är väldigt svårt att föreställa sig att världens korallrev kommer att fortsätta att existera i sin nuvarande form i en 2-graders varmare värld.
de andra mest hotade miljöerna är förmodligen bergsekosystemen – där arter kommer att lämnas marooned i krympande öar av livsmiljö. När temperaturen stiger kan du föreställa dig att biomer stiger upp på sidorna av bergen, och arter som är beroende av en viss temperatur och fuktighet kommer att komma kvar med ingenstans att gå.
Sutter: hur är det med orkaner och hårt väder?
det finns verkligen mycket osäkerhet om detta. Det är möjligt att föreställa sig orkaner kommer att bli mindre frekventa men mer intensiva, och eventuellt (form) över nya områden.
Sutter: vad sägs om torka? Jag får många kaliforniska frågor.
Lynas: den övergripande globala bilden är typ av, ’ till dem som har med ges mer och till dem har inte skall tas bort – – om du vill få bibliska. Det kartlägger som subtroperna, som redan är de torrare delarna av världen, kommer att bli mer vattenbrist. De djupa tropikerna kommer faktiskt att få mer nederbörd, liksom några av mitten av breddgraderna. Men subtroperna – som ligger sydväst om USA-skulle förvänta sig att se mindre nederbörd, vilket verkligen verkar vara vad som händer. Det ifrågasätter verkligen utvecklingsmodellen som stora områden i sydvästra USA har antagit – förväntar sig att en stor mängd sötvatten ska vara tillgängligt för stadsområden och jordbruk, som redan ligger i en ganska torr plats.
så jag tror att det kommer att bli svårt att anpassa sig till den förändringen.
Sutter: Jag har också fått frågor om de lågt liggande Stillahavsönationerna. Vid 2 grader, vad är deras öde?
Lynas: jag brukade vara rådgivare till Maldivernas president, som förresten nu sitter i fängelse på grund av att det har skett en kupp. Men hans utmaning, och hans huvudagenda, när han var president, var att uppmärksamma de små östaternas öde – särskilt de som är korallatoller. För Maldiverna finns hela landet på en meter eller mindre över havet, och lite mer. Det är svårt att föreställa sig överlevnaden av korallatollnationer vid 2 grader, det måste sägas. Även om utrotningsprocessen beror på havsnivåhöjningen. Det kan ta årtionden, det kan ta århundraden, det är inte klart just nu. Men jag tror inte att de har en mycket långsiktig framtid.
Sutter: flytta upp graden stege, du beskriver en 6-graders värld som en ” sjätte cirkel av helvetet.”Vad menar du med det – och kan du beskriva något av det vi vet om den världen?
Lynas: det är ett scenario som är så extremt att det är nästan otänkbart. Inte många studier har tagit upp detta eftersom det är så långt ifrån omfattningen av vad som kan förutses. Jag fann mig själv titta tillbaka på de riktigt allvarliga traumatiska händelserna i jordens geologiska historia, som har lett till massutrotningar, som den i slutet av Permian-perioden, för 250 miljoner år sedan, som utplånade nästan 90% av livet på jorden. Faktum är att många av massutrotningarna verkar ha förknippats med mycket snabba globala uppvärmningshändelser. Människor släpper ut kol snabbare än vad som ägde rum under massutrotningar. Vi har inte kommit dit när det gäller det totala beloppet, men vi rör oss verkligen i den riktningen. Så det är inte en planet som jag tror att någon av oss skulle vilja leva i, och det behöver inte hända. Medan jag tycker att det är viktigt att försöka visualisera hur en 6-graders värld skulle se ut, är det också viktigt att komma ihåg att vi inte behöver åka dit.
Sutter: vad vet vi mer om en 6-graders Värld?
Lynas: det mesta av planetytan skulle vara funktionellt obeboelig. Jordbruket skulle upphöra att existera överallt, bortsett från de polära och subpolära regionerna, och kanske mitten av breddgraderna för extremt värmetoleranta grödor. Det är svårt att se hur grödor kan odlas någon annanstans. Det finns en viss nivå över vilken växter bara inte kan överleva. Det finns en viss nivå där människor biologiskt inte kan överleva utanför också. Vi kommer nära nog redan på arabiska halvön och några andra delar av världen. Kom ihåg att 6 grader är ett globalt genomsnitt. Det skulle förmodligen vara dubbelt så över land och något mindre än det över oceanerna. Haven skulle förmodligen stratifiera, så oceanerna skulle bli syrebrist, vilket skulle orsaka en massutrotning och en dö av i oceanerna också – vilket då skulle släppa ut gaser och påverka land. Så det motsvarar ganska mycket en meteorit som slår på planeten, när det gäller de övergripande effekterna.
Sutter: jag undrar varför du tog detta tillvägagångssätt-titta på klimatförändringar i grader?
Lynas: många människor vill veta vilken uppvärmning vi får med vilken utsläppsbana, eller vilken uppvärmning Vi kan få vid vilket datum. Det är ganska fundamentalt osäkert eftersom de beror på olika faktorer som inte är mycket väl kvantifierade. Jag kände att titta på det grad för grad var mycket mer robust. Om temperaturen stiger med X-belopp, vad blir då y-påverkan? Det finns tre huvudsakliga informationskällor om detta. En är de observationsförändringar vi redan ser när det gäller påverkan i temperaturhöjningen. Den andra är datormodeller som visar olika ekosystemförändringar eller vad som helst. Och den tredje är paleoklimatkällor-så titta på hur klimatet var annorlunda i tidigare varmare perioder i geologisk tid. Så pussla ihop dem och kartlägga dem på en grad för grad bild tycktes mig vara ett sätt att försöka förmedla detta på ett visuellt och intuitivt – men också mycket vetenskapligt lämpligt sätt.
Sutter: vad tycker du om världens fokus på 2-gradersmärket? En aktivist sa till mig att 2 grader är det enda som det internationella samfundet håller med om för klimatförändringar.
Lynas: Jag tycker att det är viktigt att ha ett mål – eftersom det fokuserar politik och det fokuserar människors ansträngningar. Och det är vettigt också att ha ett mål baserat på temperaturen. Men det är inte något vi kan möta, per definition. Vi har inte en enkel termostat där vi kan bestämma exakt hur mycket kol som ska avge och ha ett exakt temperaturresultat beroende på det. Så det finns osäkerhet, verkligen, om vilken nivå av utsläpp som kommer att leda till vilka temperaturresultat, när. Men jag tror att 2 grader verkligen är den absoluta övre gränsen för vad som är tolerabelt när det gäller ekosystem och förmodligen anpassningsförmåga hos mänskliga samhällen. En 2-graders värld är en värld utan korallrev, och med mycket mindre snö och is och med ganska dramatiska värmeböljor – och andra effekter. Så, jag skulle vilja se en global uppvärmning framtid där uppvärmningen faktiskt är lägre än det, personligen.
Sutter: tror du att det är möjligt?
Lynas: jag tror att det är möjligt. Det är inte särskilt troligt. Om vår nuvarande förståelse av klimatkänsligheten är i stort sett korrekt kommer vi förmodligen att komma mellan 2 och 3 grader, någonstans, i slutet av seklet. Jag antar att de goda nyheterna är de absolut katastrofala 5 och 6 graders resultaten är särskilt osannolika, även om det fortfarande är möjligt. Och säkert är risken för att de händer högre än risken för att ett flygplan kraschar när vi kommer på det.
Sutter: vänta, så du säger att risken för 5 eller 6 grader av uppvärmning – ett dommedagsscenario – är högre än ett flygplan kraschar?
Lynas: Tja, sannolikheten för att ett flygplan kraschar är, jag vet inte, en av 1 miljon – eller något i den storleksordningen. Sannolikheten för att komma inom 5 eller 6 grader av uppvärmning är förmodligen mer än 1 av 100. Det är den typ av risk som man inte skulle tolerera på en personlig nivå. Men kanske för att vi kan sprida ansvar, känner vi att det är acceptabelt för vår art att ta det spelet med hela planeten. Kanske beror det på att vi bara tror att det inte finns något vi kan göra åt det. Och vi har en inbyggd optimismförspänning, inklusive mig själv, där vi tycker om att saker bara kommer att bli okej, för att de ofta tenderar att göra det. Och under tiden fortsätter vi med våra liv som vanligt. Det är en stor fråga, antar jag, att göra samhället som helhet avstå från den viktigaste energikällan vi alla tycker om, vilket är fossila bränslen, för att förhindra osäkra effekter årtionden in i framtiden.
Sutter: en av de saker som slog mig från din bok är att du blev förvånad över att människor är deprimerade av klimatförändringar. Är inte detta ett ganska deprimerande ämne?
det spelar ingen roll om du tycker att det är deprimerande eller inte, det är den vetenskapliga verkligheten. Vi måste ta itu med det. En sak som klimatförändringar är känd som en ’ ond problem. Det ses annorlunda av olika människor, beroende på deras psykologiska, politiska och kulturella fördomar. Du kan rama in det som bara en teknisk utmaning: Låt oss gå av med fossila bränslen och låt oss komma in på förnybara energikällor och kärnkraft – lätt. Eller så kan du rama in det som en moralisk utmaning: vi överträder framtida generationers rättigheter och hur vågar vi göra det. Eller du kan se det som en politisk utmaning – att på något sätt dessa stora fossila bränsleföretag överträder demokratin och tvingar oss att hålla fast vid olja och kol och gas. Olika människor, enligt deras politik, kommer att se klimatförändringar i grunden på detta sätt. Det är inte ett enkelt problem att förstå.
Sutter: så hur ser du på det? Tycker du någonsin att klimatförändringarna är överväldigande eller deprimerande, personligen?
Tja, jag är en pragmatiker. Jag tycker att det är ett lösbart problem. Jag tror inte att vi behöver överge kapitalismen eller förändra hela vårt politiska system för att ta itu med denna utmaning. Andra människor gör det, och jag håller inte med dem om det. Och vi har debatter sent på kvällen. Men jag tror att med nästa generations kärnteknik, och särskilt med hur solenergi utvecklas så snabbt, och hur snabbt det kommer ner i kostnad, och hur snabbt tekniken förbättras, finns det noll-koldioxidalternativ som nu blir mycket mer tillgängliga, vilket kommer att minska våra utsläpp mycket snabbare än folk tror – eller än vad folk trodde för bara några år sedan. Jag tror inte att det är någon mening att vara pessimistisk om det. Pessimistiska människor uppnår ingenting. Det är viktigt att göra vad som är möjligt – och att göra det snabbt.
Sutter: Vad tror du om hur världen reagerar?
Lynas: vi lever nu i en människodominerad planet. Vi befinner oss i en ny epok som kallas Antropocen. Holocene anses nu vara över. Och jag tror inte att det verkligen har funnits en annan art som har haft den effekten på planeten tidigare – kanske de första bakterierna som släppte ut syre eller fotosyntetiserande mikroorganismer. Men vi är verkligen i terra incognita ser fram emot. Det ger vår art en allvarlig ansvarsnivå för planethantering som människor bara inte uppskattar på någon form av grundläggande fysiologisk eller politisk nivå. Vi är ansvariga. Det är upp till oss. Vi har faktiskt en övergripande effekt på jordens temp. Det är inte upp till Moder Natur längre att köra showen.
Sutter: har du barn?
Lynas: Ja. Anledningen till att jag blev distraherad för bara en minut sedan var att mina barn just kom tillbaka från skolan.
Sutter: pratar du med dem om detta? Vad säger du?
Lynas: jag pratar lite med dem. De vet vad jag gör. Yngre generationer har vuxit upp med detta spöke. Det är lite som hur de av oss som är äldre växte upp med det kalla kriget och hotet om kärnvapenförintelse … så de är inte helt i en annan situation, antar jag, från tidigare generationer. Du kan må dåligt för kommande generationer, men å andra sidan är jag inte säker på att deras framtid är värre än framtiden för någon född i, säg, 1900, som med all sannolikhet i Europa skulle ha dödat i ett av världskrigen. Det är ett hanterbart problem. Vi börjar få grepp om det. Det finns några positiva tecken redan – Kina och USA överens om topputsläpp och saker som det. Så det är inte ett råd av förtvivlan. Och jag tycker att det är viktigt att prata med barn på den nivån – för att inte få dem att tro att de på något sätt är fundamentalt dömda.
det är inte fallet och behöver inte vara fallet.
Sutter: vad behöver hända för att säkerställa att saker förbättras? Vilka är riktmärkena du vill säga, ’ OK, vi hanterar detta problem. Vi gör vad som behövs?
Lynas: Tja, jag är en ekomodernist, som är en ny etikett som många miljötänkare börjar fästa vid sig själva – för det är lite annorlunda än mer traditionell miljöism, som trodde att vi på något sätt var dömda eller vi var i grunden en destruktiv Art. Vi kan vända detta – detta och andra problem också, om vi har en mer pragmatisk inställning till politik, ekonom – och särskilt teknik. Vi måste ha ett pris på kol, så att utsläpp av koldioxid inte är billigare än andra energikällor. Vi måste investera kraftigt i forskning och utveckling i koldioxidfria källor, inklusive nästa generations förnybara energikällor, särskilt solenergi. Och vi måste distribuera dem i allt större skala, med ökad finansiering. Vi måste också ha en politisk överenskommelse-så det finns en känsla av att hela världen går i rätt riktning. Alla dessa saker är inte bara möjliga, men jag tror att de är grundläggande uppnåbara, och sannolikt. Men vi måste hålla trycket uppe på politiker och på alla andra.
e-post Frågor till: klimat cnn.com.
prenumerera på nyhetsbrevet” 2 grader”.
följ projektet på Facebook, Twitter och Instagram.
