PMC

kommentarsektionen efter en onlineartikel om omskärelse kan vara en otäck, otäck plats. De som är för förfarandet förlöjligar ofta de som motsätter sig det och kallar dem lite mer än kultiska förhudsdyrkare. Anti-omskärelse publiken tenderar också att vara trubbig, märkning fans av defrocked fallusar som anhängare av könsstympning.

och denna ibland ocivil debatt visar inga tecken på att minska. Fler människor främjar omskärelse av hälsoskäl, flytande med hjälp av inflytelserik klinisk forskning som tyder på omskärelse kan minska HIV-överföring. På samma gång, grupper som motsätter sig omskärelse dyker upp överallt, vissa försöker förbjuda praxis för brott mot grundläggande mänskliga rättigheter, andra har för avsikt att avslöja brister i Pro-omskärelseforskning.

” jag har aldrig sett något i medicinsk litteratur så illa som omskärelse litteratur. Mycket av det sticker ut för mig som skitsnack, ” säger Dr. George Denniston, grundare av läkare motsatta omskärelse, baserat i Seattle, Washington. ”Förespråkare för omskärelse använder medicinsk litteratur för att främja deras orsak och ger inte en jävla om det är sant eller inte. Jag tror inte att detta är kontroversiellt alls. Det är klippt och torrt. Det finns bara inget sätt att det ska göras. Omskärelse bryter mot den första regeln för läkare: att inte göra någon skada.”

den andra sidan av argumentet är att anti-omskärelsegrupper är nedsättande solida kliniska bevis på hälsofördelarna med omskärelse medan de bombarderar Internet, tidningar och alla andra som kommer att lyssna med felinformation. Dessa människor är en ”mycket högljudd minoritet av motståndare, som är frustrerade över att finna att vetenskapen inte stöder deras retorik”, skriver Brian Morris, en långvarig förespråkare för omskärelse och professor i molekylär medicinska vetenskaper vid University of Sydney, Australien, i ett mail.

på sin hemsida säger Morris att vissa människor har föreslagit att anti-omskärelsegrupper ” verkligen bör betraktas som en kult som ägnas åt dyrkan av förhuden ”(www.circinfo.net/anti_circumcision_lobby_groups.html). argumenten från sådana grupper kommer från en” moralisk absolutionist ” – position, föreslår han och förbjuder därmed kompromiss. ”Det här är inte att säga att alla påståenden från anti-circ-grupper är ogiltiga”, skrev Morris på sin hemsida. ”Snarare, med tanke på den kultliknande hängivenheten hos anti-circ-grupper till deras sak, bör alla påståenden från anti-circ-grupper noggrant verifieras genom att oberoende undersöka de empiriska forskningsresultaten.”

centrum för striden om omskärelse ligger i USA, den enda västerländska nationen där den stora majoriteten av vuxna män, cirka 80%, är omskurna (även om andelen omskärelse av spädbarn faller). För att bekämpa vad de ser som kulturellt acceptabel stympning har många amerikanska motståndare till omskärelse av spädbarn de senaste åren bildat grupper för att sprida sitt budskap.

förutom dennistons grupp finns det den nationella organisationen för att stoppa missbruk och rutinmässig stympning av män (NOHARMM), National Organization of omskärelse Information Resources Centers (NOCIRC), intakt Amerika och Stop Infant omskärelse Society.

en organisation, Male Genital Mutilation Bill, lobbyar för en nationell handling för att förbjuda omskärelse av spädbarn i USA. Andra har drivit på förbud i olika stater eller på kommunal nivå. Till exempel föreslogs nyligen ett förbud i San Francisco, Kalifornien, för stadens omröstning i November 2011, även om det senare slogs av en domare som ett försök att reglera en medicinsk procedur.

det finns till och med en grupp, den nationella organisationen för att återställa män (NORM), som hjälper omskurna män att skapa nya förhud genom hudsträckningstekniker. ”Folket på pro-circ-sidan verkar bara ignorera förhudets verkliga struktur och funktion”, säger Wayne Griffiths från San Francisco, Kalifornien, en av norms medgrundare och dess verkställande direktör. ”Det som läkare lär sig i skolan är att förhuden är den överflödiga huden framför glans som skärs av under omskärelse. Men det är upp till 100 000 nervändar som de skär av.”

uppkomsten av anti-omskärelse rörelsen har också gett upphov till en ny nomenklatur. Själva rörelsen, till exempel, kallas ibland ”intactivisim” och anhängare har hänvisat till sig själva som ”intactivists” som står för ”genital integritet.”En annan term som ibland dyker upp är ”circum-fetischism”, som hänvisar till sexuell tillfredsställelse som härrör från att observera eller utföra omskärelse. Ett litet antal av de mer radikala motståndarna till omskärelse har till och med anklagat vissa läkare som utför proceduren som ”circumfetishists”, men sådana anklagelser verkar vara grundlösa, även om de indikerar hur otäck debatten kan bli.

en faktor som kan leda till att män avskyr omskärelse, även om de inte är medvetna om det, är det höga värdet de lägger på sina könsorgan, vilket vissa ser som kärnan i deras manlighet, urolog Dr Jack Lapides och kollegor skrev i ett papper om ämnet (J Urol 1973;110:79-80). Det borde inte bli någon överraskning att vissa män är rädda för att skada de värdefulla tillgångarna och inte vill ha ett blad någonstans nära dem. Papperet noterar också att en motreaktion mot omskärelse var oundviklig med tanke på den långa historien om vilseledande hälsopåståenden från förespråkare av förfarandet.

vid olika tidpunkter under de senaste 140 åren har ridding av förhuden blivit utsatt som ett botemedel mot förlamning, rastlös sömn och dålig matsmältning, bland andra sjukdomar. I den 19: e århundradet, omskärelse betraktades som ett botemedel mot onani, en praxis vissa trodde ledde till psykisk sjukdom, kramper och blindhet. Tyvärr, vissa omskärelse förespråkare hävdar, bakslaget mot dessa ovetenskapliga påståenden har varit överdriven och har uteslutit vissa människor från objektivt utvärdera moderna data som tyder på att det finns legitima hälsofördelar till omskärelse, såsom en minskning av pencancer och HIV-överföring. ”Analogin med att kasta ut barnet med badvattnet har aldrig varit mer tillämpligt”, säger Lapides.

men empiriska data, ljud eller inte, är irrelevanta för vissa motståndare till omskärelse av spädbarn. De ser det som en fråga om mänskliga rättigheter, liknande kvinnlig könsstympning, en praxis som allmänt smädas och fördöms. Att förändra en persons kropp utan deras samtycke är fel, hävdar de, även om det finns potentiella hälsofördelar. ”Det kan finnas ett fall att manlig omskärelse minskar HIV-risken hos sexuellt aktiva vuxna, men beslutet om att ha denna procedur bör lämnas tills personen är tillräckligt gammal för att göra sina egna informerade vårdval”, skrev akutläkaren Dr.Geoff Hinchley i en ledare (BMJ 335:1180 doi: 10.1136/bmj.39406.520498.AD).

motståndare till omskärelse av spädbarn tenderar dock att styra bort från att ta itu med religiösa argument till förmån för förfarandet. Miljontals manliga spädbarn runt om i världen är omskurna om de är födda i den judiska eller muslimska tron, som ser det som en integrerad del av deras religioner. Människor som kommer ut mot denna praxis anklagas ofta för att attackera religionsfrihet eller, ännu värre, för att vara antimuslimska och antisemitiska. Den populära skådespelaren Russell Crowe, till exempel, anklagades nyligen för att göra antisemitiska kommentarer på Twitter i en rant mot omskärelse.

” omskärelse är barbarisk och dum. Vem är du att korrigera naturen?”Crowe skrev. ”Är det riktigt att Gud kräver en donation av förhud? Bebisar är perfekta.”