år 508, efter en kort period av gammaldags aristokratiska partikampar, reformerades den atenska staten omfattande av Cleisthenes, som Herodotus kallar ”mannen som introducerade stammarna och demokratin” i den ordningen. Ordern är viktig. Cleisthenes grundläggande reform var att omorganisera hela medborgarorganet i 10 nya stammar, som var och en skulle innehålla element från hela Attica. Dessa stammar, som ursprungligen organiserades på inget annat än bostad och inte på de gamla fyra Joniska stammarna baserade enbart på härkomst, skulle från och med då avgöra om en man var atensk eller inte och så fixa sin rätt till militärtjänst.
stammarna var också den viktigaste delen av mekanismen för att välja medlemmarna i ett nytt politiskt och administrativt råd på femhundra, vars funktion det var att förbereda affärer för församlingen. Rådet, eller Boule, i den mån det drogs ungefär lika från varje stam, kunde sägas involvera alla Attika för första gången i den politiska processen: alla 140 byar, eller demes, fick en kvot av rådsmedlemmar—så många som 22 levererade av en superdeme och så få som 1 eller 2 av några små. Ett intressant fall har gjorts för att säga att denna politiska aspekt var sekundär och att de Cleistheniska förändringarna i huvudsak var en militär reform. Herodotus, till exempel, anmärkningar om den militära effektiviteten hos spädbarnet Cleisthenic state, som var tvungen att hantera omedelbart och framgångsrikt med Boeotiska och Euboiska invasioner. Och det fanns förmodligen försök, inom Cleisthenic-systemet, att anpassa demes från olika trittyes (tribal thirds) men samma stam längs de arteriella vägarna som leder till staden, kanske med tanke på enkel stammobilisering i stadens centrum. Det är rätt att de politiska aspekterna av Cleisthenes (som faktiskt var långt ifrån att producera demokrati i full mening) alltför lätt kan överskattas på militärens bekostnad; men den bättre uppfattningen är att det nya systemet hade fördelar på mer än en nivå samtidigt.
ett militärt resultat av Cleisthenes förändringar är inte i tvist: från och med 501 var militärkommandot innehaft 10 Strat ouguigoi, eller befälhavare (den vanliga översättningen ”generaler” döljer den viktiga punkten som de förväntades befalla till sjöss såväl som till land). Normalt levererade var och en av de 10 stammarna en av dessa generaler. De valdes alltid direkt. Direktval för strattubbigia förblev orörd av tendensen under de följande decennierna att röra sig i den allmänna riktningen för utnämning genom lottning. (Utnämning av Lott var mer demokratisk än direktval eftersom resultatet var mindre sannolikt att vara resultatet av manipulation, tryck eller en tendens till ”uppskjutningsröstning.”)
inte ens atenarna var beredda att offra effektivitet till demokratisk princip på detta mest avgörande områden. Antalet 10 förblev helig och så (förmodligen) gjorde ”en stam, en allmän” princip, men senare i den 5: e århundradet, och i den 4: e, var det möjligt för en stam att leverera två generaler, varav valdes på bekostnad av stammen vars kandidat hade tillfrågade minst antal röster. Återigen var syftet att säkerställa maximal effektivitet: det kan finnas två enastående män i en stam. En annan egenhet i strattubbigia, som skulle förklaras på samma sätt, var att omval, eller ”iteration”, var möjligt. (Egentligen är det inte helt säkert att strattubbigia var unik i detta avseende; det är möjligt att iteration också var möjligt för archonship.)
Cleisthenic systemet baserades på trittys, eller tribal ” tredje.”Det fanns tre typer av trittys till var och en av de 10 stammarna, de slag som kallas ”inland,” ”kust,” och ”stad.”Det fanns därför 30 trittyes i alla, och var och en av de 139 demes tillhörde en trittys och en stam. Antalet demes i en stam kunde och varierade kraftigt, men stammarna hölls ungefär lika i befolkningen så långt man kan se. (De sista orden representerar en viktig kvalifikation: det är bara möjligt att hela systemet omarbetades 403 för att ta hänsyn till förändringar i bosättningsmönster som genomfördes av det stora Peloponnesiska kriget. I så fall bevis för deme kvoter—bevis som oftast härrör från 4: e-talet eller hellenistiska inskriptioner—skulle inte vara strikt användbar för den 6: e eller 5: e-talen. Men i själva verket finns det bara tillräckligt med bevis från 5: e århundradet för att göra antagandet om kontinuitet troligt.)
var och en av de 10 stammarna levererade 50 rådsmedlemmar till det nya rådet. På det sättet var även den mest avlägsna deme inblandad i vad som hände i staden; Cleisthenes lösning kan således ses i sin politiska aspekt som ett försök att hantera ett karakteristiskt problem med forntida stater, som mestadels var jordbruksbaserade. Det problemet var att undvika stadsbefolkningens dominans av stadsbefolkningen. Cleisthenes system gav en identitet till den deme som den inte hade haft tidigare, även om ordet D sackaros bara betyder ”folket”, därav ”där folket bor”, därav ”byn” (ordet och konceptet föregick verkligen Cleisthenes). Nu hade det en mer exakt mening: det var en enhet med ett identifierbart organ av demesmen och en rätt till representation i rådet.
Cleisthenic deme var den primära enheten för praktiskt taget alla ändamål. Det var en social enhet: att ha introducerats till sina demesmen i ett lämpligt sammanhang var bra bevis på att man var medborgare. Det var den primära jordbruksenheten – även om det ifrågasätts om all bosättning i Attica var ”kärnbildad” (det vill säga om alla gårdar var grupperade runt demes), som en vy håller. Faktum är att det finns mycket bevis för nonnucleated (dvs., isolerade) avveckling. Det var som sagt en juridisk enhet-även om deme-domare avbröts från 510 till 450-talet. det var en finansiell enhet: tempelkonton från Rhamnus avlägsna deme dateras från långt tillbaka på 5: e århundradet. Det var en politisk enhet: som visat levererade den rådsmedlemmar till det nya rådet och åtnjöt ett kraftfullt eget liv (även om det verkar som om det fanns liten överlappning mellan deme-karriärer och stadskarriärer). Det var en militär enhet: inte bara tränade stammar tillsammans, men ett engagemang av demesmen i Rhamnus kan visa att de deltog som en grupp i erövringen av Lemnos av Miltiades den yngre omkring 500 fvt. (En annan vy sätter den inskriptionen under åren 475-450 och ser det som ett engagemang av cleruchs eller ett garnison.) Framför allt var det en religiös enhet: deme religiösa kalendrar, några av de mest informativa av dem som publicerades på 1960-och 70-talet, visar ett rikt festivalliv integrerat med polis på ett noggrant sätt för att undvika överlappning av datum. Det har föreslagits att dyrkan av Artemis av Brauron, en övervägande kvinnlig affär, på något sätt organiserades enligt 10-stamsystemet. Slutligen, och relaterat till det sista, var det en kulturell enhet: på deme-festivalen för Dionysus (”landsbygdens Dionysia”) fanns dramatiska festivaler, subventionerade, som inskriptioner visar, av rika demesmen och ibland till och med av utlänningar (en rik Theban bekräftas).
Cleisthenes verkar också ha riktat sig till definitionen av församlingen, eller Ecclesia. Som sett, solon medgav TH exceptes till församlingen, men Cleisthenes fast det nominella antalet berättigade Atenare (vuxna fria manliga Atenare, det vill säga) på 30.000. En femtedel av denna summa, 6000, var kvorum för vissa viktiga ändamål, såsom beviljande av medborgarskap.
Cleisthenes ’ baktanke i allt detta måste förbli oklar i avsaknad av någon corpus poesi av mannen själv, av någon biografisk tradition, och även av goda dokumentära eller historiografiska bevis från någonstans nära Cleisthenes egen tid (konstitutionen i Aten är rimligt full, men det skrevs nästan 200 år senare).
att stamaspekten av Cleisthenes förändringar var central erkändes även i antiken, men Herodotos förklaring, att han imiterade sin farfar, Cleisthenes av Sicyon, räcker inte som en förklaring på egen hand. Frågan är varför han borde ha varit angelägen om att varje atensk stam skulle vara ett slags mikrokosmos av alla Attika. Politiskt finns stammen i det atenska offentliga livet (till exempel stamstöd i rättegångar var värdefullt, och var och en av de 10 stammarna som leddes av rotation över rådet under en tiondel av året. Detta är det så kallade prytany-systemet). Men stammen var inte en röstningsenhet som den romerska stammen—Atenska röster registrerades som uttryck för individuell åsikt, inte nedsänkt i något större val—eller lagstiftningsblock-och stammarnas senare politiska funktioner var inte tillräckligt många för att förklara varför Cleisthenes ansåg det nödvändigt att dela upp dem i ”tredjedelar” på det sätt han gjorde.
Cleisthenes förändringar bör ses i sitt sammanhang. Först, Attika han ärvde hade ett relativt litet antal militärt erfarna soldater, många av dem tidigare Peisistratid legosoldater. Det var viktigt att dessa fördelas mellan stammarna om de senare skulle vara militärt effektiva. (Det är en följd av detta att man accepterar att det vid något preliminärt skede i Cleisthenes reformer fanns ett omfattande beviljande av medborgarskap till invånare i Attica vars status var osäker. Det fanns säkert gott om invandring till välmående Peisistratid Attica, inte alla av det militära karaktär.)
för det andra, under den sena arkaiska perioden stamreform ägde rum i andra samhällen, några långt borta från Attika i både karaktär och geografi. Cleisthenes system ser subtilt, teoretiskt och innovativt ut i sitt decimala tillvägagångssätt för politisk reform och dess omorganisation av ”medborgerligt utrymme”, men det fanns prejudikat och paralleller. Till exempel i Cyrene, tre fjärdedelar av ett sekel efter dess kolonisering av Thera, fanns stasis (politisk strid), som Demonax, en reformator som kallades in från Mantinea på fastlandet, bosatte sig genom att omorganisera Cyrene i tre stammar. Återigen, vid tyrannisk eller möjligen posttyrannisk Korint, verkar det (beviset är några gränsmarkörer publicerade 1968) att det fanns en stamreorganisation längs trittys linjer som inte skiljer sig från, men tidigare än Cleisthenes system.
slutligen finns det den romerska analogin: det nya systemet av stammar och århundraden, ett system som delvis bygger på bostad, ersatte ett rent gentilitiskt system—dvs ett som endast bygger på ärftlighet. Ordet talet är en ledtråd: även om termen betyder en röstningsenhet, det är militär karaktär. Det är uppenbart att stamreformen var en ganska allmän arkaisk lösning på de svårigheter som stater med ett stort antal invandrare upplevde. Sådana stater behövde de mänskliga resurser som dessa invandrare representerade, men de kunde inte erkänna dem enligt de gamla reglerna. Reglerna måste ändras.
man kan sluta med religion, som har kallats ett sätt att ”konstruera medborgaridentitet” i den antika världen, där religionen var något inbäddat, inte distinkt. Cleisthenes var en avgörande innovatör inom den sociala sfären, framför allt i den nya roll han tilldelade deme, men han avvecklade inte de äldre sociala strukturerna med sina starka religiösa resonanser. (Fratry, som var associerad med Zeus och Apollo, fortsatte att vara en viktig regulator för medborgarskap; se ovan på Demotionidai inskription.) Hans 10 nya stammar var alla uppkallade efter hjältar av atensk eller Salaminsk myt, och dessa stamhjältar var föremål för mycket aktiv kult: detta är i sig ett erkännande av ett begär för en religiöst definierad identitet. Inte heller de gamla fyra Joniska stammarna helt försvinna som religiösa enheter; de nämns i ett offer sammanhang i slutet av 5: e-talet inskription och fortsatte att materia i kejserliga sammanhang. (Under perioden av det 5: e århundradet Atenska riket fortsatte vissa östra Egeiska öarna och fastlandsstäderna att använda namnen på de gamla fyra Joniska stammarna för sina medborgerliga underavdelningar. Det kan hjälpa till att förklara stammarnas betydelse i Ion of Euripides, en pjäs skriven i kanske 413 fvt, en tid av kejserlig kris.) Den Cleistheniska Atenska staten var fortfarande på många sätt traditionell, och det är framför allt inom den religiösa sfären som man ser kontinuitet även efter Cleisthenes.