det Republikanska partiet står bakom en traditionell definition av äktenskap som en juridisk union mellan en man och en kvinna. Denna tro kommer inte från ett hat mot homosexuella, som många försöker färga det, utan från en tro på att äktenskapsinstitutionen inrättades som sådan av våra grundare och har definierats på detta sätt genom historien, och att förändring av det äventyrar institutionens helighet. Det härrör också från en tro på att, när det gäller att höja en familj, att ha en manlig och kvinnlig myndighetsfigur är ett hälsosammare och mer balanserat sätt för ett barn att växa upp. Dessa är några av de vanligaste argumenten mot homoäktenskap.
dessutom tror det Republikanska partiet på enskilda staters rätt att besluta för eller emot erkännande av äktenskap som inte passar denna definition. Det Republikanska partiet tror på en mindre federal regering, som ställer färre regler på folket. De tror också på statens rätt att göra sina egna lagar, baserat på medborgarnas tro. I förhållande till homoäktenskap, det Republikanska partiet anser att statens rättigheter bör omfatta inte bara rätten att legalisera eller inte legalisera homosexuella äktenskap, men att erkänna, eller inte erkänna, homosexuella äktenskap från andra jurisdiktioner.
Defense of Marriage Act
Republikaner ledde antagandet av Defense of Marriage Act, en lag från 1996 som beviljade stater rätten att inte erkänna äktenskap av samma kön som beviljades enligt andra staters lagar. Lagen hindrade ursprungligen par av samma kön från att erkännas som ”makar” enligt federal lag. Detta höll samma-sex par från att kunna göra anspråk på äktenskapsförmåner från den federala regeringen, såsom försäkringsförmåner för statligt anställda, social trygghet efterlevandeförmåner, och inlämnandet av gemensamma skattedeklarationer.
ett förslag till upphävande av lagen om försvar av äktenskap, med titeln Respect of Marriage Act, infördes av Demokratiska kongressledamöter Jerrold Nadler, Tammy Baldwin och Jared Polis i September 2009. Det nya lagförslaget stöddes av Bill Clinton och Bob Barr, som var Defense of Marriage Act ursprungliga författare, och flera andra lagstiftare som röstade för Defense of Marriage Act när den först infördes.
i februari 2011 utfärdade Obama-administrationen ett uttalande som säger att de inte längre skulle försvara försvar av äktenskapslagen avsnitt 3 i domstolarna, såvida inte kongressen upphävde avsnitt 3, eller lagen bestämdes okonstitutionell, och instruerade justitieministeriet att agera därefter. I mars 2011 tillkännagav husets talman John Boehner planer på att sammankalla den Bipartisiska juridiska rådgivande gruppen för att avgöra om representanthuset ska försvara försvar av äktenskapslagen avsnitt 3, eftersom justitieministeriet inte gjorde det. Utskottet röstade 3-2 för denna åtgärd den 9 mars 2011 och före detta USA: s advokat Paul Clement valdes ut för att representera den Bipartisiska juridiska rådgivande gruppen i frågan.
när det tillkännagavs att Obama-administrationen inte längre försvarade lagen om försvar av äktenskap i domstolar, senator Diane Feinstein återinförde Respect for Marriage Act till Senaten, och Jarrold Nadler återinförde den till representanthuset. Lagförslaget kom till senatgolvet, men fick inte de 60 röster som behövdes för att få det till omröstning.
i juni 2013 upphävdes avsnitt 3 i försvar av äktenskapslagen av Högsta domstolen, och Feinstein och Nadler återinförde Respect for Marriage Act igen.
Demokrater vs Republikaner på homosexuella äktenskap
den demokratiska syn på homosexuella äktenskap är att alla par ska behandlas lika enligt lagen. De tror att samma-sex äktenskap bör ges alla samma juridiska fördelar som motsatt-sex äktenskap är, och att samma-sex äktenskap bör legaliseras i hela nationen. Demokratiska partiet, som tillkännagavs i deras 2004-plattform, stöder dock staternas rätt att individuellt legalisera eller inte legalisera homosexuella äktenskap. Denna plattform skapades som svar på George W. Bushs föreslagna ändring för att förbjuda äktenskap av samma kön på federal nivå. Plattformen uppgav ” i vårt land har äktenskapet definierats på statsnivå i 200 år, och vi tror att det borde fortsätta att definieras där.”I denna egenskap är de två parterna överens. Båda anser att staterna bör kunna besluta om homoäktenskap är legaliserat eller inte.
tvister om frågan om homosexuella äktenskap mellan demokratiska och republikanska partier har kretsat kraftigt kring lagen om försvar av äktenskap. I republikanska partiets plattform 2012 talade republikaner mot den nuvarande demokratiska administrationens uppenbara ignorering för lagen om försvar av äktenskap. Det konstaterades att presidentens stöd för att tillåta samkönade äktenskap i militärbaser, hans tryck för att ge federala förmåner till par av samma kön, och särskilt administrationens vägran att stödja DOMA i domstolar var ett direkt brott mot presidentens inledande ed. Trots presidentens förklaring att han fortfarande skulle genomdriva lagen, anser republikanerna fortfarande att det är ett åsidosättande av hans uppgifter att vägra att försvara lagen i domstolar innan den upphävs eller styrdes okonstitutionell.
framträdande Republikaners syn på homosexuella äktenskap
republikanska partiets plattform genom åren har återspeglat önskan att innehålla äktenskapsinstitutionen till en man och en kvinna och att hålla stater från att tvingas erkänna äktenskap som inte utfördes i sin egen jurisdiktion. I vilken utsträckning olika framstående republikanska partimedlemmar håller dessa åsikter-oavsett om de helt enkelt vill försvara staternas rättigheter, eller om de inte håller med legaliseringen av homosexuella äktenskap i någon jurisdiktion – varierar från medlem till medlem.
George W. Bush om homosexuella äktenskap
President Bush godkände en föreslagen konstitutionell ändring för att begränsa äktenskap till en man en kvinna 2004. Han trodde att lagen om försvar av äktenskap var sårbar, och trodde att detta ändringsförslag var en mer konkret lösning för att skydda äktenskapsinstitutionen. Men i januari 2005 uppgav han att han inte skulle lobbya på uppdrag av ändringsförslaget som förbjuder äktenskap av samma kön, eftersom ett stort antal senatorer trodde att lagen om försvar av äktenskap skulle stå emot en konstitutionell utmaning, och därför var ändringen inte nödvändig.
John Boehner on Gay Marriage
när avsnitt 3 i lagen om försvar av äktenskap upphävdes stod Boehner ändå bakom lagen och hävdade ”lagens konstitutionalitet bör bedömas av domstolen, inte av presidenten ensidigt.”Han tillade att han var ”uppenbarligen besviken” av beslutet att upphäva lagen, och att han hoppas att stater kommer att styra att definiera äktenskapet strikt som en union mellan en man och en kvinna.
Reince Priebus on Gay Marriage
i mars 2013 uppmanade den republikanska nationella ordföranden republikanerna att ”hitta en balans mellan princip och nåd och respekt.”Priebus förklarade att medan partiet har en plattform som det borde hålla sig till, borde de inte heller hålla sig så strikt till det att de delar och driver människor bort från sitt eget parti, och att hitta en balans var det bästa sättet att hålla partiet förenat medan de fortfarande står vid republikanska principer. Han förklarade att republikanerna måste hitta ett sätt att dra in nya demografi, eller de står inför en ”mycket dyster framtid.”Unga väljare ser homosexuella äktenskap som civilrättsliga frågor i sin generation, med en överväldigande majoritet av de kommande väljarna som stöder homosexuella äktenskapsrättigheter. Att driva bort denna demografiska kan vara farligt för ett parti som redan har mött förluster under de senaste valen.
svårigheten med republikanska åsikter om homosexuella äktenskap
som republikanska nationella ordföranden Reince Priebus påpekade är homosexuella äktenskap något som en högre och högre andel amerikaner stöder. Priebus varnar republikanerna för att vara mer öppna för andra åsikter om frågan. Republikansk strateg Ed Rogers påpekar dock catch-22 i denna situation. De flesta nuvarande republikaner motsätter sig fortfarande homosexuella äktenskap. Var 58 procent av amerikanerna stöder nu homosexuella äktenskap, bara 39 procent av republikanerna stöder det, med 59 procent av republikanerna motsätter sig det. Detta lämnar det Republikanska partiet på en tuff plats. De måste antingen reformera sina åsikter för att få in nya medlemmar och få stöd i kommande val, och riskerar att driva bort de som har fastnat med partiet genom åren, eller stå vid sin gamla plattform, och riskerar att fortsätta att förlora stöd i hela nationen.
tidvattnet förändras dock, och många förutser en republikansk plattform som, om inte stöder homosexuella äktenskap, åtminstone inte motsätter sig det. Medan 59 procent av republikanerna motsätter sig homosexuella äktenskap, är detta drastiskt nere från de 72 procent som motsatte sig det 2004, och många republikaner som stöder homosexuella äktenskap är upp och kommande unga väljare. Rogers föreslår att partiet verkar vara” tolerant men ändå motsatt ” i frågan. Även om denna hållning är ganska smickrande, är det också en mellanklass som är mindre benägna att driva bort antingen nuvarande republikaner eller unga väljare. Rogers förutspår att tidvattnet kommer att fortsätta att vända sig mot homoäktenskap stöd inom det Republikanska partiet, och även går så långt som att säga att det är oundvikligt för GOP att en dag har en kandidat som stöder homoäktenskap.
citat & dela denna sida:
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- för att dela och länka till den här sidan, Kopiera och klistra in följande i ditt dokument, textområde eller webbplats:
republikanska åsikter om homosexuella äktenskap – RepublicanViews.org
källor:
- vid Högsta domstolen, segrar för homosexuella äktenskap-Washington Post
- GOP-ordförande uppmanar tolerans för åsikter om homosexuella äktenskap-USA idag
- republikanska partiets homosexuella äktenskap catch-22-The Washington Post
liknande inlägg:
- demokratiska åsikter om homosexuella äktenskap
- republikanska åsikter om homosexuella rättigheter
- demokratiska åsikter om homosexuella rättigheter
- vanliga argument mot homosexuella äktenskap
- Donald Trump om homosexuella äktenskap
- republikanska åsikter om medborgerliga rättigheter
- Rand Paul I frågorna
- vad är det 14: e ändringsförslaget? 14th ändring Definition
- Vad är en republikan? Republikansk Definition
- vad är GOP-konventionen?