i det här avsnittet chattar vi med Steve Murray, en Managing Partner på Revolution Growth, som är en sen tillväxtfond som investerar i privata företag runt om i landet. Fonden har nästan 1 miljard dollar i förvaltade tillgångar och är en integrerad del av Revolution-plattformen som grundades av Steve Case och Ted Leonsis.
Steve gick med i Revolution Growth team som partner i 2016 med över 25 års erfarenhet av högteknologiska företag. Han gick med i Revolution från SoftBank där han arbetade i nästan 20 år med några av de viktigaste teknikföretagen i vår generation, inklusive Yahoo, Etrade, GeoCities, Ziff Davis, GSI Commerce, Buzzfeed, Fitbit, xAd, Kabbage och många andra.
i vårt samtal kommer du att höra om hur tekniklandskapet har förändrats genom åren, vad Steve letar efter i en bra investeringsmöjlighet och hur Revolution-plattformen och dess Rise of the Rest-initiativ har en inverkan över hela landet.
Vi hoppas att du gillar showen.
(hör hela konversationen med Steve på iTunes eller Podcasts.com)
Rj: Steve, tack så mycket för att du tog dig tid, uppskattar verkligen att du gick med oss för det här samtalet. Kanske vad vi kan göra för att sparka igång är att höra lite om din bakgrund.
Steve: visst, tack för att ha mig. Jag har varit en investerare i teknikbaserade företag för att komma på 25 år nu. Jag började min karriär tillbaka i början av 90-talet med Deloitte och var revisor och flyttade därifrån till SoftBank i slutet av 90-talet. Jag gick med i SoftBank 1996, stannade där i 20 år och fick sitta på första raden av den kommersiella utvecklingen av internet: vår första investering var Yahoo och det gick igenom till Geocities och Etrade och en hel massa andra. Och när jag lämnade min tid där var det Alibaba, så det fanns många saker däremellan. Jag levde genom Internetbubblan som sprängde i slutet av 90-talet och sedan tillväxten av många olika former av Internetkommunikation och handel och liknande. Och sedan för fyra år sedan gick jag med i Revolution Growth som förvaltningspartner för deras tillväxtfond.
och vi ska gå in i Revolution, men innan vi gör det har jag sett många intervjuer med Masa, självklart var vår tidigare podcast med Ramzi som är på SoftBank nu. Men i de tidiga dagarna, tillbaka på 90-talet verkade det verkligen som att sättet att hitta och finslipa på en stor investeringsmöjlighet var att ta reda på hur stor möjligheten kunde bli till den. Vad var några av de saker från den erfarenheten som du tycker var en viktig inblick i att investera?
jag hade möjlighet att lära mig mycket genom åren och fortsätta. En av de saker som jag lärde mig från Masa och SoftBank var tanken kring att satsa på riktiga stora makrotrender. Om du tittade på var SoftBank gjorde några av sina bästa investeringar och några av sitt bästa arbete, var det under tillväxten av uppringningsinternet, och det fanns en hel massa investeringar som vi gjorde runt den trenden. Då var det bredbandsinternet och högre hastigheter, så det handlade om video och anslutning. Och då handlade det om mobilt internet och alla olika tjänster och aktiviteter som möjliggjorde företag och konsumenter. Så säkert, från SoftBank uppskattade jag disciplinen kring att försöka förutsäga och studera och lära av de stora makrotrenderna som händer på marknaden. Men försöker aggressivt investera i dessa möjligheter innan de är helt vanliga; det är verkligen konsten och vetenskapen om vad vi försökte göra när vi gjorde investeringar.
och under de senaste decennierna har du förmodligen sett hur venture-samhället har utvecklats och antalet olika investeringsgrupper och riskkapitalföretag dyker upp. Hur är Revolution Growth annorlunda än andra riskkapital-och tillväxtkapitalbolag där ute?
Revolution är ett annat företag av ett par skäl. En är att vi har tre olika kapitalpooler, en för fröstadieinvesteringar som kallas Rise of the Rest Seed Fund, en för tidiga eller etappinvesteringar som kallas Revolution Ventures och sedan en för tillväxtmöjligheter som kallas Revolution Growth. Inom Revolution-plattformen har vi tre olika kapitalpooler som förvaltas av tre olika grupper av människor som verkligen kan tillgodose kapitalbehovet för en entreprenörs resa vid lämplig tidpunkt och stadium av deras liv.
det andra som är unikt med Revolution är hur vi spenderar vår tid för att hjälpa våra företag. Som ett exempel är företaget fysiskt beläget i Washington, DC och vi spenderar mycket tid och har byggt några interna resurser kring reglerings-och policyrelaterade frågor. I allt högre grad hittar vi teknikbaserade företag, särskilt de som stör stora industrier som finansiella tjänster eller sjukvård eller matlagring måste hantera proaktiva och reaktiva reglerings-och policyrelaterade frågor. Så det är ett område som vi spenderar mycket tid med våra företag och försöker hjälpa dem att navigera i dessa vatten proaktivt.
och hur har din personliga inställning till investeringar utvecklats över tid sedan. Det verkar som om du har nära tre decennier att se hur tech landskapet har utvecklats, Hur har din personliga inställning utvecklats tillsammans?
förhoppningsvis har det blivit lite smartare varje år, lite mer anpassat till vad som händer; Jag antar att tiden kommer att döma av det. Men jag tror i huvudsak att jag har lärt mig att fokusera på handfulla saker på den initiala analysen av en investeringsmöjlighet som min erfarenhet har föreslagit är den viktigaste för framgång. Så saker som Vad är kvaliteten på grundlaget, och särskilt den grundande VD eller VD om det inte är grundaren. Varför startade personen verksamheten, vad är deras vision för verksamheten, matchar den inte bara min vision för verksamheten utan företagets vision för verksamheten? Om dessa två är inkongruenta är det i allmänhet inte bra. Om de är synkroniserade är det vanligtvis till hjälp.
för att förstå den väg som verksamheten har varit på, går ingen av dessa företag, åtminstone enligt min erfarenhet, rakt upp och till höger varje år eller varje dag. Det är viktigt att förstå hur de har hanterat motgångar på vägen. Har de kunnat anpassa laget och strategin på ett sätt som har gjort det möjligt för dem att lyckas?
och jag skulle säga för det tredje, det är verkligen att försöka förstå marknaden där de verkar. Eftersom vi återigen investerar i företag, även i tillväxtstadiet där vi verkligen inte investerar i den verksamhet som finns idag, även om det naturligtvis är vad vi måste göra vår bedömning av, men vad verksamheten kan bli. Så hur förändras landskapet under vilket de arbetar, blir deras konkurrensfaktorer bättre eller sämre? Är de medvindar i branschen som de deltar i, blir de starkare eller börjar de avta? Är vi i början av den marknadscykeln eller slutet? Så det är de saker som dikterar min personliga investeringsstil–alla är lite annorlunda. Och som jag har sagt, Jag har förhoppningsvis lärt mig några saker på vägen och blivit lite bättre på dem.
och vilka företag i din portfölj är du mest glada över och varför?
det är en svår fråga. Vi tillbringar mycket tid med våra företag, både på upfront analys och sedan när vi engagera. Så vi leder våra affärer-vi sitter faktiskt i styrelsen för alla våra företag och vi försöker hjälpa dem. Det är svårt, du vet, jag har tre söner, så om någon frågade mig vem som är min favorit son, skulle det vara en svår fråga att svara på. Några av de som jag tillbringar mest tid med just nu, jag verkligen njuter, jag njuta av dem alla. Jag tycker även om de som inte går bra eftersom jag tycker att jag lär mig mycket och du lär dig mycket om människorna där. Och ibland är de de mest intressanta att arbeta med. Men de just nu som jag är väldigt glada över, skulle jag säga att en är DraftKings, vilket är ett företag jag kommer att se senare idag. De kombinerar typ av tre saker som jag brinner för som är sport och media och teknik—allt i ett riktigt intressant spel och service för kunder. De verkar i en mycket komplicerad och föränderlig lagstiftning. Företaget har en dynamisk ung VD och ett grundande team som är riktigt smart och hårt arbetande och engagerad och verkligen tycker om vad de gör. Och så är det ett företag som jag verkligen gillar att arbeta med och jag är verkligen glada över.
jag skulle säga att en annan som jag får spendera en hel del tid på är en helt annan typ av företag—Tempus i Chicago. Tempus använder molekylära och kliniska data i stor skala för att verkligen få fram precisionsmedicin. Det är en mycket datacentrerad verksamhet som använder massiva mängder data, och utnyttjar trender kring minskande kostnader för sekvensering av patienter. Förutom de minskande kostnaderna och mer tillgänglighet av naturligt språk för bearbetningskapacitet för att inta kliniska data och göra det sökbart och användbart. Och de kombinerar dessa två för att verkligen tillåta patienter-cancerpatienter initialt, men fler sjukdomstyper över tiden–att få mer exakta terapeutiska lösningar på deras sjukdomsutmaningar. Det är en som tar en riktigt stor utmaning, tar itu med det genom att använda några mycket sofistikerade data och dra nytta av positiva trender på marknaden—tillbaka till några av våra viktigaste investeringsteman. Och slutligen har Tempus en begåvad och engagerad grundare och entreprenör, Eric Lefkofsky som är super smart, engagerad i visionen och uppdraget för verksamheten, tror verkligen att denna strävan som han har tagit på sig, och han har skapat flera framgångsrika företag redan, att den här kommer att göra underbara saker för världen. Så det är en vi är verkligen stolta över på Revolution och jag är verkligen glada över att spendera tid med.
jag skulle säga att den tredje som kommer att tänka på är en som ligger i samma utrymme som ett annat företag för närvarande i nyheterna av inte stora skäl. Convene drivs av en första gången grundare och entreprenör som har byggt en riktigt bra verksamhet kring gästfrihet i den kommersiella fastighetssektorn. De erbjuder mötesutrymme och flexibelt kontorsutrymme, och när du säger flexibelt kontorsutrymme idag blir du målad med WeWork-borsten. Så det är verkligen intressant att se Convene, ett företag som har drivit, på ett disciplinerat sätt, har anammat förändring, har drivit bra resultat på enhetsnivå, har nöjda kunder och växer riktigt snabbt. Convene är ett intressant och bra företag att arbeta med, med en stor ledningsgrupp. Det är intressant att se hur de hanterar den utmaning som skapades för dem att de verkligen inte hade något att göra med – alla problem kring WeWork och de uppfattningar som nu målas över någon av aktörerna i den branschen. Så det är fantastiskt att se Ryan Simonetti som är VD och hans team rallyar runt detta som en möjlighet, igen, tillbaka till trender, det är ingen tvekan om att det kommer att finnas en mycket högre andel kommersiella fastigheter under de kommande åren som kommer att drivas under en flexibel arbetsmiljö. Det är ingen tvekan om att det är något som företag verkligen värdesätter och uppskattar och vill ha. Det är ingen tvekan om att de produkter som samlas skapar är verkligen användbara och värdefulla produkter. Och Convene ser nu på detta som en kortsiktig blip eftersom världen har beslutat att det för närvarande inte är så önskvärda modeller som de var för sex månader sedan och detta har en möjlighet att kanske växa snabbare, ta upp en del marknadsandelar medan de förblir disciplinerade, med vetskap om att kanske på kort sikt kan aktie-och skuldmarknaderna för dem vara utmanande på grund av saker utanför deras kontroll. Så igen, det är en intressant att arbeta med, en som har en stor framtid och potential och en som jag får spendera mycket tid med.
hela detta område av hur människor arbetar idag och hur företag sätter upp sina arbetsmiljöer mellan fast plats och pendling kontra fjärr kontra flexibel, tycker jag är mycket bra, särskilt för både ledare för stora företag och nya tillväxtföretag. Men det låter som från vad du ser det finns denna typ av positiv trend mot mer flexibla arbetsytor. Ser du att det växer dramatiskt under de kommande åren?
varje studie som jag har sett säger att just nu är det antalet låga enstaka siffror så att 3-5 procent av kommersiella fastigheter drivs under den typen av flexibla arbetsarrangemang. Och om 5 till 10 år från och med nu är de uppskattningar jag har sett någonstans mellan höga tonåringar och mitten av 20 procent. Så jag tror att det finns en enorm möjlighet till tillväxt – det är helt meningsfullt för företag. Jag tror att många företag kommer att fortsätta att vilja äga och driva sitt huvudkontor. När fler företag tänker på: Vill de verkligen ha ett team inom sin egen organisation som hanterar anläggningar och leasing och köper utrustning och håller internet igång för en del av satelliten som kontor eller sekundära anläggningar där de kanske behöver 20-personer i år och det kan växa till 30 nästa år? Om du tänker på den värld vi lever i nu, företag som undertecknar 10-åriga hyresavtal för en fast mängd utrymme när du verkligen inte vet vad din personal kommer att vara, var de kommer att vara, hur ofta de kommer att vara på kontoret, hur mycket utrymme de behöver. Det gör verkligen ingen mening och jag tror att lösningar som den som sammankallar ger är mycket mer mottagliga, inte bara nystartade företag, men verkligen företag som är där sammankallar har alltid varit fokuserad.
och du hade nämnt att Ryan var en första gången grundare. Det är ibland svårare att mäta sannolikheten för framgång med nya grundare, även om det är den dominerande typen av grundare när du är i venturevärlden. Men vad är några av de viktigaste egenskaperna som du tänker tillbaka första gången grundare har?
Tja, de framgångsrika, men jag antar att ibland, även de misslyckade, letar du verkligen efter om de har en fast synvinkel om hur de vill utveckla organisationen. Har de kunnat attrahera och behålla Kvalitet Människor på deras ledningsgrupp annat än kanske deras grundare? För oss, titta på tillväxtstadiet företag, det är ett verkligt test eftersom ofta folk som fick du det är inte folk som kommer att få dig till där du behöver vara. De kan ha varit rätt lag för att få dig från 0 till 10, eller från 10 till 20, men de kan mycket väl inte vara rätt lag. Det betyder inte att de måste gå bort men laget måste utökas för att komma till 50 eller 100 eller 200 miljoner dollar i intäkter. Så en stor del av det är synvinkeln på marknaden, synvinkeln på laget, deras förmåga att utveckla laget och hur de har kunnat planera. I tillväxtfasen, för att vara VD och vara effektiv och framgångsrik, måste du planera tillräckligt. Hur får du information? Hur har du satt upp disciplinen inom organisationen för att uppmuntra korrekt planering? Eftersom riskerna med dålig planering går upp över tiden eftersom du använder större resurser över hela organisationen med mindre omedelbar kunskap om vad som händer som du kanske hade haft när företaget var mycket mindre. Så det är de saker som jag verkligen gillar att fokusera på, uppriktigt sagt, oavsett om det är en första gången VD eller en FLERTIDS VD.
och vad tycker du om tillväxtinvesteringsmiljön idag. Hur har den övergripande makrobilden förändrats och har du några insikter om var du tror att kapital för privata företag går mot? Eller är det bara en gradvis utveckling?
det är ingen tvekan om att det finns några obestridliga fakta. En är att den tid som företag vistas privat har förlängts. Per definition har mängden pengar som de samlar in som privata företag ökat. Så det har skapat möjligheter i det senare skedet och det som brukade vara ett privat företags liv är nu mittstadiet i företagets liv. Vi finner att definitionen av ett tillväxtföretag betyder mycket olika saker för mycket olika människor: entreprenörer, investerare, lp och alla andra. På Revolution Growth, vi ser på ett tillväxtstadium företag som en som har produktmarknaden passar, som kanske har 20 eller 30 miljoner dollar i intäkter, och som växer snabbt. Där entreprenörerna och ledningsgruppen och investerarna alla är glada över nästa tillväxtfas och vill lägga lite bränsle på elden för att växa ännu snabbare, det är vad vi planerar och där vi deltar.
men det finns uppenbarligen två, ibland, tre omgångar senare än så, ofta dessa dagar dessa företag kan fortfarande vara privata företag. Och det är där SoftBank sätter in hundratals miljoner dollar och crossover-företag som är mer kända som fonder, som Fidelity och Wellington och T Rowe Price, kan investera. För många år sedan skulle dessa företag ha varit offentliga företag och det känns på en viss nivå lämpligt för de typer av företag med dessa typer av kapitalbaser att investera i det skedet. Folk som oss som är private equity-investerare och verkligen venture growth investerare måste förbli disciplinerade för att se till att vi investerar i företag som fortfarande har gott om tillväxt kvar i dem och som verkligen slår knäet på sin kurva på tillväxt. Så vi måste vara försiktiga så att vi ser till att vi inte går för tidigt, men uppriktigt sagt, också för sent eftersom det fortfarande finns många privata investeringsdollar för att bli investerade i dessa företag långt förbi där vi skulle kalla det rätt ingångspunkt.
så det faktum att det finns nya medel som dyker upp och bara till synes mer kapital tillgängligt, att du inte känner att det nödvändigtvis finns ett överutbud av kapital för antalet privata företagsmöjligheter där ute?
jag har hört och läst det mycket. Jag kan berätta om vad vi ser varje dag och det har varit konsekvent sedan jag har gjort det här, vilket är den bästa möjligheten verkar alltid vara konkurrenskraftig med en handfull folk. Och företag som verkligen kämpar, som inte verkar ha riktning verkar så småningom försvinna. Jag skulle säga att det är klart mer kapital jagar efter några av dessa erbjudanden än det brukade vara, vilket förmodligen har lett till, säkert i många fall, priser utöver vad vi skulle betala. Det är förmodligen den vanligaste orsaken till att vi går bort från en möjlighet som vi annars gillar, dess pris. Och det är vanligare än för år sedan och har att göra med antalet medel där ute som jagar dessa möjligheter.
men det har alltid varit en konkurrensutsatt miljö; stora entreprenörer har alltid val om vem de vill arbeta med. Jag tror att de smartaste alltid väljer sin ledning i sin nästa omgång baserat på en balans mellan saker, inklusive pris och villkor. Men det är också andra saker: Vad kan de göra för företaget? Kommer de att vara bra styrelseledamöter? Kommer de att stanna hos företaget genom tjockt och tunt? Vad är portföljen som de har satt ihop? Och kan dessa portföljbolag vara till hjälp för deras? Det finns många olika faktorer som går in i det, men det är ingen tvekan om att det har varit en viss prisuppskattning i ett antal av de bästa möjligheterna eller vad som såg ut som de bästa möjligheterna. Och vi såg detta lite i slutet av 90-talet där företag i vissa fall prissattes i den privata rundan som om de kommer att ha nästan perfekt utförande de närmaste två åren vilket är mycket svårt.
när vi slår ner konversationen här kanske en sak vi kunde expandera på som du nämnde tidigare är ökningen av Restfonden, det verkar som om det gör vågor. Det fick verkligen lite uppmärksamhet i media., och det låter som om det är inrättat för att få en enorm inverkan. Skulle gärna höra lite mer om ökningen av resten filosofi.
The Rise of the Rest är en fond men det är också en plattform, det finns väldokumenterade bussturer som Steve Case, revolutionens ordförande och VD, har pågått i ett antal år, och de gör flera av dem om året och går till en massa städer och samlar både offentliga och privata väljare i de olika städerna och försöker inspirera dem att bygga ett entreprenörsekosystem inom sina samhällen. Grunden för ökningen av resten är tanken att entreprenörsinstinkter och ideer och människor är jämnt fördelade, men kapital är det inte. Det mesta av kapitalet har investerats i venture stage-företag i norra Kalifornien, några i New York och några i Boston, men de tre platserna får mycket uppmärksamhet och pengar.
och ökningen av Rest-avhandlingen är att det inte är där 70 eller 80 procent av goda ideer kommer ifrån, det är ingen tvekan om att det finns bra ideer och bra skolor och stora skäl för att dessa områden ska lyckas. Men det finns också många andra platser över hela landet där det kan och bör och uppriktigt sagt måste vara teknikbaserat entreprenörskap och det finns stora fördelar för dessa samhällen att få det att hända. Så den verkliga drivkraften bakom ökningen av resten är att vara katalysatorn för den förändringen. Och en del av den förändringen har hänt och händer på platser som Nashville och Columbus och liknande. En del av det har redan hänt på platser som Chicago och Atlanta och andra där de nu har blomstrande ekosystem och inkubatorer och acceleratorprogram och investerare som åker dit regelbundet och några som nu är baserade där. Och större strategiska företag tänker på dessa områden som områden som de behöver uppmärksamma, så det är verkligen vad Rise of the Rest handlar om och deras uppdrag.
av personlig nyfikenhet märkte jag att du var en konkurrenskraftig simmare i dina yngre dagar. För dem i publiken som har barn, Jag har faktiskt detta samtal med några av mina vänner samt, om hur Sport verkligen kan påverka barnen i synnerhet och även i de äldre åren, uppenbarligen college och en jämn post college. Men hur påverkade simning dig totalt sett? Jag är säker på att det har spelat en roll på något sätt.
Vi kunde göra en annan separat 45-minuters konversation om barn och sport och fördelarna och uppriktigt sagt några av fallgroparna. Jag har tre tonårssöner, en som går på college och två som går i gymnasiet och de är alla mycket aktiva atletiskt. Jag har haft möjlighet att coacha några av deras lag när de har vuxit upp. Men för mig var sport en stor del av mitt liv som växte upp, jag tycker att sportens konkurrenssida är bra och det faktum att sport är en slags meritokrati – du får inte vinna loppet eftersom du växer upp på ena sidan av spåren eller den andra. Du får vinna ett lopp eftersom du antingen har talang eller du har hårt arbete eller det är vanligtvis en kombination av båda.
simning var en av mina sporter, det råkade vara den som jag gjorde på college. Simning tenderar att vara lite mer individuell driven, även om det verkligen fanns några lagaspekter på det, var min favoritdel av simning alltid i reläerna. De andra sporterna som jag gjorde, Basket och fotboll var mycket mer lagdrivna. Mina barn spelar ishockey och lacrosse och de är faktiskt seglare, men ishockey är en lagsport som jag verkligen tycker om. Alla i laget måste bidra, det är inte bara de fem barnen som spelar som börjar, som måste bidra för att laget ska vinna. Första raden, andra raden och den tredje raden måste alla spela sin roll och bidra och arbeta hårt och veta vad som behöver åstadkommas.
så jag tror att det finns stort värde att drivas från sport, det har varit en stor del av mitt liv. Jag fortsätter att gilla och titta på en hel del sport och har välsignats att delta som tränare med mina barn.
Steve, tack för att du tog dig tid, jag vet att vår publik kommer att hitta detta mycket insiktsfulla.
Tack så mycket för att ha mig, Jag uppskattar att du gör det.