Brennans bok om att lyckas i akademin börjar med att fråga: Vill du verkligen ens ha ett akademiskt jobb? Så det är där vi börjar också.
för de flesta akademiska discipliner bör denna fråga besvaras före den första dagen på Forskarskolan. Detta beror delvis på att det i de flesta discipliner finns stora skillnader mellan möjliga akademiska jobb (t.ex. att vara ekonom kan innebära att man är en samhällskollegieprofessor som undervisar introduktionsmikro eller är en MIT-professor som kör experiment i Kenya). Detta beror också delvis på att skolan du går på kommer att ha en enorm inverkan på vilka akademiska jobb du sannolikt kommer att få. Sammantaget innebär dessa enkla fakta att du måste tänka på om det är rätt för dig att vara akademiker innan din forskarutbildning startar.
men till skillnad från att få de flesta doktorander är det inte slöseri med tid att få en JD om du inte blir professor. Långt därifrån. Juristexamen från bra skolor skapar många bra karriärmöjligheter. Att arbeta som jurist är bara en av dem. Så de relevanta övervägandena för lagversionen av denna fråga—Vill du ens vara jurist—är annorlunda än för andra discipliner.
eller sätt annorlunda, det viktigaste beslutet är inte om du ska gå till lagskolan; det är om du ska bedriva en akademisk karriär eller en annan typ av juridisk karriär efter lagskolan. Det finns gott om avvägningar mellan dessa alternativ. Till exempel, om du blir jurist, har du högre anställningstrygghet, men lägre geografisk rörlighet. Jag ska inte försöka lista dem alla. Men här är tre som är värda att tänka på.
för det första är en juridikprofessor en hög genomsnittlig, låg varians karriär. De flesta tenure track law undervisningspositioner är bra jobb. Du får lära dig professionella skolelever, även inträdesnivåklasserna är ganska intressanta, och det finns tid för forskning. Men skillnaderna mellan yrket är ganska små, oavsett om du tittar mellan skolor eller över tiden. Till exempel, Jag tillbringade tre år som en av de personer som ansvarar för att hjälpa Chicago fellows på marknaden, och under den tiden, det var kanske en 2x skillnad i ersättning eller undervisning laster från de bästa erbjudandena till de värsta erbjudanden stipendiaterna fått. På samma sätt, oavsett om du är mycket junior eller mycket senior, är jobben för människor som arbetar på en viss skola inte så annorlunda.
detta gäller inte privat juridisk praxis. Oavsett metrisk du bryr dig om, när du är mitt i karriären, det finns storleksordning skillnader mellan advokaternas jobb. Det finns advokater som gör fyra figurer och advokater som arbetar inom liknande områden av lag som gör åtta siffror, och det finns advokater som aldrig sätter sin fot i ett domstolsrum och advokater som argumenterar inför Högsta domstolen varje term. Att bli jurist gör det mycket troligt att du har en bra karriär, men kostnaden för den stora karriären ger upp mycket av variansen.
för det andra, med tanke på den låga variansen över tiden, är de relativa fördelarna med att vara juristprofessor störst i början och slutet av karriären. När jag först började som juristprofessor kunde jag inte föreställa mig handelsplatser med mina vänner som var medarbetare på advokatbyråer. De fick e-post med brådskande uppgifter från partners de flesta nätter; jag fick fler e-postmeddelanden från människor låtsas vara min dean som en del av nätfiske än äkta e-post från min faktiska dean ber mig att göra saker.
men med tiden har det gapet stängts. Varje år har mina vänner på företag mer autonomi, får viktigare ansvar och gör mer intressant arbete. Men om du är passabelt kompetent inom akademin kommer du med tiden att samla mer serviceansvar och tidsåtaganden. (Det är sant att ansvaret staplas upp i andra arbetslinjer också; men i akademin ersätter varje nytt ansvar frihet, inte lägre nivåarbete.)
fördelarna med att vara akademiker verkar också vara enorma under det senaste decenniet eller så av din karriär. Detta beror på att, som jag nämnde tidigare, banan för en akademisk karriär är ganska platt; så du är framåt igen när kurvan för andra karriärer tar en nedgång.
för det tredje bedömer många juridiska jobb främst input, men att vara jurist innebär att du bedöms uteslutande på produktionen. På de flesta företag kan en viss mängd bonusar handla om kvaliteten på din produktion (t.ex. fick du bra recensioner, fick du ett bra resultat för dina kunder osv.), men de första ordningens determinanter för ersättning är ingångar (t. ex. hur många timmar arbetade du). Denna balans kan förändras över tiden och varierar beroende på typ av juridisk karriär. Men i slutet av dagen får advokater vanligtvis kredit om du ses arbeta hårt för dina kunder.
men som juristprofessor bryr sig ingen någonsin om din input. Det spelar ingen roll om du tillbringade fem veckor eller fem år på att arbeta med en artikel, det spelar bara roll vad folk tycker om slutprodukten. Detsamma gäller för undervisning. Det finns professorer med rykte som stora lärare som är i huvudsak karismatiska människor som vinge det; och professorer med rykte som dåliga lärare som arbetar outtröttligt för att förbereda sina klasser. Deras ansträngning spelar ingen roll.
om du funderar på att vara juristprofessor är det värt att fråga dig själv om du skulle trivas i ett system där du utvärderas på detta sätt. Jag nämner ofta för advokater att det att vara professor betyder att ingen bryr sig om din input. Den första reaktionen är alltid svartsjuka: ”jag måste fakturera min tid i steg om sex minuter, men ingen bryr sig eller vet hur du spenderar din tid?”Mitt svar är att alltid fråga om de föredrar att deras bonus baseras på personer som läser en kort de skrev och bestämmer om det är bättre än en kort skriven av sina kamrater. Folk påpekar sedan hur orättvist det skulle vara att inte få betalt för alla timmar du faktiskt arbetar.
nu borde jag förmodligen ha gjort det direkt, men låt mig lägga mina kort på bordet. Att vara advokat är ett bra jobb. Jag har pratat med många juristprofessorer som tror att det faktiskt skulle vara något slags straff att göra jobbet de tränar sina elever för. Jag har inte data för att backa upp den här vyn, men jag har alltid en aning om att lagprofessorerna som ser ner på praktiken inte känner till många advokater. Eller, kanske mer realistiskt, när de interagerar med advokaterna de känner, pratar de mer än att lyssna. Eftersom de flesta advokater jag vet – oavsett om de är i stor lag eller arbetar som en offentlig försvarare—har jobb som verkar ganska bra. Men jag tror att mitt jobb är ännu bättre.