vid jämförelse av statistiken från 2019-provet av gymnasiebiologilärare till motsvarande statistik från 2007 hittar vi några likheter men också några viktiga förändringar. Som rapporterats i Tabell 1 rapporterade mer än 95% av biologilärarna i gymnasiet att de åtminstone i viss utsträckning täckte evolutionen under båda åren. Antalet lärare som rapporterade att de inte undervisade evolution alls ökade något, men det kan bero på en förändring i klassificeringen av lärartitlar så att vår undersökning inkluderade lärare som inte undervisar kärnklasser i allmän biologi. Mest dramatiskt finner vi en ökning med 60% av det genomsnittliga antalet klasstimmar som rapporteras som ägnas åt mänsklig utveckling, från 4,1 till 7,7 klass timmar. Samtidigt som den har potential att förvärra religiöst driven opposition, ger mänsklig utveckling också ett särskilt ”roligt, engagerande och effektivt sätt att lära ut grundläggande evolutionära begrepp” (Pobiner 2016, 262). Dessutom steg rapporterad instruktion i allmänna evolutionära processer 25%, från 9,8 klass timmar 2007 till 12,4 klass timmar, drivet av en ökning av antalet lärare som rapporterar att ägna tio eller fler timmar till evolutionen.
meddelandena förmedlas till studenter
en viktig del av 2007 års undersökning var en uppsättning frågor om de budskap som förmedlas av lärare med avseende på evolutionens vetenskapliga grund och dess centrala för modern biologi. Dessa frågor, med samma formulering och i samma ordning, ingick också i 2019 års undersökning. Tabell 2 rapporter om tre viktiga punkter som undersökningarna används för att identifiera olika budskap om evolutionen. De två första handlar om evolutionens centralitet. Den första bad lärarna att komma överens eller inte hålla med om att det är ”möjligt att erbjuda en utmärkt allmänbiologikurs för gymnasieelever som inte innehåller något omnämnande av Darwin eller evolutionsteori.”På gymnasiet ser vi praktiskt taget ingen förändring alls, med 82-83% som avvisar den här tanken både 2007 och 2019. Den andra frågan frågade om evolutionen fungerade som ett förenande tema för deras kurs. På gymnasienivå ser vi en liten förändring i de som starkt instämmer, från 26 till 31%, en skillnad som är marginellt signifikant.Fotnot 1
den tredje panelen i tabellen rapporterar om kanske nyckelfrågan om hur lärare förmedlar evolutionens vetenskap-om lärare ” betonar det breda samförståndet om att evolutionen är ett faktum, även om forskare inte håller med om de specifika mekanismer genom vilka evolutionen inträffade.”
här visar data för gymnasielärare betydande rörelse. Andelen lärare som inte håller med om detta uttalande har sjunkit från 22 till 13% och andelen överens ökade från 74 till 79%. Framför allt har andelen lärare som starkt håller med ökat från 30 till 47%. Baserat på dessa data verkar det som att många fler gymnasieelever utsätts för evolutionär biologi som lärs ut som fast vetenskap idag än för 12 år sedan.
kreationism i klassrummet
vi vänder oss nu till kreationism i klassrummet. Efter frågeformuleringen som användes i undersökningen 2007 bad vi lärare att rapportera om antalet lektioner de ägnar åt ”creationism eller intelligent design.”Fotnot 2 Tabell 3 visar att färre lärare rapporterar att de diskuterar kreationism och intelligent design i gymnasiet biologi klasser, ner från 23 till 14% (95% felmarginal för varje procentandel, som står för designeffekter, är under 3% i augusti). Som 2007 ägnade den modala läraren som rapporterade om kreationism eller intelligent design 1-2 lektioner till ämnet.
men att helt enkelt ägna tid åt kreationism kanske inte innebär ett avslag på modern vetenskap. Det beror på att vissa lärare kan ta upp ämnet kreationism i samband med att förklara varför det inte är vetenskapligt (Nelson et al. 2019). För att se hela utbudet av meddelanden som förmedlas till studenter vänder vi oss till två frågor som ställer om kreationistiska perspektiv.
dessa frågor överlappar varandra, med den första som ställer uttalandet ”Jag betonar att intelligent design är ett giltigt, vetenskapligt alternativ till darwinistiska förklaringar för arternas ursprung” och den andra ”jag betonar att många ansedda forskare ser kreationism eller intelligent design som giltiga alternativ till darwinistisk teori.”Fotnot 3 det vill säga de frågar om läraren gör påståenden utan och med överklaganden till vetenskaplig myndighet. Resultaten redovisas i Tabell 4.
sammantaget finner vi att 18% av gymnasieskolans biologilärare kom överens med minst en av de två uttalandena, något från 21% 2007—medan denna skillnad kan leda till en subtil förändring, uppnår nedgången inte konventionella nivåer av statistisk signifikans. Det är anmärkningsvärt att antalet lärare som inte håller med det första uttalandet har ökat markant, från 32 till 58%, Med förändringen till stor del drivet av en kraftig minskning av antalet lärare som vägrade att svara på denna fråga, från 53 till 29%. Också anmärkningsvärt är den kraftiga ökningen av andelen lärare som starkt håller med om varje uttalande. Detta resultat förstärker slutsatsen att fler lärare är övertygade om att de accepterar evolution och avvisar kreationism. Tillsammans med minskningen av andelen lärare som ägnar lektionstimmar till kreationism är det troligt att ämnet tas upp utanför formella lektionsplaner eller som en del av undervisningen i vetenskapens natur snarare än som ett vetenskapligt giltigt alternativ till evolutionen.
konsistensen av meddelanden lärare skickar till studenter
var och en av dessa frågor avslöjar en annan komponent av förändring. En tydligare bild framträder dock om vi sammanfattar resultaten. För att göra det tilldelade vi lärare till fyra kategorier baserat på teman som de enades om att de betonade för sina elever.Fotnot 4 den första gruppen är de som rapporterade att de betonade för sina elever att evolutionen är etablerad vetenskap: alla lärare som sa att de ”betonar det breda samförståndet om att evolutionen är ett faktum, även om forskare inte håller med om de specifika mekanismer genom vilka evolutionen inträffade” och rapporterade inte att de skickade några pro-creationism-meddelanden. Uteslutande Pro-creationist lärare är alla som enades om att de betonade kreationism som ett ”giltigt vetenskapligt alternativ” till sina elever. Alla andra lärare vi klassificeras som antingen ” avoiders ”(de som kommit överens med någon av de relevanta uttalanden) eller skicka” blandade meddelanden ” (de som berättade att de betonar båda positionerna).
vi tillämpade denna typologi på både de ursprungliga 2007-uppgifterna och 2019-undersökningen för att bedöma förändringar över tiden, och resultaten sammanfattas i Fig. 1. Vi hittar flera viktiga Skift. För det första ser vi en dramatisk ökning av lärare som rapporterade att de betonade ”den breda konsensusen om att evolutionen är ett faktum, även om forskare inte håller med om de specifika mekanismerna”, samtidigt som de inte ger creationism som vetenskap (gröna rutor). Denna grupp ökade från 51 till 67%. Vi ser också en minskning av de som rapporterar uteslutande betonar kreationism som ett” giltigt vetenskapligt alternativ ” (röda cirklar), från 8, 6 till 5, 6%. Även om 95% konfidensintervall överlappar något, avvisas nollhypotesen att proportionerna är desamma i en vanlig population på 0,05-nivån (t = 2,35; eller t = 2.08 efter redovisning av designeffekter). Av kanske större betydelse minskade andelen lärare som rapporterade att skicka blandade meddelanden (orange diamanter) kraftigt från 23 till 12% och antalet lärare som rapporterade som undvikare (svarta trianglar) minskade också (18 till 15%).
Lärare klassificerade efter den vetenskapliga noggrannheten i de meddelanden som enligt uppgift förmedlades till studenter, 2007 och 2019
dessa skift är betydande. Om extrapoleras till ungefär 3.9 miljoner studenter som kommer att slutföra en allmän biologi kurs i 9: e eller 10: e klass varje år,fotnot 5 sedan 116,000 färre barn utsätts för uteslutande Pro-creationist meddelanden och 418,000 färre till blandade meddelanden än 12 år tidigare. Dessutom, med lärare som spenderar i genomsnitt 5 ytterligare timmar på mänsklig och allmän utveckling än 2007, har möjligheterna för studenter att lära sig vetenskapen om evolutionär biologi på ett osminkat och unapologetiskt sätt ökat avsevärt.
vad står för skiften?
för att leta efter faktorer som kan förklara dessa förändringar i samband med bredare förändringar i samhället och vetenskapsutbildning undersökte vi ytterligare tre forskningsfrågor. För det första, om undervisningspraxis vis-Xiaomi-vis evolution är annorlunda i stater som antog nästa generations Vetenskapsstandarder och stater som inte gjorde det. För det andra, om lärare som ännu inte undervisade vid tidpunkten för den första undersökningen skiljer sig från lärare med större anställning. Och för det tredje, om lärare som har deltagit i fortbildning om evolution lär evolutionen på distinkta sätt från dem som inte gjorde det.
ngss Roll
med hjälp av en klassificering publicerad av National Science Teaching Association (https://ngss.nsta.org/About.aspx) skilde vi oss mellan stater som officiellt har antagit NGSS, stater som har antagit standarder baserade på samma ramverk som NGSS bygger på och stater som har antagit standarder som inte bygger på ramverket.
Tabell 5 visar först klassificeringen av lärare från 2007 baserat på om deras stater senare skulle anta NGSS. Det visar att undervisningspraxis inte varierade mycket; om något, lärare i stater som senare skulle anta NGSS var mindre benägna att rapportera undervisningsutveckling direkt och mer benägna att rapportera förmedla blandade budskap.
år 2019 var detta inte längre fallet. Andelen av dem som rapporterar undervisningsutveckling som etablerad vetenskap är något högre i NGSS-adopterande stater (69%) än i icke-NGSS-adopterande stater (66%; en skillnad som inte är statistiskt signifikant). Mer dramatiskt har andelen lärare som rapporterar att förmedla blandade meddelanden minskat dramatiskt i ngss-och ngss-ramtillstånd jämfört med andelen i icke-ramtillstånd.
senioritetens Roll
långsiktiga trender som dessa kan uppstå genom generationsersättning, beteendeförändring eller någon kombination av dessa. Vetenskapliga fakulteter innehåller nu ett stort antal lärare som ännu inte var i yrket 2007. Dessa nyare lärare skulle ha avslutat sin pre – service utbildning och tagit in-service professionell utveckling helt efter Kitzmiller, och många av de nyaste lärarnas pre-service utbildning skulle ha återspeglat NGSS. Så den förändring vi observerar kan helt bero på att nya lärare ersätter äldre, med de nya lärarna särskilt starka i sin vetenskapliga inställning till evolutionen. Å andra sidan kunde förändringen ha inträffat eftersom de som redan är i yrket ändrade sin undervisningsmetod—till exempel som svar på nya statliga standarder eller läroböcker, eller för att de fick möjligheter till eller var skyldiga att delta i professionell utveckling om evolutionen.
alla lärare rapporterade hur många år de har varit i yrket, och vi använde dessa data för att identifiera lärare som redan var i vetenskapsklassrummet 2007 och de som inte var det. Resultaten, som visas i Tabell 6, visar inga skillnader baserat på anciennitet. Det säger oss att övertidsvinsterna har kommit från både de nya till yrket och de med längre tid. Och dessa högre lärare måste ha ändrat sin inställning till undervisning evolution.
Next Generation Science Standards, anciennity, and time dedicated to evolution
hittills har vi visat att många fler lärare rapporterar rättvisande undervisning evolution som etablerad vetenskap, och färre rapporterar att skicka blandade meddelanden. Bevisen tyder på att NGSS kan spela en blygsam roll och att skiftet drivs både av införandet av nya kohorter av lärare och förändrade metoder för mer seniorpedagoger. Vi undersöker nästa hur ngss adoption och senioritet är relaterade till den tid som lärare rapporterar att ägna sig åt evolutionen. Tabell 7 presenterar det genomsnittliga antalet lektionstimmar som lärare rapporterar att de ägnar sig åt mänsklig utveckling och allmän utveckling (exklusive mänsklig utveckling), genom deras anciennitet och deras stats ngss-adoption.
den övre panelen, med fokus på allmän utveckling. visar att lärare i ngss-adopting states rapporterar att de ägnar cirka 30% mer klass timmar till evolution än lärare i icke-Ramstater (stater som antar standarderna baserade på ramverket är däremellan). Detta mönster är enhetligt över senioritetsnivåer och senioritet har ingen oberoende effekt.
mittpanelen visar att yngre lärare rapporterar att de ägnar mer tid åt mänsklig utveckling än sina äldre kollegor, och att lärare i NGSS-adopterande stater rapporterar att de ägnar mer tid åt mänsklig utveckling än sina kollegor i stater med icke-NGSS-standarder. Sammantaget tyder dessa resultat på att de mindre tvetydiga meddelandena förstärks och förstärks av mer klasstid.
sammantaget verkar det som om lärare med betydande anciennitet förändrar sin inställning till att undervisa evolutionen och undervisa den i fler timmar, samtidigt som nyare lärare anländer beredda att undervisa evolutionen som fast vetenskap och nu ägna mer tid åt evolutionen än sina äldre kollegor. Dessutom rapporterar alla lärare i NGSS-adopting states att de ägnar lite mer tid åt evolutionen än lärare i andra stater. Det finns många potentiella förklaringar till dessa mönster, men en viktig är den formella utbildningens roll: högskolekurser för pre-service lärare och professionella utvecklingskurser för erfarna lärare.
rollen för högskolekurser och professionell utveckling
Lärare ombads att i efterhand rapportera antalet fullständiga högskolekurser fokuserade på evolution, antalet högskolekurser som inkluderade evolution som ämne och antalet fortbildningskurser fokuserade på evolution de tog. Även om antalet lärare i några av undergrupperna är så små att de gör vissa slutsatser osäkra, är det uppenbart att rapportering av fler kurser i var och en av dessa kategorier var positivt korrelerat med rapportering av undervisningsutveckling som avgjord vetenskap och negativt associerad med rapporteringsundvikande (se Tabell 8).
vi undersökte därefter om inskrivningen i dessa klasser är högre i ngss-adopterande stater för att undersöka hur NGSS kan ha bidragit till de förändringar som framgår av kvaliteten på undervisningsutvecklingen, mätt av lärarnas rapporter om deras undervisningspraxis med avseende på evolution och kreationism, på gymnasienivå. För detta ändamål rapporterar Tabell 9 Det genomsnittliga antalet utvecklingsrelaterade kurser efter läraranställning och deras stats antagande av NGSS. Medan antalet kurser eller professionella utvecklingsmöjligheter som genomförts av nyare lärare verkar inte relaterade till antagandet av NGSS, har seniorlärare i NGSS och Ramstater fått betydligt mer utbildning i evolutionen än sina kamrater i icke-NGSS-stater. Den övre panelen visar att lärare i ngss-adopterande stater rapporterade att de slutförde betydligt mer utvecklingsfokuserade klasser än lärare i icke-NGSS-adopterande stater (två-tailed p = 0.017), en effekt som främst drivs av fler seniorlärare (även om interaktionen inte uppnår statistisk signifikans).
bottenpanelen berättar en liknande historia. Veteranlärare i ngss—adopting eller Framework-stater var mer benägna att rapportera att slutföra fortbildningskurser om ämnet evolution-1.8 respektive 1.7-kurser jämfört med 1.3-kurser för alla andra lärare. Medan vi saknar den typ av prospektiv studie som kan testa alla kausala effekter noggrant, tyder mönstret på att NGSS har bidragit till förbättringarna i evolutionens undervisning och att en nyckelmekanism innebär att lärare med hög senioritet Slutför professionella utvecklingskurser som hjälper dem att anpassa sig till NGSS. Däremot verkar lägre senioritetslärare i NGSS-adopterande stater undervisa evolutionen som bosatt vetenskap mer än den tidigare generationen gjorde 2007, och det beror förmodligen på att utbildningsskolor bättre förbereder dem för att undervisa evolutionen.Fotnot 6
personliga värderingar och evolutionspedagogik
baserat på deras studie från 2007 hävdade Berkman och Plutzer (2010) att lärarnas personliga åsikter påverkade instruktionsstudenterna får mycket mer än statliga standarder. Detta var särskilt tydligt för de lärare som förespråkade kreationism som ett giltigt vetenskapligt alternativ. För att se om detta fortfarande är fallet undersöker vi ytterligare två faktorer. Den första mäts av standard polling fråga som bad lärare att välja bland tre vanliga föreställningar om människans evolution; den andra mäts av en standardfråga om biblisk tolkning.
resultaten, sammanfattade i Tabell 10, visar hur viktiga personliga övertygelser kvarstår idag. Tolv procent av de som rapporterar skickar blandade meddelanden, 25% av de som rapporterar undvikande och 60% av lärarna som rapporterar att de stöder kreationism avvisar även Gudstyrd evolution och tror personligen på ett kreationistiskt perspektiv. På samma sätt är de som instämde i en bokstavlig tolkning av Skriften mycket vanligare bland dem som rapporterar att skicka blandade eller uteslutande kreationistiska meddelanden. Dessa resultat tyder på att det finns en liten ”hård kärna” av kreationistiska lärare för vilka exakt undervisning evolution strider mot deras personliga tro åtaganden. Men resultaten tyder också på att de flesta lärare som rapporterar undvikande och skickar blandade meddelanden inte ligger i denna hårda kärna, vilket tyder på att deras undervisning kan förbättras genom att ge ökade inlärningsmöjligheter.
i synnerhet har andelen lärare som stöder creationist-alternativet i denna fråga minskat, från 16% i 2007-provet till bara 10.5% i 2019. Denna förändring beror till stor del på generationsbyte, eftersom endast 7% av de nyare lärarna uttrycker denna åsikt. Om denna trend fortsätter kommer antalet starka förespråkare för kreationism i offentliga skolklassrum att fortsätta minska.