lämpligheten av en förvaltares avgifter för att administrera ett förtroende kan ibland
bli ett tornigt område av oenighet mellan förvaltaren och förtroendet
stödmottagare. Avgiftstvister uppstår vanligtvis
när förvaltaren tillhandahåller en redovisning.
Låt oss överväga hur kalifornisk lag behandlar förvaltarersättning.
vid hantering av domstolsövervakad
truster skiljer kalifornisk lag mellan ”vanlig ersättning” och
”extraordinär ersättning”. Så kallade
” vanlig ersättning ” inkluderar de normala förvaltningsuppgifter som en förvaltare regelbundet
förväntar sig att utföra. Ibland kommer förvaltare
att be en domstol att bevilja ”extraordinär ersättning” när förvaltaren
utför ytterligare tjänster — som att hantera tvister, driva en
verksamhet eller hantera kommersiell egendom.
en förvaltares avgifter styrs
främst av vad Förtroendedokumentet säger.
förvaltare får rimlig ersättning under omständigheterna i
trust administration, såvida inte förvaltaren är en företagsenhet (som en bank) eller
en statlig enhet (som den offentliga vårdnadshavaren). Detta är vad de flesta förtroende dokument säger och är
också vad Kalifornien lag ger. Låt oss undersöka ”rimlig ersättning under
omständigheterna”.
California rättspraxis ger
riktlinjer för att utvärdera om förvaltaravgifter är rimliga under
omständigheter. Följande är faktorer
som används för att utvärdera rimligheten av förvaltaravgifter: (1) värde av förvaltningstillgångar under förvaltning;
(2) förvaltarens framgång med att administrera förtroende (vanligtvis mätt i termer av
tillgångstillväxt); (3) förtroende för förvaltaren i att följa villkoren för förtroendet;
(4) risker och ansvar som förvaltaren antar; (5) tid som förvaltaren spenderar i
administrera förtroendet; (6) lokala domstolsregler om förvaltarersättning;
och (7) skicklighet av förvaltare som är relevant för att administrera förtroendet. Kvaliteten på förvaltarens redovisning och
dokumentation av trust administration services kommer att vara viktiga bevis på
hur faktorerna gäller.
således, en förvaltare som framgångsrikt
administrerar en stor förtroende egendom, troget följer villkoren i förtroende,
tillbringar många timmar utför förvaltare arbetsuppgifter, och använder särskild expertis för att
hantera förtroende tillgångar är rimligt rätt stora förvaltare avgifter. Detta kommer att återspeglas antingen genom att förvaltaren
tar ut en högre timpris eller en högre andel av förtroendetillgångarna. Domstolar föredrar mycket förvaltare att beräkna sina
avgifter baserade på en timkompensation.
lokala domstolsregler där förvaltaren är bosatt bör följas.
när en förvaltare anställer agenter för att hjälpa
med förvaltningen av förtroende tillgångar — t.ex. anställa en fastighetsförvaltning
företag att samla förtroende hyresintäkter — då kostnaderna kommer
naturligtvis minska rimliga förvaltaravgifter eftersom förvaltaren har delegerat ut
hans arbete. Om det finns
co-trustees fördelas avgifterna mellan dem baserat på värdet av deras
– tjänster, såvida inte förtroendet säger något annat.
om en förvaltare bryter mot sin plikt som
förvaltare – till exempel genom att delta i otillåtna handlingar av självhandel (till exempel genom att
använda förtroendetillgångar för förvaltarens egen fördel) eller genom att inte administrera
förtroendet enligt sina egna villkor –
mottagarna kan väcka ett domstolsförfarande för att minska förvaltaravgifterna
i enlighet därmed.
med tanke på att
rimliga förvaltaravgifter beror på fakta och omständigheter i varje enskilt fall,
finns det utrymme för förhandlingar om vad som är rimligt. Medling kan därför vara ett kostnadseffektivt
sätt att förhandla om tvister om förvaltaravgifter.
annars kan frågan om förvaltaravgifter lösas genom kostsamt förtroende
tvister.