Visions Journal

begrepp och kontroverser

Katelin Bowes, Jill Fikowski och Melanie O ’ Neill, PhD

Reprinted from ”Trauma and Victimization” issue of Visions Journal, 2007, 3 (3), s. 7

människor som är involverade i eller utsatta för dagens traumor kan uppleva en rad känslomässiga reaktioner. Oro för offer för arbetsplatsen och katastrofrelaterade trauma har lett till ökad popularitet tidiga insatser och förebyggande strategier.

kritisk incident stress debriefing (CISD) är en sådan strategi. CISD utvecklades ursprungligen av Dr.Jeffrey Mitchell för att underlätta akuta stressreaktioner hos akutarbetare.1 en kritisk incident är varje händelse som räddningstjänstpersonal står inför som kan orsaka starka känslomässiga reaktioner som kan störa deras förmåga att fungera.1 CISD hoppas att omedelbar intervention efter en traumatisk händelse kommer att eliminera eller åtminstone minska fördröjda stressreaktioner.1

CISD är en intervention som utförs av utbildad mentalvårdspersonal, antingen i grupp eller individuellt format. CISD uppmuntrar traumatiserade individer att dela sina tankar och känslor om den kritiska händelsen, med målet att förstå trauman.2 bortsett från den trygghet och stöd som tillhandahålls av vårdpersonal, resurser och information om praktiska coping färdigheter erbjuds också.1

Debriefing sker vanligtvis två till tre dagar efter den traumatiska händelsen och kan pågå i tre till fem timmar. Debriefing svar nu rekommenderas som standard praxis i många skolor, arbetsplatser och statliga organisationer. Till exempel, människor som bevittnar eller upplever våld på arbetsplatsen eller skolan får ofta en debriefing intervention.

kontroversen mellan debriefing och mer kliniskt etablerade terapier, såsom kognitiv beteendeterapi, har diskuterats i stor utsträckning. Eftersom det är svårt att visa effektiviteten av CISD, kommer debatten sannolikt att vara pågående.3

det finns begränsade vetenskapliga bevis för effektiviteten av CISD. Det otestade tänkandet bakom CISD är att tidigt ingripande för trauma kan minska mer kroniska psykiska störningar.4 medan vissa fynd stöder användningen av CISD efter en traumatisk händelse och föreslår att det kan vara ett effektivt verktyg för krisintervention,5 det finns lite direkt bevis som stöder dess användning för att minska eller förhindra framtida psykologiska symtom.

det finns dock bevis från studier som visar att individer som fick CISD faktiskt gick sämre än de som inte fick något ingripande.6-7 vad kan redogöra för dessa resultat? En kritik av CISD är att det kan förhindra den ”naturliga känslomässiga behandlingen” som följer en traumatisk händelse.8 CISD kan också oavsiktligt leda traumaöverlevande att förlita sig starkt på vårdpersonal och följaktligen kringgå stöd från familj och vänner.8 faktum är att många traumaöverlevande, trots det initiala utbudet av stressreaktioner, har sina symtom helt löst inom tre månader efter händelsen, utan någon intervention alls.9

för närvarande främjar personliga vittnesmål i stor utsträckning användningen och populariteten hos CISD.10-11 för att stödja dess fortsatta användning måste forskare vetenskapligt undersöka effektiviteten av CISD. De behöver använda adekvata kontrollgrupper (en jämförelsegrupp av deltagare som inte får den behandling som studeras, ofta kallad placebogrupp eller ”sockerpiller”). De måste följa upp och titta på effekterna av CISD med olika grupper av traumatiserade människor. Mål för användning av CISD måste också omprövas, 10 för att säkerställa att den långsiktiga psykologiska och emotionella återhämtningen hos den traumatiserade individen är den första prioriteringen.