Inflation är den vanligaste ekonomiska termen i populära medier. En Nexis-sökning 1996 hittade 872 000 nyheter under de senaste tjugo åren som använde ordet inflation. ”Arbetslösheten” sprang en avlägsen sekund. Den allmänna oron för inflationen i allmänhet värms upp i takt med inflationen själv. Även om ekonomer inte alltid är överens om när inflationen börjar störa marknadssignaler, tenderar allmänheten att uttrycka allvarligt larm när inflationstakten stiger över 5 eller 6 procent. De allmänna opinionsundersökningarna i Brasilien visar minimal oro för stigande priser under början av 1960-talet, eftersom inflationen var låg. Oron ökade med inflationen i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet. när inflationen steg två gånger till tvåsiffriga nivåer i mitten och slutet av 1970-talet, kallade amerikanerna det public enemy Nummer ett. Sedan slutet av 1980-talet har allmänhetens ångest minskat tillsammans med inflationen själv.
men även när inflationen är låg tenderar amerikanerna att uppfatta en moralhistoria i dess effekter. En ny undersökning av Yale-ekonomen Robert Shiller fann att många amerikaner ser skillnader i priser över tid som en återspegling av grundläggande förändringar i vårt samhälls värderingar snarare än av rent ekonomiska krafter.
ekonomer tänker på inflationen tydligare som en ”fortsatt ökning av den allmänna prisnivån.”Deras oro fokuserar på frågor som om inflationen snedvrider ekonomiska beslut. Mycket hög inflation påverkar den ekonomiska utvecklingen negativt, vilket bevis från längdstudier visar. På samma sätt kan måttliga inflationsnivåer snedvrida investerings-och konsumtionsbeslut. Den senaste amerikanska erfarenheten med låga, stabila inflationsnivåer, i intervallet 2 till 3 procent, har sporrat beslutsfattare att överväga möjligheten att uppnå nollprocentig inflation.
att minska inflationen har dock kostnader i förlorad produktion och arbetslöshet under justeringen. Således är en viktig fråga om nollprocentig inflation är tillräckligt bättre för ekonomin än 2 till 3 procent inflation för att motivera ansträngningen att komma dit.
offentliga uppfattningar
amerikanerna är mest oroade över att inflationen kan sänka sin levnadsstandard-att deras inkomster inte kommer att hålla jämna steg med prisökningen.
denna ångest är särskilt uttalad för pensionärer, orolig för inflationsjusteringar av sina pensioner och finansiella investeringar. Att planera för pensionering kräver att man skapar förväntningar på priser i framtiden. Inflationen gör detta svårare eftersom även en serie små, oförutsedda ökningar av den allmänna prisnivån kan avsevärt urholka det reala (justerat för inflation) värdet av besparingar över tid. Shiller finner att oro för inflationens kostnader ökar dramatiskt när individer nära pensionsåldern. Amerikaner födda före eller efter 1940 skiljer sig mer i sin utvärdering av inflationseffekterna än vad de amerikanska och tyska befolkningarna som helhet gör. 
socialförsäkringsbetalningar indexeras nu till inflation, en politisk förändring som har minskat något effekterna av inflationsosäkerhet vid pensionering. Således fokuserar ångest nu mer på besparingar i långsiktiga löptider som obligationer och på arbetsgivarpensioner som vanligtvis inte indexeras.
oro för levnadsstandarden härrör också från den utbredda tron att inflationen driver upp priserna innan den driver upp lönerna. Många förstår att priserna stiger på grund av inflationen. Men de verkar tillskriva nominella löneökningar mer till sina egna prestationer än till återkopplingseffekten av inflationen.
i den utsträckning de erkänner återkopplingseffekter verkar de flesta amerikaner tro på en ”fördröjd Lönepris”-modell av ekonomin. Det vill säga de antar att prishöjningar inträffar först och löneökningar följer, ofta mycket senare. Shillers undersökning fann ett slående antal personer-över 75 procent av de svarande-tror att deras inkomst inte skulle anpassas helt i flera år efter en inflationär episod. Ekonomer har försökt att mäta om löneökningar släpar prisökningar sedan 1890-talet men har konsekvent funnit förhållandet svårt att uppskatta.
många människor ogillar också inflationen eftersom de anser att det gör det lättare för regeringen, arbetsgivarna, finansinstituten och andra att lura dem. Således var över 70 procent av Shillers respondenter överens om att ” en av de viktigaste sakerna jag inte gillar med inflationen är att förvirringen som orsakas av prisförändringar gör det möjligt för människor att spela tricks på mig, på min bekostnad. Således kan vissa arbetsgivare ”glömma” att höja sina anställdas löner lika mycket som inflationen, vilket ger dem en verklig lönesänkning.
det finns bevis för att människor blir lurade, åtminstone initialt, om deras reallöner. Ekonomer Peter Diamond, Eldar Shafir och Amos Tversky argumenterar i sitt senaste papper, ”On Money Illusion”, att människor verkar basera sin känsla av tillfredsställelse på nominella intäkter, snarare än reala intäkter. På samma sätt fann Shiller att över hälften av hans respondenter instämde i uttalandet att ”jag tror att om min lön gick upp skulle jag känna mer tillfredsställelse i mitt jobb, mer känsla av uppfyllelse, även om priserna gick upp lika mycket.”
inflationen skapar andra möjligheter för sofistikerade institutioner att orättvist dra nytta av den genomsnittliga individen, i många människors sinnen. Inflationen kan öka komplexiteten i att utvärdera finansiella tillgångar, från cd-skivor och försäkringar till aktier och obligationer. Detta förskjuter maktfördelningen på den finansiella marknaden till de mer sofistikerade och kunniga aktörerna till nackdel för den genomsnittliga personen, enligt denna uppfattning. Således kan regeringen ”glömma” att ändra skattefästena efter ett inflationärt avsnitt, så den genomsnittliga personen skulle sluta betala högre skatter.
liknande problem med att bli förvirrad eller lurad kan fungera inom företag. Vissa penningpolitiska beslutsfattare har antagit att chefer kan invaggas till självbelåtenhet om vinster genom ökningar i den allmänna prisnivån. I sitt vittnesbörd förra året före
kongressen observerade Federal Reserve Board ordförande Alan Greenspan att företagens produktivitet kan stiga snabbare med prisstabilitet, eftersom ”oförmågan att överföra kostnadsökningar till högre priser ger ett kraftfullt incitament för företag att öka vinstmarginalerna genom innovation.”Inflationen kan därmed försvaga vår bedömning om hur bra vi gör, både som individer och som företag.
människors omedelbara oro är hur deras inkomster håller på med förändringar i sina utgifter. Företag bryr sig om hur priserna på sina produkter gör i förhållande till sina kostnader. Amerikanernas senaste minne om hög inflation härrör från 1970-talet, en tid då förändringar i relativa priser, särskilt ökningen av oljepriset, kombinerat med en ökning av den allmänna prisnivån. Denna kombination av relativa och allmänna prisförändringar på 1970-talet, enligt Shiller, förvirrade många människors uppfattning om inflationen.
de två oljechocker resulterade i högre inflation. Men lika skadligt var den relativa prisförändringen. Olja användes pervasivt för att driva maskiner och annan teknik som drivs av arbetare; så när oljepriset gick upp föll produktiviteten hos många amerikanska arbetare och deras reallöner minskade. Människor idag kan förväxla erfarenheterna från 1970-talet-fallande löner, gasransonering och omfördelning av inkomst-med effekterna av någon ökning av den allmänna prisnivån.
sammantaget ser Shillers respondenter enhetligt inflationen som skadlig-att det sänker levnadsstandarden genom att trycka upp priserna före löner och pensioner och att det underlättar bedrägligt beteende. Eftersom inflationen kan gynna vissa människor, säger genom sin omfördelning av rikedom från fordringsägare till gäldenärer, blev Shiller förvånad över att inte en enda svarande nämnde någon fördel som uppnåtts på grund av inflationen.
förvrängt beteende
ekonomer tenderar att betona att inflationen kan göra ekonomisk skada genom att snedvrida investerings-och konsumtionsbeslut. Snedvridningar beror först på hushållens och företagens osäkerhet om inflationens framtida kurs och andra från inflationens interaktion med den amerikanska skattelagen.
inflationens interaktion med personliga inkomstskatter kan till exempel snedvrida beslut om hur mycket inkomst som ska spenderas på bostäder. Denna interaktion spelar ut med ägarbostäder, där räntebetalningar är avdragsgilla. Inflationen blir inbyggd i nominella räntor; så även en måttlig ökning av prisnivån ökar detta avdrag. Och bostadstjänster, som utgör en del av avkastningen till bostadsinvesteringar, undkomma beskattning. Måttlig till hög inflation uppmanar således hushållen att spendera mer på bostäder än vad som skulle vara optimalt i en låginflationsmiljö.
således drevs fastighetsboomen på 1970-talet delvis av inflationsinducerade snedvridningar, skrev Lynn Browne från Boston Fed. Höga inflationstakten accelererade Hemköp genom att öka den reala avkastningen efter skatt till investeringar i ägarbostäder i förhållande till alternativa investeringar. En fördröjning i räntorna förstärkte denna uppgång i efterfrågan. När huspriserna i sin tur började stiga snabbare än den allmänna prisnivån rusade folk för att köpa snarare än att möta högre priser senare.
dessa snedvridningar på bostadsmarknaden ekade över andra marknader. Inom skogsindustrin övervakas till exempel bostadsstart noga för att projicera framtida försäljning. Många företag svarade på bostadsboomen i mitten av 1970-talet genom att utöka sågverkskapaciteten. St. Regis Corporation, nu ett dotterbolag till Champion International, baserat i Stamford, Connecticut, beslutade i mitten av 1970-talet att bygga ett sågverk i Costigan, Maine. Sågverket gjorde initialt dåligt, eftersom det kom online när bostadsmarknadens boom vände sig till byst. Vice President Bob Turner påminner om att Costigan mill förlorade pengar genom början av 1980-talet, delvis på grund av företagets missuppfattningar om framtida efterfrågan.
snedvridningar i konjunkturen kan också bero på den osäkerhet som uppstår om inflationens framtida kurs. När inflationen är stabil är det mer troligt att människor har ungefär samma förväntan på sin framtida nivå. När inflationen är mycket volatil har människor dock olika gissningar. De flesta visar sig vara fel. Oavsiktligt, vissa hamnar vinnare och andra förlorare. 
detta inträffar om inflationsnivån går upp eller ner. Bland förlorarna i början av 1980-talet fanns många små kvarnar inom skogsindustrin. Dessa fabriker bjuder på timmer baserat på antagandet att inflationen skulle fortsätta att vara hög. Dessa bud, främst för United States Forest Service timmer, låst i priser mellan inköps-och skördedatum, vanligtvis tre till fem år.
efter 1981, när inflationen sjönk dramatiskt, ökade den verkliga kostnaden för sådana kontrakt avsevärt och lämnade många företag med kontrakt för timmer som de inte hade råd att skörda. Skogsbrukslobbyister hävdade att svårigheten att förutse det dramatiska inflationsfallet i början av 1980-talet motiverade att de släpptes från avtalsförpliktelsen. I ett ovanligt drag antog kongressen ett lagförslag i början av 1980-talet, som ledde Skogstjänsten att omförhandla alla timmerkontrakt från slutet av 1970-talet för att minimera deras inverkan på små skogsföretag.
kongressens räddningsaktion var mycket ovanlig. De flesta avtal omförhandlas inte. När inflationen är oförutsedd kan företagens relativa priser således snedvridas antingen på grund av att kontrakt fastställs och inte omförhandlas eller för att det tar tid för företagen att skilja mellan relativa och allmänna prisförändringar. Detta gör det svårt för företag att investera i en hög inflationsmiljö, där relativa priser är varierande. Företag kan misstolka förmågan att höja sin produkts pris som härrör från en ökad efterfrågan på deras goda i förhållande till andra och investera för mycket. Eller de kan vara mindre säker på att de kommer att tjäna en avkastning som är tillräcklig för att betala av skulden, och därmed kan begränsa investeringar.
osäkerhet finns naturligtvis alltid på marknaderna. Ingen kan förutsäga framtiden. I den mån inflationen även på låga nivåer bidrar till denna allmänna osäkerhet är det kostsamt.
ÄR NOLL DET MAGISKA NUMRET?
betyder det faktum att inflationen kan vara dyr att nollinflationen är optimal? Många ekonomer och beslutsfattare hävdar att nollinflation skulle göra det möjligt för konsumenter och företag att skriva enklare kontrakt och göra långsiktiga planer för pensionering eller framtida investeringar med mindre oro. Debatten fokuserar på två frågor först, om kostnaderna för att komma till noll inflation uppväger fördelarna med att vara där; och för det andra om det finns betydande kostnader samt fördelar med att vara vid noll inflation.
att komma till noll inflation kan vara kostsamt, vilket innebär förlorad produktion och högre arbetslöshet under övergången. Vissa ekonomer hävdar att kostnaderna för att komma till noll kan vara större än fördelarna med att vara där. De pekar på de sex postwwii-episoderna där inflationen sjönk avsevärt och noterar att produktionen sjönk varje gång. Att minska inflationen sänker produktionen och höjer arbetslösheten under justeringen eftersom löner och priser är långsamma att svara, enligt denna uppfattning.
många av dem som argumenterar för nollinflation betonar att lite offer i arbetslöshet eller förlorad produktion är nödvändig om centralbanken gör trovärdiga uttalanden om den avsedda desinflationen, och allmänheten tror på dessa förklaringar och införlivar dem i sina planer. I sin senaste bok, makroekonomisk politik i en världsekonomi, hävdar Stanford-ekonomen John Taylor att de minskningar av produktionen som krävs för att uppnå nollinflation är mindre än vad som föreslagits av traditionella modeller. Problemet med traditionella uppskattningar, skriver Taylor, är deras misslyckande att redogöra för effekterna av trovärdighetsgap i tidigare desinflationer av Federal Reserve.
Harvard-ekonomen Martin Feldstein hävdar att kostnaderna för en desinflation från 2 procent till noll procent inflation skulle uppvägas långt av de långsiktiga fördelarna. Dessa uppstår, hävdar Feldstein, eftersom även låga inflationstakt förvärrar fördomarna till förmån för nuvarande konsumtion och ägarboende som skapas av vårt skattesystem.
andra hävdar att nollinflation har egna kostnader. En nyligen Brookings Institution papper av George Akerlof, William Dickens och George Perry hävdar att måttlig inflation ger betydande effektivitetsvinster genom att ”smörja” hjulen på arbetsmarknaden. Företagen använder inflation för att” täcka ” justeringar i reallöner och vid noll inflation nominella lönesänkningar, aldrig populära bland arbetare, skulle nödvändigtvis vara vanligare. Svårigheten att justera reallönerna i avsaknad av måttlig inflation har kumulativa negativa effekter, hävdar de, inklusive permanent högre arbetslöshet och förlorad produktion. Detta argument, även om det är intressant, är ändå kontroversiellt och bevis från arbetsmarknadsstudier av David Card, Dean Hyslop och andra bekräftar inte potentialen för sådana tydliga effektivitetsvinster från närvaron av måttlig inflation. 
ett annat argument mot nollinflation är risken för deflation, en minskning av den nominella prisnivån, vilket kan vara ganska kostsamt i den grad att vissa priser och löner inte lätt kan justeras nedåt. Från slutet av artonhundratalet fram till andra världskriget var långa nedåtgående trender i prisnivån och kortare perioder med fallande prisnivåer vanliga i den industrialiserade världen. Men de var i allmänhet förknippade med fallande produktion och stigande arbetslöshet. Nedgångar i den allmänna prisnivån har varit sällsynta i industriländerna sedan slutet av andra världskriget, även om Sverige upprätthöll en mild deflation 1996 med få uppenbara negativa konsekvenser.
större deflationer kan vara dyrare, konstaterar Princeton-ekonomen Ben Bernanke, delvis för att potentialen för deflation inte skrivs in i de flesta kontrakt. Räntorna kan inte vara negativa, så realräntan kan snabbt bli hög när nominella priser faller. Och penningpolitikens förmåga att reagera på recessionära chocker kan begränsas. Vissa citerar Japans senaste erfarenhet som ett exempel på hur låga nominella räntor (nära noll) var mindre stimulerande än vad som kunde förväntas eftersom priserna sjönk.
pengar och moral
debatten mellan beslutsfattare och ekonomer om inflationens inverkan på 3 procent mot noll procent är för närvarande ganska kraftfull, men ingen tydlig konsensus har uppnåtts. Vad allmänheten tror är också oklart. Opinionsundersökningar sedan andra världskriget visar konsekvent att amerikaner betraktar inflationen som ett allvarligare problem än arbetslöshet. Bevis från ett antal opinionsundersökningar är emellertid motsägelsefulla om huruvida allmänheten skulle vara villig att vid behov upprätthålla högre arbetslöshet och förlust av produktion för att uppnå prisstabilitet.
vad allmänheten tror om inflationen är viktigt eftersom sådana övertygelser påverkar ekonomins prestanda. När inflationen har blivit inbäddad i ekonomiskt beteende har det varit ganska svårt att ta bort dess inflytande. Oavsett om den ursprungliga orsaken är en utbudschock, såsom oljekrisen på 1970-talet, eller en efterfrågechock, såsom de ökade utgifterna för Vietnamkriget i slutet av 1960-talet, kommer individer att förvänta sig inflation och införliva dessa förväntningar i sina planer. Genom att förstärka den ursprungliga förändringen i inflationsnivån, konstaterar Johns Hopkins ekonom Laurence Ball, blir offentliga förväntningar en av de främsta orsakerna till inflationens uthållighet i ekonomin.
att låta inflationen krypa upp hotar också att undergräva allmänhetens tro på de politiska ledarnas tillförlitlighet. Alla nominella kontrakt vi har idag möjliggjordes genom förtroende för att regeringen inte skulle tillåta massiv inflation. Amerikanernas känsla av stolthet i nationella institutioner beror delvis på låg inflation eller ”Sunda pengar” som en signal om sunda finanspolitiska och monetära institutioner.
slutligen kan inflationen avskräcka sparande och uppmuntra konsumtion. Det uppfattas således som ett angrepp på vissa moraliska dygder-en stark arbetsetik, uppskjuten tillfredsställelse-som stöder en sund ekonomi. John Maynard Keynes gjorde sin berömda attack på den viktorianska dygden att spara-alltid ”jam tomorrow and never jam today” – av ekonomiska skäl. Konsumtion i en depression eller en lågkonjunktur kan stärka ekonomin, enligt hans åsikt. Men det brittiska samhället tog Keynes hån som ett angrepp på kärnan i viktoriansk moral. Många amerikaner känner också att inflationen angriper arvet här av den protestantiska arbetsetiken som lägger en moralisk premie på att spara över konsumtion. Att bekämpa inflationen ses således av många som en moralisk lika mycket som en ekonomisk plikt. Amerikanerna vill att deras offentliga tjänstemän ska bekämpa inflationen för att öka långsiktig produktion och sysselsättning men kanske också för att stärka samhällets moraliska grund.