3 teknikker til opbygning af konsensus

facilitatorer og konsulenter har ofte til opgave at hjælpe grupper med at arbejde sammen om at skabe løsninger, der løser problemer, opfylder mål, løser problemer osv. En af de færdigheder, der er vigtige at bringe til bordet, er evnen til at opbygge konsensus – selv når udgangspunktet ser ud til at være betydelig uenighed. I vores arbejde med ledelsesstrategier har vi fundet det nyttigt at tænke på uenigheder på tre niveauer. Derudover anvender vi fem kernestrategier til opbygning af konsensus, afhængigt af uenighedens niveau.

Hvorfor er folk uenige?

vores arbejde med hundreder af grupper i løbet af de sidste fem år har ført til, at vi kategoriserer uenigheder i tre grundlæggende kategorier. Det er, folk har tendens til at være uenige af en af tre grunde generelt; og oftere end ikke, på grund af den første grund nedenfor:

1. de har ikke klart hørt og forstået den andres alternativ og grunde til at støtte alternativet (Niveau 1: De hører ikke hinanden)
2. de har hørt og forstået, men de har haft forskellige oplevelser eller har forskellige værdier, der resulterer i at foretrække det ene alternativ til det andet (niveau 2: de har forskellige værdier eller oplevelser)
3. uenigheden er baseret på personlighed, tidligere historie med hinanden eller andre faktorer, der ikke har noget at gøre med alternativerne (niveau 3: eksterne faktorer)

facilitatoren har teknikker til at tackle de to første grunde. En uenighed baseret på personlighed eller tidligere historie (niveau 3) kan dog ikke løses i sessionen. Derfor er det vigtigt, at du bestemmer kilden til uenigheden så hurtigt som muligt for at undgå at spilde tid.

adressering af en uenighed på niveau 3

Hvordan genkender du en uenighed på niveau 3? Hvis argumentet ikke har nogen logik som base, eller hvis parterne, der argumenterer, ikke viser nogen interesse i at løse argumentet, er problemet sandsynligvis personlighed eller tidligere historie. Hvis dette er tilfældet, skal du overveje følgende fremgangsmåde:

• tag en pause. Mød med parterne privat for at indikere for dem, at du ikke tror, at problemet kan løses i sessionen.
• Søg aftale om at gå til en højere kilde sammen til opløsning uden for sessionen. Lad i det væsentlige et højere niveau i organisationen træffe beslutningen ved at lade begge parter gå til kilden sammen for at forklare problemet.
• forsøg ikke at løse problemet i sessionen! Typisk tager problemer baseret på personlighed eller tidligere historie mere tid, end du har råd til at give.

hvis kilden til uenigheden er baseret på niveau 1 eller Niveau 2, anbefaler vi at anvende de relevante konsensusopbygningsteknikker. I vores fire-dages kursus, den effektive Facilitator, vi underviser i fem teknikker til opbygning af konsensus:

• afgrænsning af alternativer
• diskussion af styrker og svagheder
• sammenlægning af alternativer
• Bygningskriterier lister og Scoringsalternativer
• konvergerer til et alternativ

for resten af denne artikel vil vi fokusere på de første tre metoder til opbygning af konsensus.

dette indhold kommer fra den effektive Facilitator

Video: 5 grunde til at tage den effektive Facilitator

afgrænse alternativer

som angivet før er den primære årsag til, at folk er uenige, at de ikke klart har hørt den andres alternativ og grunde til at støtte det. Ofte kan vi yde en god service bare ved at finde en måde at stille den første side på og få dem til at lytte til den anden side og derefter stille den anden side og få dem til at lytte til den første side. Bare ved at lytte til hinanden, de mennesker, der er uenige, finder ofte, at de slet ikke er uenige! Vi mener, at det at nå dette mål er, hvad “afgrænsning af alternativerne” handler om.

1. Start med aftale:”vi synes at alle er enige om, at…”
2. Bekræft kilden til uenigheden: “hvor vi synes at være uenige is…is er det rigtigt?”
3. skriv det emne, der diskuteres, og alternativerne på et enkelt flipover. (Du kan vælge at skrive dem, som du forstår dem, eller alternativt få deltagerne til at fortælle dig, hvad de skal skrive.)

   eksempel

   problem:	vil salgsteamet bruge en ny CRM?
   Alternativ 1:	undersøg dem for at finde ud af det
   Alternativ 2:	lav en lille pilot

4. for hvert alternativ skal du rette specifikke spørgsmål til supporteren af alternativet; Optag svar på flipover. Spørgsmålene skal resultere i, at gruppen forstår følgende:
   1. hvor meget?
   2. hvor længe?
   3. hvad og hvem er involveret
5. når hvert alternativ er afgrænset, skal du kontrollere, om der er opnået enighed. Du kan gøre dette ved blot at fokusere på dem, der er uenige. Hvis en af dem ser ud til at være begyndt at overføre troskab til det andet alternativ, spørg på en ikke-truende måde, om der er opnået enighed.

selvom der ikke er opnået enighed, vil afgrænsning af alternativer først give diskussionen mulighed for at fortsætte baseret på en fælles forståelse af de kritiske spørgsmål. Du som facilitator kan derefter bruge en af de andre konsensusopbygningsteknikker (f.eks. styrke og svagheder, sammenlægning, vægtet Score, konvergerende) for at lette gruppen til konsensus.

relateret: Tilmeld dig vores næste hjemmeside på facilitering

identificering af styrker og svagheder

hvis konsensus ikke opnås gennem afgrænsning, skal du gå til at identificere styrker og svagheder ved hvert alternativ.

først skal hele gruppen fokusere på et alternativ og liste styrkerne ved dette alternativ, derefter styrkerne ved det andet alternativ. Når styrkerne er identificeret, skal du diskutere svaghederne ved hvert alternativ.

det er meget vigtigt at få styrken af begge alternativer først, før man diskuterer enten svagheder. Denne metode giver” værdi “til hvert alternativ, før deltagerne har mulighed for at” devaluere ” enten gennem svaghedsdiskussionen.

for mange uenigheder svarer svaghederne til styrkerne ved det konkurrerende alternativ. Når gruppen identificerer dette forhold, kan du spare tid på at diskutere svaghederne.

en alternativ metode er at få hver af dissenterne til at give styrkerne ved det alternativ, han/hun modsætter sig. Tilhængeren af alternativet derefter og svaghederne hos den, han/hun støtter. (Denne tilgang tilskynder til aktiv lytning og hjælper dissenten med at se den anden side.) Husk, ikke tildele en tilhænger af et alternativ til at give sine styrker. Denne metode kan yderligere polarisere gruppen. Når gruppen har identificeret styrker og svagheder for hvert alternativ, skal du kontrollere, om der er opnået enighed.

husk – en uenighed på niveau 2 er baseret på forskellige oplevelser eller værdier. Styrke / Svaghedsprocessen hjælper gruppen med at identificere de underliggende værdier, der fører til at vælge det ene alternativ frem for det andet. Selv hvis der ikke er opnået enighed, giver denne proces gruppen et klart grundlag for at komme videre. Du kan derefter bruge en af de andre konsensusopbygningsteknikker (f. eks., Sammenlægning, vægtet Score, konvergerende) for at lette gruppen til konsensus.

relateret: Hent vores e-bog: de 10 principper for facilitering

sammenlægning af alternativer

hvis gruppen ikke når konsensus, anbefaler vi den næste teknik “sammenlægning.”Dette skaber et tredje alternativ, der kombinerer de vigtigste styrker ved de tidligere alternativer.

for at starte skal du lede gruppen til diagrammerne, der identificerer styrkerne for hvert alternativ. Næste, Spørg, ” For dette første alternativ, Hvad er den ene eller to vigtigste styrker?”(Placer en stjerne ved siden af den ene eller to identificerede.). Identificer derefter en eller to nøglestyrker for det andet alternativ.

tegn om muligt en enkelt cirkel, der omfatter de nøglestyrker, der er identificeret fra alternativerne. Spørg, ” Er der en måde at skabe et nyt alternativ, der kombinerer disse styrker? Er der et alternativ, der er … (Læs styrkerne)? Hvordan skulle det se ud?”

når et eller flere nye alternativer er identificeret, skal gruppen vælge et, der har mest løfte, og afgrænse det (se det forudgående tip om afgrænsning.)

sammenlægning er ofte den vigtigste tilgang til at skabe alternativer, der fungerer for hele gruppen. Typisk bruger vi Afgrænsnings-styrker / svagheder-Fletningsprocessen i rækkefølge. Du kan opleve, at gruppen er klar til at forkorte processen tidligt og skabe nye alternativer på den rigtige måde!

disse teknikker kan hjælpe dig med at flytte en gruppe fremad. Som altid skal du forstå gruppernes behov og arten af uenigheden, så du anvender den passende konsensusopbygningsstrategi.