Alias: Amfibologi
taksonomi: logisk fejlslutning > uformel fejlslutning > tvetydighed > Amphiboly
Subfallacy: anvendelsesområde fejlslutning
eksempel:
…onsider det femte ændringsforslag til USA ‘ s forfatning:
ingen skal holdes for at svare for en kapital eller på anden måde berygtet forbrydelse, medmindre det er på en præsentation eller anklage af en storjury, undtagen i tilfælde, der opstår i land-eller flådestyrkerne eller i militsen, når de er i faktisk tjeneste i krigstid eller offentlig fare…
det er ikke klart, om udtrykket “når det er i faktisk tjeneste i krigstid eller offentlig fare” kun knytter sig til “i militsen” eller til alle “i land-eller flådestyrkerne eller i militsen”. Denne uklarhed gør en stor forskel, især for nogen “i land-eller flådestyrkerne”, der er blevet beskyldt for at begå en forbrydelse i fredstid.1
analyse
udstilling:
sprogligt er en amphiboly en type tvetydighed, der skyldes tvetydig grammatik, i modsætning til en, der skyldes tvetydigheden af ord eller sætningerdet vil sige tvetydighed. Logisk forekommer amfibolys fejlslutning, når et dårligt argument handler om grammatisk tvetydighed for at skabe en illusion af cogency.
der er mindst tre forskellige typer amfiboly:
- misplacerede modifikatorer:
i filmen Animal Crackers er Captain Spaulding netop vendt tilbage fra en afrikansk safari, da han taler følgende linjer:
en morgen skød jeg en elefant i min pyjamas. Hvordan han kom ind i min pyjamas vil jeg aldrig vide.2
grammatisk burde adjektivsætningen “i min pyjamas” ændre “en elefant”, som den straks følger. Sund fornuft antyder imidlertid, at den ændrer “jeg”. Derefter udnyttes amphiboly til humor i stempellinjen.
- tvetydig henvisning til pronomen:
kaptajn Spaulding fortsætter i samme scene for at tale følgende linjer:
vi tog nogle billeder af de indfødte piger, men de blev ikke udviklet. Men vi skal tilbage igen om et par uger.2
hvilke var uudviklede: billederne eller de indfødte piger? Pronomenet” de “er tvetydigt mellem de to, dog formodentlig beregnet til at henvise til den forudgående navneordssætning” nogle billeder af de indfødte piger”, men dens position giver mulighed for, at det henviser til udtrykket”indfødte piger”. Punch line spiller derefter på denne sidstnævnte mulighed.
- tvetydighed i omfang:
se fejlen i Underfallacy Scope ovenfor for en forklaring af tvetydigt omfang.
historie:
Amphiboly er en af de tretten fejl, der er identificeret af Aristoteles i den sofistiske Refutations3, samt en af de seks, der er afhængige af sprog. Ordet” sofistisk ” i titlen på afhandlingen henviser til sofisterne, som var retoriklærere på Aristoteles tid. Ifølge Aristoteles og hans lærer Plato4 var sofisterne ofte skyldige i at fremsætte tvetydige argumenter, herunder amfiboløse. Mange af disse argumenter udnyttes typer af tvetydighed særegne for det græske sprog, så de er næsten umuligt at oversætte til engelsk, men her er det bedste, Aristoteles giver: “jeg ønsker, at du fjenden kan fange.”Hvem er ønsket at fange hvem? Ønsker jeg, at du fanger fjenden, eller at fjenden fanger dig?
eksponering:
amfiboler er sproglige boobytraps, som, som det ses i ovenstående eksempler, ofte udnyttes til latter. Men sjældent forekommer de i fejlagtige argumenter. Når de gør det, som i den slags eksempler, der er forbundet med de gamle sofister, som Aristoteles giver, er effekten primært forvirring snarere end overbevisning. Skrupelløse debattører kan bruge amfiboler til at forvirre deres modstandere i stedet for at overbevise dem.
analyse af eksemplet:
dette er et eksempel på amphiboly som et fænomen af sprog: specifikt et eksempel på den første type amfiboly diskuteret i udstillingen ovenfor. Det er tvetydigt, hvilken del af sætningen udtrykket “når det er i faktisk tjeneste i krigstid eller offentlig fare” ændrer sig, som det diskuteres i selve eksemplet.Amfiboly er ikke en del af et argument, så fortiori er det ikke en del af et fejlagtigt argument. Det er dog en logisk boobytrap, da, som påpeget i eksemplet, hvilken måde sætningen fortolkes kunne gøre en juridisk forskel.
Noter:
- Robert E. Rodes, Jr. & Pospesel, præmisser og konklusioner: symbolsk logik for juridisk analyse (Prentice-Hall, 1997), s. 11.
- George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Dyrekiks (1930).
- Aristoteles, Om Sofistiske Tilbagevisninger.
- Se navnlig: “Euthydemus”.