kritisk tænkning betyder at være i stand til at komme med gode argumenter. Argumenter er påstande støttet af grunde, der understøttes af beviser. Argumentation er en social proces, hvor to eller flere mennesker fremsætter argumenter, reagerer på hinanden-ikke blot gentager de samme påstande og grunde-og ændrer eller forsvarer deres holdninger i overensstemmelse hermed.
påstande er udsagn om, hvad der er sandt eller godt, eller om hvad der skal gøres eller troes. Påstande er potentielt diskutable. “En liberal kunstuddannelse forbereder eleverne bedst “er et krav, mens” jeg kunne ikke lide bogen ” ikke er. Resten af verden kan ikke rigtig bestride, om jeg kunne lide bogen eller ej, men de kan argumentere for fordelene ved liberal kunst. “Jeg troede, at filmen var cool “er ikke en diskutabel erklæring, men” filmen var Paul Nymans bedste ” er, for folk kan være uenige og tilbyde støtte til deres forskellige meninger.
årsager er erklæringer om støtte til krav, hvilket gør disse påstande til noget mere end blot påstande. Årsager er udsagn i et argument, der består to tests:
årsager er svar på den hypotetiske udfordring til dit krav:
- “hvorfor siger du det?”
- ” hvilken grund kan du give mig til at tro på det?”Hvis et krav om liberal kunstuddannelse er så udfordret, kan et svar med en grund være: “det lærer eleverne at tænke selvstændigt.”
årsager kan knyttes til krav med ordet, fordi:
- Liberal kunst er bedst, fordi det lærer eleverne uafhængig tænkning ;
- det var nymands bedste, fordi det præsenterede den sværeste rolle ;
- Global opvarmning er reel, fordi den mest velrenommerede videnskab peger i den retning .
- alle bør stoppe med at bære sikkerhedsseler, fordi det ville redde liv .
hvis grunde ikke giver mening i den hypotetiske udfordring eller ‘fordi’ – testene, er der sandsynligvis noget galt med argumentets logik. At bestå disse tests, imidlertid, forsikrer ikke, at argumenterne er sunde og overbevisende.
bevis tjener som støtte af de tilbudte grunde og hjælper med at tvinge publikum til at acceptere krav. Bevis kommer i forskellige slags, og det har tendens til at variere fra et akademisk felt eller genstand for argument til et andet. Videnskabelige argumenter om global opvarmning kræver forskellige slags beviser end måltider argumenter om Paul Nymans film. Bevis besvarer udfordringer til de givne grunde, og det findes i fire hovedtyper:
specifikke tilfælde inkluderer eksempler, casestudier og fortællinger. Hver kan være en effektiv måde at opbygge støtte til en grund eller krav. I en offentlig tale tilbyder de publikum en måde at se en ide illustreret i en bestemt sag. For at være effektive skal specifikke tilfælde være repræsentative for den bredere tendens eller IDE, de støtter. Med et eksempel som bevis kan nogen, der argumenterer mod brug af sikkerhedssele, sige “sidste år styrtede min fætter sin bil ud af en bro og ville have druknet, hvis hun havde sikkerhedssele” som bevis (svaret på “hvorfor tror du det?” spørgsmål.) En modstander kan udfordre, om dette eksempel var repræsentativt: der er helt sikkert mange flere bilulykker, der ikke ender i vand, så denne ene instans er ikke en rimelig måling af den relative sikkerhed ved ikke at bære sikkerhedsseler.
statistikker inkluderer rå tal (117 millioner besøgende til Rock and Roll Hall of Fame), gennemsnit (‘kvindehold drikker i gennemsnit to kander mindre end mænds’), statistiske sandsynligheder (‘at krydse North Main i myldretiden øger dine chancer for død 20%’) og statistiske tendenser (‘ansøgninger er steget 40% i løbet af de sidste tre år’). I offentlige taler har statistikker fordelen ved at virke objektive, autoritative og faktuelle, men kritiske målgrupper vil gerne vide om kilderne og metoderne til bestemmelse af dine statistiske beviser.
vidnesbyrd eller appeller til autoritet findes i to hovedtyper, øjenvidne og ekspert. Øjenvidne eller førstehånds vidnesbyrd er rapporter fra mennesker, der direkte oplever noget fænomen. Hvis en taler skændes om lossepladser med giftigt affald, et tilbud fra en person, der bor ved siden af et dump, falder ind under denne kategori. Førstehånds vidnesbyrd kan hjælpe med at give publikum en følelse af at være der. Eksperter kan også stole på direkte erfaring, men deres vidnesbyrd understøttes også af mere formel viden, metoder og træning. At supplere naboens konto med vidnesbyrd fra en miljøforsker, der specialiserer sig i giftige affaldssteder, er en appel til ekspertise. Når du bruger vidnesbyrd i argumenter, skal du altid sørge for, at den myndighed, du appellerer til, faktisk er kvalificeret til at tale om det emne, der diskuteres.