Inflation er det mest anvendte økonomiske udtryk i de populære medier. En ny søgning i 1996 fandt 872.000 nyhedshistorier i løbet af de sidste tyve år, der brugte ordet inflation. “Arbejdsløshed” løb et fjernt sekund. Den offentlige bekymring over inflationen varmer Generelt op i takt med selve inflationen. Selvom økonomer ikke altid er enige om, hvornår inflationen begynder at forstyrre markedssignaler, har offentligheden en tendens til at udtrykke alvorlig alarm, når inflationen stiger over 5 eller 6 procent. Meningsmålinger viser minimal bekymring over stigende priser i begyndelsen af 1960 ‘ erne, da inflationen var lav. Bekymringen steg med inflationen i slutningen af 1960 ‘erne og begyndelsen af 1970’ erne. da inflationen to gange steg til tocifrede niveauer i midten og slutningen af 1970 ‘ erne, kaldte amerikanerne det public enemy Nummer et. Siden slutningen af 1980 ‘ erne er den offentlige angst aftaget sammen med selve inflationen.
men selv når inflationen er lav, har amerikanerne en tendens til at opfatte en moralfortælling i dens virkninger. En nylig undersøgelse foretaget af Yale-økonom Robert Shiller viste, at mange amerikanere betragter prisforskelle over tid som en afspejling af grundlæggende ændringer i værdierne i vores samfund snarere end af rent økonomiske kræfter.
økonomer tænker mere tydeligt på inflationen som en “vedvarende stigning i det generelle prisniveau.”Deres bekymringer fokuserer på spørgsmål som om inflationen fordrejer økonomiske beslutninger. Meget høj inflation påvirker de økonomiske resultater negativt, som bevis fra langrendsstudier viser. Ligeledes kan moderate inflationsniveauer fordreje investerings-og forbrugsbeslutninger. Nylige amerikanske erfaringer med lave, stabile inflationsniveauer i intervallet 2 til 3 procent har ansporet beslutningstagere til at overveje muligheden for at opnå nul procent inflation.
reduktion af inflationen har dog omkostninger i tabt produktion og arbejdsløshed under justeringen. Således er et vigtigt spørgsmål, om nul procent inflation er tilstrækkeligt bedre for økonomien end 2 til 3 procent inflation for at berettige indsatsen for at komme dertil.
offentlige opfattelser
amerikanerne er mest bekymrede for, at inflationen kan sænke deres levestandard-at deres indkomster ikke vil følge med prisstigningen.
denne angst er især udtalt for pensionister, urolig over inflationsjusteringer af deres pensioner og finansielle investeringer. At planlægge pensionering kræver dannelse af forventninger til priserne i fremtiden. Inflationen gør dette vanskeligere, fordi selv en række små, uventede stigninger i det generelle prisniveau kan ødelægge den reelle (justeret for inflation) værdi af besparelser over tid. Shiller finder ud af, at bekymringen for inflationens omkostninger stiger dramatisk som personer i nærheden af pensionsalderen. Amerikanere født før eller efter 1940 adskiller sig mere i deres evaluering af inflationens virkninger end den amerikanske og tyske befolkning som helhed. 
sociale sikringsbetalinger er nu indekseret til inflation, en politikændring, der har reduceret noget virkningerne af inflationsusikkerhed på pension. Således fokuserer angst nu mere på besparelser i langsigtede løbetider som obligationer og på arbejdsgiverpensioner, som typisk ikke er indekseret.
bekymring over levestandarden stammer også fra den udbredte tro på, at inflationen skubber priserne op, før den skubber lønningerne op. Mange mennesker forstår, at priserne stiger på grund af inflationen. Men de synes at tilskrive nominelle stigninger i deres lønninger mere til deres egne resultater end til feedbackeffekten af inflationen.
i det omfang de anerkender feedbackeffekter, synes de fleste amerikanere at tro på en “forsinket lønpris”-model for økonomien. Det vil sige, de antager, at prisstigninger forekommer først, og lønstigninger følger, ofte meget senere. Shillers undersøgelse fandt et slående antal mennesker-over 75 procent af de adspurgte-mener, at deres indkomst ikke ville tilpasse sig fuldt ud i flere år efter en inflationsepisode. Økonomer har forsøgt at måle, om lønstigninger halter prisstigninger siden 1890 ‘ erne, men har konsekvent fundet forholdet vanskeligt at estimere.
mange mennesker kan også ikke lide inflation, fordi de føler, at det gør det lettere for regeringen, arbejdsgivere, finansielle institutioner og andre at bedrage dem. Således var over 70 procent af Shillers respondenter enige om, at “en af de vigtigste ting, jeg ikke kan lide ved inflation, er, at forvirringen forårsaget af prisændringer gør det muligt for folk at spille tricks på mig på min bekostning.”Således kan nogle arbejdsgivere “glemme” at hæve deres medarbejderes løn så meget som inflationen og derved give dem en reel lønnedgang.
der er tegn på, at folk bliver narret, i det mindste oprindeligt, om deres realløn. Økonomerne Peter Diamond, Eldar Shafir og Amos Tversky argumenterer i deres nylige papir, “on Money Illusion”, at folk synes at basere deres følelse af tilfredshed på nominel indtjening snarere end reel indtjening. Tilsvarende fandt Shiller, at over halvdelen af hans respondenter var enige i udsagnet om, at “jeg tror, at hvis min løn steg, ville jeg føle mere tilfredshed i mit job, mere følelse af opfyldelse, selvom priserne steg lige så meget.”
Inflation skaber andre muligheder for sofistikerede institutioner til uretfærdigt at drage fordel af det gennemsnitlige individ, i mange menneskers sind. Inflation kan øge kompleksiteten ved at evaluere finansielle aktiver, fra cd ‘ er og forsikringer til aktier og obligationer. Dette skifter magtfordelingen på det finansielle marked til de mere sofistikerede og kyndige aktører til skade for den gennemsnitlige person, efter denne opfattelse. Således kan regeringen “glemme” at ændre skattebeslagene efter en inflationær episode, så den gennemsnitlige person ville ende med at betale højere skatter.
lignende problemer med at blive forvirret eller narret kan fungere inden for virksomheder. Nogle pengepolitiske beslutningstagere har antaget, at ledere kan blive lullet i selvtilfredshed om overskud ved stigninger i det generelle prisniveau. I sit vidnesbyrd sidste år før
Kongressen bemærkede Federal Reserve Board formand Alan Greenspan, at virksomhedernes produktivitet kan stige hurtigere med prisstabilitet, da “manglende evne til at overføre omkostningsstigninger til højere priser giver et stærkt incitament til virksomheder til at øge fortjenstmargenerne gennem innovation.”Inflation kan således svække vores vurdering af, hvor godt vi klarer os, både som enkeltpersoner og som virksomheder.
folks umiddelbare bekymring er med, hvordan deres indkomster holde op med ændringer i deres udgifter. Virksomheder bekymrer sig om, hvordan priserne på deres produkter gør i forhold til deres omkostninger. Amerikanernes nylige hukommelse om høj inflation stammer fra 1970 ‘ erne, en tid, hvor ændringer i relative priser, specifikt stigningen i oliepriserne, kombineret med en stigning i det generelle prisniveau. Denne kombination af relative og generelle prisændringer i 1970 ‘ erne, efter Shillers opfattelse, forvirrede mange menneskers opfattelse af inflationen.
de to oliechok resulterede i højere inflation. Men lige så skadelig var den relative prisændring. Olie blev brugt gennemgribende til brændstofmaskiner og anden teknologi, der drives af arbejdere; så da olieprisen steg, faldt produktiviteten for mange amerikanske arbejdere, og deres realløn faldt. Folk i dag kan forveksle erfaringerne fra 1970 ‘ erne-faldende lønninger, gasrationering og omfordeling af indkomst-med virkningerne af enhver stigning i det generelle prisniveau.
samlet set betragter Shillers respondenter ensartet inflationen som skadelig-at den sænker levestandarden ved at skubbe priserne op før lønninger og pensioner, og at den Letter vildledende adfærd. Fordi inflationen kan gavne nogle mennesker, siger ved sin omfordeling af rigdom fra kreditorer til debitorer, var Shiller overrasket over, at ikke en eneste respondent nævnte nogen fordel opnået på grund af inflationen.
forvrænget adfærd
økonomer har en tendens til at understrege, at inflation kan gøre økonomisk skade ved at fordreje investerings-og forbrugsbeslutninger. Forvridninger skyldes først husholdningernes og virksomhedernes usikkerhed om inflationens fremtidige kurs og for det andet inflationens interaktion med den amerikanske skattelov.
inflationens interaktion med personlige indkomstskatter kan for eksempel fordreje beslutninger om, hvor meget indkomst der skal bruges på boliger. Denne interaktion spiller ud med ejerboliger, hvor realkreditrenter er fradragsberettigede. Inflationen bliver indbygget i nominelle renter; så selv en moderat stigning i prisniveauet øger dette fradrag. Og boligtjenester, der repræsenterer en del af afkastet til boliginvesteringer, undgår beskatning. Moderat til høj inflation tilskynder således husholdningerne til at bruge mere på boliger, end det ville være optimalt i et miljø med lav inflation.
således blev ejendomsboomen i 1970 ‘ erne delvist drevet af inflationsinducerede forvrængninger. Høje inflationsrater fremskyndede boligkøb ved at øge det reelle afkast efter skat til investering i ejerboliger i forhold til alternative investeringer. En forsinkelse i renten forstærkede denne stigning i efterspørgslen. Da huspriserne igen begyndte at stige hurtigere end det generelle prisniveau, skyndte folk sig at købe i stedet for at stå over for højere priser senere.
disse fordrejninger på boligmarkedet genklang på tværs af andre markeder. I skovbrugsindustrien overvåges for eksempel boligstart nøje for at projicere fremtidig salg. Mange virksomheder reagerede på boligboomen i midten af 1970 ‘ erne ved at udvide savværkskapaciteten. St. Regis Corporation, nu et datterselskab af Champion International, med base i Stamford, Connecticut, besluttede i midten af 1970 ‘ erne at bygge et savværk i Costigan, Maine. Savværket gjorde oprindeligt dårligt, da det kom online, da boligmarkedets boom vendte sig til buste. Vicepræsident Bob Turner minder om, at Costigan-møllen mistede penge gennem begyndelsen af 1980 ‘ erne, dels på grund af firmaets misforståelser om fremtidig efterspørgsel.
forvridninger i den økonomiske aktivitet kan også skyldes den usikkerhed, der opstår om inflationens fremtidige kurs. Når inflationen er stabil, er folk mere tilbøjelige til at have omtrent samme forventning om dets fremtidige niveau. Når inflationen er meget volatil, har folk imidlertid forskellige gæt. De fleste viser sig at være forkerte. Nogle ender som vindere og andre som tabere. 
dette sker, uanset om inflationsniveauet går op eller ned. Blandt taberne i begyndelsen af 1980 ‘ erne var adskillige små møller i skovbrugsindustrien. Disse møller byder på træ baseret på antagelsen om, at inflationen fortsat vil være høj. Disse bud, lavet primært til United States Forest Service tømmer, låst i priser mellem køb og høst dato, normalt tre til fem år.
efter 1981, da inflationen faldt dramatisk, steg de reelle omkostninger ved sådanne kontrakter betydeligt, hvilket efterlod mange virksomheder med kontrakter om træ, som de ikke havde råd til at høste. Skovbrugslobbyister hævdede, at vanskeligheden ved at foregribe det dramatiske fald i inflationen i begyndelsen af 1980 ‘ erne berettigede deres frigivelse fra den kontraktlige forpligtelse. I et usædvanligt træk vedtog kongressen et lovforslag i begyndelsen af 1980 ‘erne, der instruerede Skovtjenesten om at genforhandle alle trækontrakter fra slutningen af 1970’ erne for at minimere deres indvirkning på små skovbrugsvirksomheder.
kongresredningen var meget usædvanlig. De fleste kontrakter genforhandles ikke. Når inflationen er uventet, kan virksomhedernes relative priser således fordrejes, enten fordi kontrakter fastsættes og ikke genforhandles, eller fordi det tager tid for virksomhederne at skelne mellem relative og generelle prisændringer. Dette gør det vanskeligt for virksomheder at investere i et højt inflationsmiljø, hvor relative priser er variable. Virksomheder kan fejlagtigt fortolke evnen til at hæve deres produktpris som følge af en stigning i efterspørgslen efter deres gode forhold til andre og investere for meget. Eller de kan være mindre sikre på, at de vil tjene et afkast, der er tilstrækkeligt til at betale gæld, og dermed kan begrænse investeringerne.
usikkerhed er altid til stede på markeder, selvfølgelig. Ingen kan forudsige fremtiden. I det omfang inflationen selv på lave niveauer øger denne generelle usikkerhed, er det dyrt.
ER NUL DET MAGISKE TAL?
er det faktum, at inflation kan være dyrt, at nul inflation er optimal? Mange økonomer og beslutningstagere hævder, at nul inflation ville give forbrugere og virksomheder mulighed for at skrive enklere kontrakter og lave langsigtede planer for pensionering eller fremtidige investeringer med mindre bekymring. Debatten fokuserer først på to spørgsmål, om omkostningerne ved at komme til nul inflation opvejer fordelene ved at være der; og for det andet, om der er betydelige omkostninger såvel som fordele ved at være ved nul inflation.
at komme til nul inflation kan være dyrt, hvilket indebærer tabt produktion og højere arbejdsløshed under overgangen. Nogle økonomer hævder, at omkostningerne ved at komme til nul kan være større end fordelene ved at være der. De peger på de seks episoder efter Anden Verdenskrig, hvor inflationen faldt markant, og bemærker, at produktionen faldt hver gang. Reduktion af inflationen sænker produktionen og øger arbejdsløsheden under justeringen, fordi lønninger og priser er langsomme til at reagere, i denne opfattelse.
mange af dem, der argumenterer for nul inflation, understreger, at lidt offer i arbejdsløshed eller tabt produktion er nødvendigt, hvis centralbanken afgiver troværdige udsagn om den tilsigtede disinflation, og offentligheden mener disse erklæringer og inkorporerer dem i sine planer. I sin nylige bog, makroøkonomisk politik i en verdensøkonomi, Stanford-økonom John Taylor hævder, at de reduktioner i produktionen, der er nødvendige for at opnå nul inflation, er mindre end antydet af traditionelle modeller. Problemet med traditionelle skøn, skriver Taylor, er deres manglende redegørelse for virkningerne af troværdighedshuller i tidligere disinflationer fra Federal Reserve.
Harvard-økonom Martin Feldstein hævder, at omkostningerne ved en disinflation fra 2 procent til nul procent inflation ville blive langt opvejet af de langsigtede fordele. Disse opstår, hævder Feldstein, fordi selv lave inflationsrater forværrer skævhederne til fordel for det nuværende forbrug og ejerboliger skabt af vores skattesystem.
andre hævder, at nul inflation har sine egne omkostninger. En nylig Brookings Institution papir af George Akerlof, Vilhelm Dickens, og George Perry hævder, at moderat inflation giver betydelige effektivitetsgevinster ved at “smøre” hjulene på arbejdsmarkedet. Virksomheder bruger inflation til at” dække ” justeringer i reallønnen, og ved nul inflation ville nominelle lønnedskæringer, der aldrig er populære blandt arbejdere, nødvendigvis være mere almindelige. Vanskeligheden ved at justere reallønnen i mangel af moderat inflation har kumulative negative virkninger, hævder de, herunder permanent højere arbejdsløshed og tabt produktion. Selvom dette argument er interessant, er det alligevel kontroversielt, og bevis fra arbejdsmarkedsundersøgelser af David Card, Dean Hyslop og andre bekræfter ikke potentialet for så klare effektivitetsgevinster ved tilstedeværelsen af moderat inflation. 
et andet argument mod nul inflation er risikoen for deflation, et fald i det nominelle prisniveau, hvilket kunne være ret dyrt i den grad, at nogle priser og lønninger måske ikke let justeres nedad. Fra slutningen af det nittende århundrede indtil Anden Verdenskrig var lange nedadgående tendenser i prisniveauet og kortere perioder med faldende prisniveauer almindelige i den industrialiserede verden. Men de var generelt forbundet med faldende produktion og stigende arbejdsløshed. Fald i det generelle prisniveau har været sjældne i industrialiserede lande siden slutningen af Anden Verdenskrig, skønt Sverige opretholdt en mild deflation i 1996 med få tilsyneladende negative konsekvenser.
større deflationer kan være dyrere, bemærker Princeton-økonom Ben Bernanke, dels fordi potentialet for deflation ikke er skrevet i de fleste kontrakter. Renten kan ikke være negativ, så realrenten kan hurtigt blive høj, når de nominelle priser falder. Og pengepolitikkens evne til at reagere på recessionære chok kan være begrænset. Nogle nævner Japans nylige erfaring som et eksempel på, hvor lave nominelle renter (tæt på nul) var mindre stimulerende, end man kunne forvente, fordi priserne faldt.
penge og moral
debatten blandt beslutningstagere og økonomer om inflationens indvirkning på 3 procent versus nul procent er ret kraftig, på nuværende tidspunkt, men der er ikke opnået nogen klar konsensus. Hvad offentligheden mener er også uklart. Meningsmålinger siden Anden Verdenskrig viser konsekvent, at amerikanerne betragter inflation som et mere alvorligt problem end arbejdsløshed. Beviserne fra en række offentlige opinionsundersøgelser er imidlertid modstridende med hensyn til, om offentligheden om nødvendigt ville være villig til at opretholde højere arbejdsløshed og et tab af produktion for at opnå prisstabilitet.
hvad offentligheden mener om inflation betyder noget, fordi sådanne overbevisninger påvirker økonomiens præstationer. Når inflationen er blevet indlejret i økonomisk adfærd, har det været ret vanskeligt at fjerne dens indflydelse. Uanset om den oprindelige årsag er et forsyningschok, såsom oliekrisen i 1970 ‘erne, eller et efterspørgselschok, såsom de øgede udgifter til Vietnamkrigen i slutningen af 1960’ erne, kommer enkeltpersoner til at forvente inflation og indarbejde disse forventninger i deres planer. Ved at styrke den oprindelige ændring i inflationsniveauet, bemærker Johns Hopkins økonom Laurence Ball, offentlige forventninger bliver en af hovedårsagerne til inflationens vedholdenhed i økonomien.
at lade inflationen krybe op truer også med at ødelægge den offentlige tro på de politiske leders pålidelighed. Alle de nominelle kontrakter, vi har i dag, blev muliggjort gennem tillid til, at regeringen ikke ville tillade massiv inflation. Amerikanernes følelse af stolthed over nationale institutioner afhænger delvis af lav inflation eller “sunde penge” som et signal om sunde finanspolitiske og monetære institutioner.
endelig kan inflationen modvirke besparelse og tilskynde til forbrug. Det opfattes således som et angreb på visse moralske dyder-en stærk arbejdsmoral, udskudt tilfredsstillelse-der understøtter en sund økonomi. John Maynard Keynes gjorde sit berømte angreb på den victorianske dyd at redde-altid “jam i morgen og aldrig jam i dag” – af økonomiske grunde. Forbrug i en depression eller en recession kunne styrke økonomien efter hans opfattelse. Men det britiske samfund tog Keynes hån som et angreb på kernen i victoriansk moral. Mange amerikanere føler ligeledes, at inflationen angriber arven her fra den protestantiske arbejdsmoral, der lægger en moralsk præmie på at spare over forbrug. Bekæmpelse af inflation ses således af mange som en moralsk lige så meget som en økonomisk pligt. Amerikanerne ønsker, at deres offentlige embedsmænd skal bekæmpe inflationen for at øge den langsigtede produktion og beskæftigelse, men måske også for at styrke samfundets moralske fundament.