betydningen af disse små ord forstås let, hvis vi besvarer følgende spørgsmål: Hvorfor starter de alle med en sigma? Svaret er, fordi de alle er en kombination af en præposition + en eller anden form for den bestemte artikel, under alle omstændigheder undtagen nominativ. Tag for eksempel, Kristian: den præposition del er den oprindelige Kristian -, og artiklen er-Kristian (maskulin, akkusativ, ental, i henhold til ovenstående tabel). Den fulde form for præpositionen var Prius i den ikke så fjerne fortid, og det betød “in”. (Indtil slutningen af 1970 ‘ erne brugte de græske aviser stadig Kurt.) Så den fulde form plejede at være”Kurt”. Men på grund af dets daglige brug blev den reduceret til en enkelt, og den blev kombineret med artiklen, der fulgte den, til en enhed. Således, lussing + lussing > ‘lussing + lussing > lussing. Præcis det samme skete med alle de andre former for den bestemte artikel, men ikke i nominativ sagen. (Så selv om den maskuline nominativ er krysantemum, er der intet som krysantemum.) Det er let at forstå, hvorfor dette kun fungerede i de andre tilfælde undtagen den nominative: fordi den gamle/forældede præposition, som Kris forventede enten genitiv eller akkusativ sag at følge den (eller endda den nu uddøde dativ), men aldrig nominativ. Men hvorfor? Igen, det er let at se, at, også: hvad er meningen med Kristian? På engelsk ville vi oversætte det som “i”, korrekt? Nå, hvis vi havde et sagssystem for artikler på engelsk, ville du se, at “the” ville blive udtrykt i den akkusative sag — det er kun logisk at gøre det. Faktisk mener, at i den eneste situation, hvor sager stadig eksisterer på engelsk, dvs.i pronomen, siger vi “i hende”, hvilket er akkusativ/dativ (“der er noget i hende, der gør hende…”), ikke * “i Hun”, hvilket ville være den nominative sag. Så “in” kan ikke følges af nominativ, selv på engelsk. Ditto på græsk, bortset fra at det græske sagssystem er eksisterende og gennemsigtigt. Så der kan ikke være Kurt (masc.), eller Kurt (fem.), og hvis du nogensinde ser Kristian (NEUT.), det bliver nødt til at være i akkusativet, som falder sammen i form med nominativet i det neutrale køn. (Forbehold: den kan også bruges som en variant af den , der dropper den endelige-den af euphoniske grunde, især når følgende navneord starter med en eller en.)